Wer via Twitter, Foursquare oder andere Dienste seinen aktuellen Aufenthaltsort preisgibt, zeigt der digitalen Welt damit auch, wo er sich gerade nicht befindet: Zuhause zum Beispiel. Barry Borsboom, Boy van Amstel und Frank Groeneveld aus den Niederlanden beweisen mit Auswertungen einer öffentlich zugänglichen Suche und dem Portal Please rob me („Rauben Sie mich bitte aus“), wie leicht das Leben für vernetzte Diebe sein kann.

[via]

UPDATE Der Twitter-Account @pleaserobme wurde anscheinend von Twitter gesperrt.

Jiazi

Die Welt der vernetzten elektronischen Geräte und Plattformen befindet sich in einer aufregenden Phase des Umbruchs und der Neu(er)findung. Während wir die letzten Jahre damit verbracht haben, alle möglichen Computertätigkeiten, für die wir vormals individuelle Programme benutzten, in den Browser und immer mehr Daten von der eigenen Festplatte in die Wolke zu verlagern, startete an anderer Stelle, nämlich auf den i- und Android-Phones, der Krieg um den prominentesten Icon-Platz auf dem Tatschbildschirm der Aufmerksamkeitslieferanten. Apps sind die neuen Bookmarks.

Neben den unzähligen anderen Ebenen, die es bei diesen Entwicklungen zu betrachten gilt, bleibt eine bisher so gut wie unbeachtet: Es ist die handwerkliche und kreative Herausforderung, vor der Mediengestalter, Designer, Grafiker, Typographen und Layouter derzeit stehen.

Diejenigen, welche die von uns genutzten und betrachteten Inhalte visuell inszenieren, stehen vor Aufgaben, gegen die der Sprung von Print zum Web rückwirkend lächerlich erscheint. Der in den späteren 90ern gemeinsam mit der CD-ROM zu Grabe getragene Begriff Multimedia (ahem …) erscheint zum ersten Mal angemessen angesichts dessen, was auf die Zunft zukommt, und während ich mir sicher bin, dass es einige Gestalter vor Spannung und Freude kaum auf dem Vitra-Stuhl hält, könnte die Vielzahl von Bildschirmgrößen und -orientierungen, Eingabemethoden und technischen Möglichkeiten andere schnell an die Grenzen ihrer Ausbildung bringen.

Das US-Magazin WIRED, nach wie vor eines der bestgestalteten Magazine und eine der raren Publikationen, die vorbildlich zeigen, wie eine Marke in verschiedenen Medien völlig unterschiedlich präsent sein kann, unterstreicht anhand der folgenden Demonstration, was ich meine. Übliches Amigefasel im Clip bitte ignorieren.

Kluge Mediendesigner tun meiner Meinung nach gut daran, sich schleunigst mit den neuen Plattformen und deren Möglichkeiten und Herausforderungen auseinanderzusetzen. Doch keine Panik: Alle anderen haben noch drei, vier Jahre Zeit. Dann nämlich werden deutsche Printmedien unter großem Hallo feststellen, dass sie „unbedingt aufs iPad“ müssen.

Falls irgendeine nennenswerte deutschsprachige Publikation schon längst erste Dummies fertig hat, bitte ich hiermit um Verzeihung. Und will die Demo sehen.

Ich weiß nicht, wie lange die Betreiber der Site das durchhalten wollen, aber ich mag die Idee: Sally verkauft euch Sachen. Und zwar nicht einfach durch ein Foto und einen Link, sondern durch ein Foto-Comic.

Ein ziemlich aufwändiger Weg, um mit Amazon- und Ebay-Partnerlinks ein wenig Geld zu verdienen, aber auch ein unterhaltsamer. Hinter der Site steckt (mal wieder) Philipp Lenssen, der die Seite für seine Nachbarin gebaut hat, die euch auch durch die Comics führt. Ob sie wirklich Sally heißt, weiß ich aber nicht.

Zeichenprogramme im Browser, also Online-Nachahmungen von Software wie Photoshop oder Gimp, gibt es wie Sand am Meer Bytes im Netz. Sketchpad unterscheidet sich von seinen Kollegen dadurch, dass es nicht in Flash programmiert ist, sondern in HTML5 – modernere Browser stellen das Werkzeug somit ohne zusätzliche Plugins dar. Nachdem auch Videoportale wie Vimeo und YouTube ihre Experimente mit HTML5 gestartet haben, deren Inhalte derzeit noch via Flash dargestellt werden, darf man gespannt sein, wie Adobe auf diese Entwicklung reagiert. Und ob.

Die Firma hinter Sktechpad bereitet zudem gerade Colorjack:Canvas vor, ein Vektorgrafik-Programm inkl. kollaborativer Animationsfunktionen.

Markus Bruch

Die regelmäßig stattfindenden Hypes um kommende neue Apple-Produkte als das Gejaule dumpfer Evangelisten zu diskreditieren macht zwar Spaß, ist aber äußerst kurzsichtig. Schließlich hat Apple mit dem iTunes Store, dem iPod und dem iPhone der Musik- und Filmbranche Türen zum digitalen Vertrieb ihrer Waren geöffnet und mit dem AppStore trotz aller Beschwerden über Apples Walled Garden und zweifelhafte Freigabeprozesse nicht nur Umsatzrekorde aufgestellt, sondern den größtenteils dankbaren Entwicklern mobiler Anwendungen eine Vertriebsplattform in die Hände gegeben, die von der Konkurrenz beneidet wird – man muss kein Fanboy sein, um dies anzuerkennen.

Weder Googles offene Android-Plattform noch das WebOS des Palm Pre reichen dem AppStore derzeit das Wasser, und auch ältere mobile Betriebssysteme wie Symbian tun sich trotz sehr viel längerer Marktpräsenz mit Stores wie Nokias OVI sehr schwer. Auch RIMs Blackberry ist, so hört man, nach Apples Verbesserungen des iPhone-OS hinsichtlich der Business-Anwendungen über den Erfolg des Taschenrechners mit Apfel nicht besonders glücklich.

Der Hype

Verständlich also, dass dem neuen Apple Tablet, einer Art vergrößertem iPhone, das am morgigen Mittwoch vorgestellt werden soll und das vielleicht iSlate, vielleicht iPad, vielleicht auch ganz anders heißen wird, unglaubliche Aufmerksamkeit zuteil kommt. Sowohl die Spiele-Industrie, die im Fall portabler Konsolen wie dem Nintendo DS oder Sonys PSP den Einfluss von iPhone und iPod Touch auf ihre Umsätze schon zu spüren bekommt, als auch die klassischen Content-Verlage erwarten von Apples neuer Kreation die nächste Unterhaltungsrevolution. Für Magazin-Inhalte soll das Tablet nicht weniger tun als der iPod für Musik: Es soll kostenpflichtige digitale Inhalte in relevanten Stückzahlen an Mann und Frau bringen, soll bezahlten redaktionellen Content endlich auf den Budget-Plan bringen. WIRED im iTunes Store, nicht als Website, sondern als multimedial aufbereitetes Magazin.

Mit dem, was bisher unter dem Begriff “E-Book” zu sehen war, haben die vermuteten Möglichkeiten des Tablets nicht viel gemein, und sieht man sich erste Studien digitaler Magazin-Inhalte auf dem Apple-Touchscreen an, könnte den großen Medienhäusern, aber auch uns Leser/innen tatsächlich eine sehenswerte Informations- und Unterhaltungszukunft ins Haus stehen. Und sollte Apple bzgl. musikalischer Inhalte den Weg in die Wolke nehmen und uns den Zugriff auf unsere Musik immer und überall dort zur Verfügung stellen, wo wir ein “Empfangsgerät” haben, das vielleicht nicht einmal von Apple sein muss, werden auch vielversprechende Dienste wie Spotify umdenken müssen.

Die GUI-Revolution

Bei allem Hype ist neue Hardware dabei zwar den ein oder anderen spannenden Produktdesigner-Trinkabend wert (Wo kommt der Home-Button hin? Wie müssen die Entwickler mit verschiedenen Bildschirm-Auflösungen umgehen?), und auch neue Vertriebs- und Inhaltsmodelle verdienen die aktuelle Beachtung. Noch viel spannender sind jedoch Überlegungen um das, was Apple in den letzten Jahren in Sachen GUI, also der Benutzer-Schnittstelle, vorangetrieben hat.

Denn was mit dem iPhone begann und mit dem Tablet ganz sicher fortgesetzt wird, ist nichts anderes als die schrittweise und sehr geschickte Einführung eines neuen Consumer-Betriebsystems, eines völlig neuen Umgangs mit Computern und der erste erfolgreiche und daher umso größere Schritt weg von der Schreibtisch-Metapher bisheriger Interfaces.

Ein neues Betriebssystem

Technisch mag das iPhone-OS auf Apples OS X und damit auf einem Unix-System basieren, für den Normalbenutzer ist dies jedoch nicht sichtbar. Der Nutzer einer regulären iPhones hat weder mit Datei-Strukturen noch mit Systemdateien zu tun, die Verwaltung individueller Programmdaten findet für ihn unbemerkt statt. Schreibtisch, Ordner, Dokumente, Fenster … diese Symbole der analogen Welt, die man in den vergangenen Jahrzehnten in Ermangelung besserer Ideen ins Digitale übertragen hat und an die sich Windows-, Linux- und Mac-Nutzer gleichermaßen gewöhnt haben – sie sind mit dem iPhone-GUI Vergangenheit.

Erstaunlich ist dabei die Geschwindigkeit und Selbstverständlichkeit, mit der sich Benutzer an die relativ neuen Umgangsformen mit dem Gerät gewöhnt haben. Nach wenigen Minuten können selbst technophobe Neubesitzer eines iPhones mit dem Kleinstrechner umgehen, und Kinder, die schon einmal ein iPhone angefasst haben, tatschen beim Anblick eines Desktop-Rechners nicht selten zuerst auf den Monitor statt auf die Tastatur, geschweige denn auf die Maus (noch so eine analoge Metapher).

Der sichere Hafen

Für Freaks und Bastler, Nerds und Administratoren ist ein so “verschlossenes” Betriebssystem trotz DAU-Interface natürlich der blanke Horror und so bleibt denen, die in die untersten Tiefen eines Systems vordringen müssen, zur Zeit nur der Umweg über den Jailbreak, also das Hacken des iPhones, was sicher auch beim Tablet nicht lange auf sich warten lassen wird.

Dabei darf man nicht außer Acht lassen, dass das geschlossene System zumindest hinsichtlich der Qualitätskontrolle zu funktionieren scheint. Bisher sind keine iPhone-Viren bekannt und offizielle Apps funktionieren nicht nur problemlos, sondern gliedern sich auch nahtlos in die Interface-Vorgaben ein – was man von Android- oder Symbian-Applikationen oder den Programmen, die man für iPhones mit Jailbreak via Cydia bekommt, nicht durchgehend behaupten kann.

Solange Apple keinen Einfluss auf Web-Inhalte auf dem iPhone oder dem Tablet nimmt, sollte die Netzneutralität nicht gefährdet sein – und dass sich ein Hersteller die Qualitätskontrolle der Software für Geräte sichert, dessen Entwicklungskosten locker im zweistelligen Millionenbereich liegen dürften, ist heutzutage verständlicher denn je. Zu wichtig ist die Integration der Apps in das “Benutzererlebnis”, und die Gefahren durch Viren oder andere Malware sind bei mobilen, konstant vernetzten und lokalisierbaren Geräten noch einmal völlig andere als auf Desktop-Rechnern. Kein Wunder, dass Hersteller sich absichern wollen – für tiefergehende Gedanken hierzu empfehle ich immer wieder gerne Johnathan Zittrains’ “The Future Of The Internet” (Amazon-Partnerlink).

Man mag ein noch so großer Verfechter des Open-Source-Gedankens sein: Der Erfolg von Apples Strategie, einer Mischung aus kommerziellen Chancen für Inhalte-Anbieter und Entwickler sowie einer Rechtssicherheit für Rechtinhaber, aber auch Konsumenten, gibt dem Unternehmen bisher recht. Das schreibt sich so leicht dahin, besitzt aber eine enorme Tragweite, denn sollte Googles Android weiterhin enttäuschen, stehen die Chancen auf erfolgreiche mobile Open-Source-Umgebungen nicht besser.

Mehr Offenheit

Dennoch muss sich Apple wichtigen Fragen und Herausforderungen stellen, gerade weil die Plattform so erfolgreich ist. Speziell im Bereich Jugendschutz herrscht ein undurchsichtiges und nicht nachvollziehbares Durcheinander, und sollte mit der iPhone-Plattform ein neuer Quasi-Standard entstehen, den allein Apple kontrollieren kann, werden die Beschwerden darüber sicher nicht länger nur von Programmierern oder Nutzern kommen, sondern auch von Aufsichtsbehörden. Eine wenigstens teilweise Öffnung der Plattform wird unumgänglich sein und ist auch auf kommerzieller Ebene sinnvoll:

Ein iTunes Store, der durch Offenheit für Amateurkünstler MySpace ablöst, ist keine Utopie, da MySpace sowohl den Schritt in die mobile Welt verpasst hat, als auch die Chance, Künstlern den Verkauf ihrer Musik anzubieten. Genau wie Entwickler werden Musiker dorthin gehen, wo die Kunden sind und wo es zumindest die Chance auf einen Verdienst gibt. Gleiches gilt für Kurzfilmer. Oder sogar für Blogs.

Wo bleibt mein Jet Pack?

Bei aller Kritik an Apple: Gäbe es Steve Jobs’ Größenwahn nicht, wären die Elektronik- und Unterhaltungsbranchen ein ganzes Stück langweiliger. Kein anderes Unternehmen fährt einen derart anarchischen und arroganten Kurs, niemand anderes reizt die Grenzen des Machbaren so erfolgreich aus wie Apple, die uns allein durch ihre PR-Strategien pures Entertainment bieten und die genau jene Spielzeuge herstellen, von denen Jungs und – auch hier hat Apple einiges geleistet – Mädchen träumen.

Es gibt keinen Science-Fiction-Roman, in dem jemand mit einem aufklappbaren PC, der nach sieben Minuten hochgefahren ist, die Welt rettet. Und wer die obigen Sätze für übertrieben hält, dem empfehle ich den Kauf eines Windows-Mobile-PDAs – die 80er liegen ja wieder im Trend.

Überraschung!

Trotzdem, und auch wenn es nach den oben getippten Zeilen überraschen mag: Bisher kann ich mir die Nutzung eines Apple-Tablets kaum vorstellen. Ich mag schon die Haptik des iPhones nicht besonders, ich halte das Design für beinahe Retro und viel zu glatt in allen möglichen Wortsinnen, mir wäre eine rauhere, griffigere Oberfläche lieber. Ich schätze die Funktionen des iPhones enorm, aber ich glaube, dass einem das Design des Geräts schon in wenigen Jahren so veraltet vorkommen wird wie heute diese runden iMacs. Die Vorstellung eines aalglatten Tablets, das mir entweder beim Tippen von den Knien rutscht oder mir durch seine Größe die Bedienung mit einer Hand schwer macht, ist bisher keine gute.

Doch natürlich weiß ich, dass Jobs’ Entwickler und Produktdesigner fähige Leute sind, und so lasse mich morgen von Apple überraschen. Und zwar gerne. Und immer wieder.

Google hat sich mit GeoEye zusammen getan und ein KML-Overlay für Earth zur Verfügung gestellt, mit dem man das Ausmaß der Zerstörung, die das Erdbeben angerichtet hat, betrachten kann. Gibt es als KML-Download für Google Earth, aber auch zum direkt anschauen in Maps bzw. mit dem entsprechenden Browser Plugin für Earth, sichtbar nach dem Klick.

[via]

Ich tippe das, weil ich soeben Felix’ vor einigen Tagen geschriebene Analyse des aktuellen brandeins-Artikels über Google per Twitter empfehlen wollte und dann dachte: Nee. Pack sowas doch auch mal wieder auf Spreeblick. Und mich wunderte, wieso ich in Gedanken mit mir selbst rede.

formspring.me is a free, simple, service that allows you to create anonymous question boxes for all of your social networks.

Besonders interessant wird es für Menschen, die sich ständig fragen, warum sie bestimmte Fragen nie gefragt werden. Aber egal, ob Monolog oder Dialog – FormSpring ist ein nettes Werkzeug für alle, die immer das letzte Wort haben müssen.

Sollte es also Dinge geben, die ihr mich schon immer einmal nicht fragen wolltet, habt ihr hier die Möglichkeit dazu. Sprecht jetzt oder schweigt für immer. Und wer möchte, darf seine eigene FormSpring-Seite natürlich gerne in den Kommentaren hinterlassen.

Da die Breite des FlockDraw-Whiteboards unser Layout sprengt, muss ich die folgenden Zeilen mit einigen Leerzeilen auffüllen, um die Zeichenfläche weit genug nach unten verschieben.

Entdeckt habe ich FlockDraw via Superlevel, Fabus Leser/innen haben nach nur wenigen Stunden immerhin das Cover fürs nächste MGMT-Album hinbekommen. Ich bin gespannt, was ihr so kreiiert und bitte gleichzeitig um Mithilfe, falls.

Viel Spaß!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Aber klar ist es lächerlich, wenn sich die halbe Netzwelt (das behaupte ich immer, wenn ich etwas mehr als dreimal bei Twitter erwähnt gesehen habe) über einen anstehenden „Relaunch“ von Google auslässt, aber dennoch verständlich. Das minimalistische Interface des Daten- und Suchgiganten hat schließlich vor nicht allzu langer Zeit eine kleine Revolution ausgelöst und daher wird jeder gestalterische Schritt, jede Erweiterung genau beobachtet.

Eine Sensation ist sie weniger, vielmehr ein sinnvoller Schritt, die kleine Seitenleiste, mit der man seine Suchergebnisse nach Kategorien und Zeiten eingrenzen kann. Nett.

Wer’s mal ausprobieren möchte, ersetzt nach Besuch von google.com (funktioniert nur dort, alternativ google.com/ncr nehmen) den URL durch den Code

javascript:void(document.cookie="PREF=ID=
20b6e4c2f44943bb:U=4bf292d46faad806:
TM=1249677602:LM=1257919388:S=odm0Ys-53ZueXfZG;path=/; domain=.google.com");
(Achtung, Zeilenumbruch ggf. löschen!)

und geht wieder zu google.com/ncr. So beschreibt es Gizmodo und so funktioniert es bei mir. Das Skript macht etwas mit euren Google-Cookies, Paranoiker sollten es also lieber auf dem Büro-Rechner des Kollegen ausprobieren, damit die IT morgen was zu tun hat.

Fefe hatte sich im Vorfeld darüber gewundert, warum ausgerechnet ich auf dem Panel sitzen sollte und ich konnte seine Frage nachvollziehen. Ich bin kein Wikipedianer, habe noch keinen Artikel dort verfasst (geschweige denn korrigiert) und war daher nicht wirklich Teil der Diskussion rund um Löschanträge und Relevanzfragen. Ich war als Nutzer eingeladen, für den „Blick von außen“.

Selbigen, das habe ich auch gestern gesagt, finde ich in Bezug auf die Wikipedia oft sehr verwirrend. Das geht los beim mittlerweile unglaublich angestaubt wirkenden „Design“, viel mehr aber bei Nutzerführung und Interface, die zum Mitmachen nicht wirklich einladen und die Wikipedia (deren prinzipielle Faszination und Großartigkeit hier nicht zur Debatte stehen soll) in meinen Augen sehr sperrig, viel zu nerdig und extrem anonym wirken lassen. In Zeiten, in denen man bei einem Bloghoster wie bspw. Squarespace sein Stylesheet mittels Schiebereglern und per Drag’n'Drop verändert oder wie bei Etherpad Dokumente extrem einfach gemeinsam bearbeitet, sollte es auch die Wikipedia den Nutzern leichter und angenehmer machen, zu kollaborieren. Die gerne beworbene Weisheit der Masse wird ansonsten zur Weisheit einer Klasse:

80% der Wikipedianer in den USA seien männlich, mehr als 65% alleinstehend, mehr als 85% kinderlos und rund 70% jünger als 30 Jahre (Quelle). Zahlen, welche so oder sehr ähnlich die gestern anwesende Wikipedianerin wisewoman auch für Deutschland bestätigte, wobei sie von nur 13% Frauenanteil sprach und außerdem darauf hinwies, dass Wikipedianer in Deutschland so gut wie ausschließlich weiß wären – Deutschsprachler nichtdeutscher Herkunft scheinen in der Wikipedia Seltenheitswert zu haben.

wisewoman betonte, dass sie das Anlegen neuer Wikipedia-Artikel aufgegeben habe, nachdem selbige immer wieder wegen angeblicher Irrelevanz gelöscht worden wären. Unter anderem hätten dazu Artikel über die Freiwillige Feuerwehr gehört, allerdings gibt es einen durchaus umfangreichen Eintrag zu diesem Thema, ich habe also entweder etwas falsch verstanden oder wisewoman sprach von noch anderen, vielleicht detaillierteren Artikeln.

Als Außenstehender war mir vor der gestrigen Veranstaltung nicht bewusst, wie akut die Themen „Löschungen“ und „Relevanz“ innerhalb der Wikipedia-Gemeinde tatsächlich sind, wie viel doch anscheinend gelöscht wird, welche Grabenkämpfe es zu geben scheint und wie umstritten die Arbeit einiger Admins ist.

Mir ist unklar, wie man auch nur versuchen kann, Relevanz objektiv und übergreifend zu beurteilen, ich halte Relevanz für ein individuelles und höchst subjektives Kriterium. Sicher gibt es Themen, bei denen Relevanz bzw. Irrelevanz keine Diskussion benötigen, doch wenn es dann eine solche gibt: Warum nicht im Zweifel für statt gegen einen Artikel entscheiden? Ist ja nicht so, dass es Platzmangel im Netz gibt. Warum lässt man nicht Nutzer anhand der Abrufe eines Artikels entscheiden, wie relevant er ist, wieso gibt es keine Bewertungsmöglichkeiten für die Leser („Ich fand diesen Artikel hilfreich/ weniger hilfreich“), keine leicht zu bedienbaren Möglichkeiten für Anmerkungen oder Kommentare? Könnte eventuell eine „zweite Ebene“ nützlich sein, die neben einer auf Qualität geprüften ersten, „offiziellen“ Ebene diejenigen Artikel gekennzeichnet anzeigt, deren Inhalt noch nicht vollständig geprüft wurde oder die als „weniger relevant“ eingestuft wurden?

Die Diskussion könnte überflüssig sein. Sollte ein Artikel angelegt werden, der für nur zwei Menschen relevant ist, würde er schließlich in den Tiefen der Wikipedia vor sich hin irrelevieren und niemanden stören. Doch zum Glück und verständlicherweise möchten Wikipedianer für eine Prüfung aller Artikelinhalte und deren Quellen sorgen, ließe man quasi jeden Artikel zu, würde die nötige Prüfung die Möglichkeiten der freiwilligen Mitarbeiter maßlos übersteigen. Denn, und vermutlich ist das der Kern des Problems: Die Wikipedia hat nicht genügend Aktive.

Und so scheint es, dass die Debatte eine streckenweise persönliche, weltanschauliche und mittlerweile recht aufgeheizte und daher duchaus auch mal aggressive geworden ist, der Ton einiger Löschdiskussionen verstärkt diesen Eindruck. Dabei wäre es vielleicht hilfreicher, sich mit einer Überarbeitung des Interfaces zu beschäftigen und mit der Frage, wie man darüber hinaus mehr aktive Wikipedianer zum Mitmachen gewinnen kann. Hier werde ich den Eindruck nicht los, dass man sich teilweise etwas zu wohl fühlt im quasi „geschlossenen Wikipedia-Kreis“ und dass einige es durchaus genießen, Teil einer vielleicht nur eingebildeten „Elite“ zu sein.

Die Wikipedia behauptet von sich, offen für alle zu sein, ihre Bedienbarkeit für interessierte Menschen mit Fachwissen, die aber vielleicht über eher wenig Computer- und Wikikenntnisse verfügen, widerspricht dieser Behauptung, und auch der Ton einiger Debatten ist alles andere als einladend für Neulinge. Diese werden aber ganz eindeutig gebraucht.

Natürlich würde eine weitere Öffnung, eine Aufstockung aktiv Mitmachender eine enorme Veränderung für die Wikipedia bedeuten, und solche Veränderungen an bestehenden Strukturen und Umgangsformen können sehr anstrengend sein und würden bestimmt nicht völlig reibungslos ablaufen. Doch wenn die Wikipedia diesen Schritt einer neuen, tatsächlich weiteren Öffnung nicht wagt, muss sie sich unter Umständen die gleichen Vorwürfe anhören, die sie vor Jahren den gedruckten Enzyklopädien machte: Elitarismus, Arroganz, Intransparenz.

Als Alternative zur weiteren Öffnung sehe ich die Auslagerung einer Art „Wikipedia Pro“, die zusätzlich zur freien Variante als kommerziell agierendes Unternehmen mit angestellten Mitarbeitern arbeitet und dort ihr eigenes Relevanz–Verständnis umsetzen kann. Diese Idee widerspricht dem ursprünglichen Gedanken der Wikipedia massiv, doch die Zeit steht nicht still und dass Veränderung nötig ist, zeigt die aktuelle Debatte. Eine solche Pro-Version wäre keineswegs mein Favorit und ich bin davon überzeugt, dass die Wikipedia-Community die aktuellen Herausforderungen auch anders meistern kann und wird. Dennoch: Völlig undenkbar ist eine anders ausgerichtete, zusätzliche Version nicht, an dieser Stelle halte ich Paid Content im Netz ausnahmsweise für machbar. Und für eine mögliche Auslagerung oder „Abspaltung“ gibt es natürlich auch unkommerzielle Möglichkeiten, sie hierzu u.a. den unten verlinkten Artikel von Frank.

Ein paar abschließende Zeilen noch zum Thema Anonymität. Ich hatte gestern angemerkt, dass ich die Wikipedia bzw. ihre Administratoren stellenweise als sehr anonym empfinde und dass ich glaube, dass die an einigen Stellen auftauchende Hitzigkeit in Löschdebatten durchaus auch in solcher Anonymität begründet sein könnte. Manche Admins haben bspw. auf ihrer Wikipedia-Seite kaum Informationen und keine oder schwer zu findende Kontaktmöglichkeiten. Mein Wunsch nach etwas mehr Transparenz galt der Tatsache, dass man manchmal halt gerne wenigstens ungefähr wüsste, wer einen gerade in einer Löschdiskussion anfährt oder auf der Irrelevanz des Themas beharrt. Dieser Wunsch stoß auf wenig Verständnis, eher auf Protest (wobei es mir dabei überhaupt nicht um Name, Geschlecht oder Adresse eines Admins ging).

Es blieb jedoch andererseits völlig unkommentiert, als Wikimedia-Geschäftsführer Pavel Richter die Anwesenden darum bat, sich vor einem Redebeitrag (der auch für die Übertragung mitgeschnitten und aufgezeichnet wurde) kurz vorzustellen, „damit alle wissen, mit wem man es zu tun hat“. Ebenso verständlich schien (und ist) es, als Wikipedia-Admin Martin Zeise erklärte, dass er in Diskussionen denjenigen Admins mehr ver- und zutraue, die er persönlich kennt. Während es also einerseits völlig klar und verständlich ist, dass Gespräche und Debatten besser zu führen sind, wenn man sein Gegenüber nicht allein als anonymes Kürzel, sondern als Mensch wahrnimmt, scheint diese Tatsache für die Leser der Wikipedia hinsichtlich der Wikipedianer und Admins … irrelevant zu sein.

Die Wikipedia steckt in der Tat in einer Krise, daran habe ich seit gestern keinen Zweifel mehr. Ich bin aber ebenso sicher, dass diese Krise überwindbar ist und eher einen Prozess als eine Bedrohung darstellt. Die gestrige Veranstaltung war ein sicher (und vor allem technisch) noch nicht perfekter, aber richtiger erster Schritt in diesem Prozess. Viele weitere werden hoffentlich folgen, denn sie liegen im Interesse aller – den aktiven und passiven Nutzern der Wikipedia.

Andere Eindrücke und Meinungen (bitte gerne in den Kommentaren ergänzen):
jfenn beim freitag
Markus Kompa
Simon Columbus bei gulli
Fefe
Frank
Pavel Richter bei Wikimedia

[via]

netzpolitik.org bekam den Hinweis von einem Leser und hat die Details.

Es ist eine durchaus unterhaltsame Dreiviertelstunde, die man nach dem Klick begutachten kann, sobald man die ersten, furchtbar gekünstelten Minuten überwunden hat. Google-Chef Eric Schmidt steht dabei vor 5.000 Fachbesuchern der diesjährigen Gartner ITxpo in Orlando zwei leitenden Gartner-Analysten Rede und Antwort.

Wohlgemerkt: Wir sehen kein journalistisches Interview, sondern ein Fachgespräch auf einer Konferenz für CIOs und andere IT-Entscheider. Es geht in erster Linie um Googles Strategien in Sachen Enterprise-Expansion, also der Nutzung von Google-Produkten in größeren Unternehmen. Wer jemals hierzulande ein ähnliches Fachgespräch erlebt hat und dabei nicht eingeschlafen ist, weiß es zu schätzen, wie sich Eric Schmidt präsentiert. Denn auch, wenn der ein oder andere Satz zu Themen wie Gmail, Google Wave, Twitter, Facebook, Netbooks und dem Netz generell interessant ist, bleibt das gesamte Auftreten, die Haltung Schmidts das, was an dem Video fasziniert: Frei von Überheblichkeit unterbricht und korrigiert er die beiden Fragenden immer wieder und lässt sie mit ihrem Analysten-Denken im Regen stehen. Während die Gartner-Angestellten auf Quartalszahlen und Gewinnverteilungen eingehen wollen, kontert Schmidt gelassen mit „So denken wir bei Google nicht“ und präsentiert gekonnt seine Visionen für die kommenden fünf Jahre.

Auf wichtige Themen wie Datensicherheit beim Cloud-Computing geht Schmidt wenig ein (wird danach aber auch nicht weiter gefragt), gesetzlich vorgeschriebene Sicherheitsstandards für den Datenaustausch innerhalb bestimmter Branchen überlässt Google Drittanbietern, für die er vielfältige Geschäftsmöglichkeiten im Zusammenhang mit Google-Applikationen und deren APIs sieht. Immerhin verspricht er mit Nachdruck die komplette Verfügbarkeit aller Daten für den Kunden bspw. bei einem Wechsel des Dienstleisters („We will not trap user data“) und berichtet augenzwinkernd von der Google-internen, „poorly named“ Data Liberation Front.

Die meisten Aussagen von Eric Schmidt werden niemanden groß überraschen, der die Branche verfolgt: Es geht weiter in die Wolke, klar, und Googles Haupteinnahmequelle wird wohl noch lange Zeit die Werbung sein, selbst wenn das 50-Dollar-pro-Kopf-und-Jahr-Modell für Unternehmen anscheinend ziemlich gut funktioniert. Dass sich das Internet innerhalb der nächsten fünf Jahre rapide verändern wird („Five years from now, the internet will be more non-english than english. It will be chinese“) kann man zwar wissen, muss es aber vor der versammelten Entscheiderschaft auch erstmal deutlich sagen. Und natürlich gibt es auch genügend Marketing-Blah.

Doch neben diesen Nichtsensationen zeigt Schmidt durch seine verhaltnismäßig klare Sprache einen Typ CEO, den man in den vielen anderen Unternehmen vergeblich sucht. Und nicht zuletzt machen seine Sätze zum Google-Betriebssystem Chrome OS einmal mehr deutlich: Microsoft ist sowas von tot. Und, das meine ich überhaupt nicht hämisch, jedes aufgeregte Bashing ist also völlig fehl am Platz: Diverse Linux-Distributionen unter Umständen auch.

Was die große Frage übrig lässt, die uns in den nächsten Jahren sicher nicht weniger beschäftigen wird: Wie gesund, wie gut für Markt, Nutzer und Gesellschaft kann ein derartiges Quasi-Monopol wie das von Google sein? Wieviel Kontrolle braucht es (braucht es?), welche Risiken ergeben sich?

Obwohl es noch möglich ist, als Internet-Nutzer Google zu meiden, wird dies immer schwieriger, zumal einige Dienste tatsächlich überzeugen und Schmidts Worte „You don’t build brands by advertising a lot. You build brands customer by customer“ unterstreichen. Doch irgendwann kommt der Punkt, an dem man kaum noch die Wahl hat, eine Situation, die durch Microsoft bekannt ist.

Vielleicht aber ist dieser Vergleich genau derjenige, der einen Teil der Antworten mit sich bringt. Denn auch Monopole können kippen, wenn jemand kommt, der etwas besser macht, oder die Nutzer aus anderen Gründen die Nase voll haben.

Gut möglich, dass das „alt“ ist, ich kannte es bis gestern noch nicht: Tauscht man im URL eines YouTube-Videos das Wörtchen „watch“ gegen „warp.swf“ aus, landet man in einem Video-Browser voller Kugeln, in dem ähnliche Videos angezeigt werden. Hübsch, aber eher als Studie zu betrachten, denn ich bin nach wenigen Klicks von Elvis Costellos Pump It Up zu dämlichen Ibiza-Humpa-Humpa-Videos geführt worden.

[via]