Spreeblick

Der SPD geht es schlecht weil die gesamte deutsche Politiklandschaft mittlerweile aus sozialdemokratischen Parteien besteht.

Nun stehen die Genossen am Scheidewege, entweder wieder “wirkliche” Genossen zu werden und sich dem linksextremen Lager anzuschließen. Oder eine seriöse Partei zu bleiben, wozu sie sich seit den 50ern entschieden haben.
Fähige Leute wie Altkanzler Schmidt sind bei den Sozen zudem Mangelware.

OT allg.:
Verwunderlich ist, warum sich die Leute nicht fragen, warum Bayern seit Jahrzehnten so gut funktioniert ?
Wär auch zu “fundamental”… Tolles Wort wa, Fredi ? ;)

nicnac, es sind nicht bloß die sunnitischen Wahhabiten, die die Scharia konsequent anwenden.
(Ãœbrigens werden aus Saudi-Arabien die meisten Imame, zwecks Radikalisierung, in die ganze Welt geschickt.)
Das iranische Baukran-System beruft sich auf die Rechtsschule der Schia.
Die Barbarei hast du dort, wo der Islam folgerichtig angewandt wird.
Islam ohne Scharia ist kein Islam.
Das Befolgen der schariatischen Gesetze ist ja gerade “Islam”

Was meinst du warum die Türken im Quadrat springen seit Erdogan und Gül an der Regierung sind ?
Der Islam ist die neue, alte vermeintliche Heilslehre der orientalischen Hemisphäre. Eine theokratische Vision.
Enttäuscht scheint sich der Orient abzuwenden, zurück ins angeblich glorreiche islamische Zeitalter des Kalifats. Utopie.
Das ist reine Politik und hat mit Privatsache noch weniger zu tun als die Kirche des Mittelalters.

Unsere dringende Aufgabe ist es, unsere Muslime von diesen Radikalisierern und Re-Islamisierern wegzubekommen und sie von den Vorzügen unserer Zivilisation und unserem Rechtssystem zu überzeugen.
Nur immer das Büßerhemd zu tragen und die eigene Kultur und Geschichte niederzumachen und zu verteufeln, ist da nicht sehr erfolgsversprechend. Tipp:
Lies mal von Bassam Tibi, “Die Krise des modernen Islams”

@Frederic
Du beziehst dich mit der “Ahnungslosigkeit” wohl auf meinen Kommentar bzgl. the_stephan.
Es ist schlichtweg falsch, alles unter dem Label “Monotheismus” zusammenzufassen.
Es gibt fundamentale Unterschiede zwischen christlicher und islamischer Gottes-, Lebens- und Zwischenmenschlichkeitsvorstellung.
Es geht da um grundlegende Unterschiede hinsichtlich Eigenverantwortung auf der einen und Unterwerfung unter den Willen Gottes auf der anderen Seite.
Das ist nicht ein und dasselbe, auch wenn es beides abrahamitische Religionen sind.
Für the_stephan scheint das alles eine Soße zu sein.

Was sonst als über-den-Tellerrand-blicken ist denn die Erwähnung, was vor den Kreuzzügen so los war ?
Dass die Kreuzzüge schlimm waren, wissen wir alle.
Warum sollte man nicht in die Fettnäpchen des Islam blicken ?
Stehen die nicht zur Diskussion ?
War der islamische Imperialismus, der bis nach Spanien und Indien getragen wurde ein Geschenk für die Menschheit ?
Und wenn nein, was hält uns davon ab, ihn zu kritisieren, ohne vor lauter Kreuzzugsneurose lieber zu schweigen ?

Und mal ehrlich Frederic, du kannst mir doch nicht erzählen dass diese dämlichen singenden Evangelikalen, so weltfremd und verballert sie auch sind, ernsthaft mit den Hasstiraden und Wahnsinnstaten fundamentalistischer Islam-Aktivisten vergleichbar wären.

Selbst den schlimmsten evangelikalen Abtreibungsgegner kannst du nicht mit einem barbarischen Talib-Schlächter vergleichen.

Gut Snacky, belassen wir es dabei. ;)
Du:
Islamische Geschichte nicht zu kritisieren, denn Kreuzzüge.
Wenn über islamischen Imperialismus des Mittelalters geschrieben wird, ist es Schwarzer-Peter-Zuschieben.
So sieht das zumindest für mich aus. Beweise mir das Gegenteil

Ich:
Islamische Herrschaft breitete sich militärisch über das vormals christliche Mittelmeer bis nach Spanien aus.
Wurde von Karl Martell bei Tours und Poitiers aufgehalten.
Später mehrmals auf dem Balkan, auf dem Weg nach Zentraleuropa.
Christliche Antwort von 1096 bis ins späte 13. Jahrhundert äußerst brutal und grausam, ehemals christliche Gebiete wurden mit nicht zu verzeihender Gewalt zurückerobert.
Wer mit dem imperialen Bestreben begann, ist nichtsdestotrotz zu erkennen, ohne jegliche Gewalt auf beiden Seiten rechtfertigen zu wollen.
Die Kreuzzüge waren das Gegenstück zum Dschihad und der bestand seit den Ursprüngen des Islam die ganze Zeit hindurch.
Es muss es möglich sein, das zu benennen, alles andere wäre Geschichtsblindheit.

:) Nochmal: Ich wende hier garnichts gegen die Moslems an.
Wendest du dich mit dem Bezug auf die Kreuzzüge etwa gegen die Christen ?

Ich finde lediglich dass es langsam Zeit wird, über den Tellerrand zu schauen und einzusehen, dass es nicht immer nur das christliche Abendland war, das sich an der islamischen Welt zu schaffen gemacht hat, weiß Gott und Allah nicht.
Diese einseitige Sicht scheint trotzdem der Zeitgeist zu sein.
Und wird von radikalen Islam-Aktivisten natürlich dankbar angenommen.

Mohammed hat einen Weg gesucht, die arabischen Stämme in der Gegend um Mekka zu vereinigen und den damals schon vorhandenen Kaaba-Kult zu reformieren.
Dabei bediente er sich wohl der Mythen und Schriften seiner jüdischen und christlichen Handelspartner, er war ja ursprünglich Händler.
Seine Karriere als Machthaber und Feldherr begann nach der Überwechslung nach Medina, das damals noch Jathrib hieß und die den Beginn der islamischen Zeitrechnung markiert.
Er war wohl nicht viel grausamer als andere arabische und übrige Despoten des Frühmittelalters.

Der entscheidende Unterschied ist aber seine Stellung als “Prophet”.
Und sein Koran hat ewige Gültigkeit, weil er nicht von Menschenhand geschrieben wurde, sondern das unverfälschte, ewige, wortwörtliche Wort Gottes sein soll.
Teleologische Auslegung des wörtlichen Gotteswortes ist demnach Blasphemie und Aufrufe zum Kampf gegen die Ungläubigen und die Verunglimpfung und Hetzen gegen Juden, Christen und Polytheisten wörtlich zu nehmen.

“Ich nenn Barbarei immer noch Barbarei…”
Ich nenn Beugung vor der Barbarei immer noch Appeasement.
Ist aber leider menschlich.

Das G zum J machen, hm, ich dachte das machen nur die Berliner ? Wieder was gelernt. :)

@stephan
Du kannst dich wieder hinlegen, mit jemandem, der bei Eindringen in die soziokulturelle Materie von “Detailgeklapper” schreibt und zudem keinen blassen Schimmer vom Thema hat, weil für ihn vermutlich eh alles Opium ist, ist es sinnlos zu disputieren.
Du hast höchstens mal das Wort “Islam” gehört und dass die irgendwie an einen Gott glauben, also quasi so ne Art Orientchristen und so
Ruh du dich man auf deiner ignoranten Arroganz aus.

@nicnac
Was ändert denn das Machtvakuum der Byzantiner und des Sassanidenreiches daran, dass sich der Islam ausschließlich mit dem Schwert verbreitete und nicht gerade zimperlich mit den Unterworfenen umsprang?

Die Kreuzzüge werden an der Stelle immer genannt und ich gebe dir völlig Recht (”Deus lo vult” rief Papst Urban 1095 übrigens):
Das waren grausame Feldzüge und rücksichtslose Eroberungen, ein Schandfleck der europäischen Geschichte, d´accord !!

Aber es wird immer außer Acht gelassen, was davor war.
Der gesamte Mittelmeerraum, sowie das Zweistromland und Syrien und Spanien waren christliche Gebiete, in die die sarazenischen Heere ohne Vorwarnung einfielen. Glaubst du etwa, die waren begeistert?
Da wurde auch geplündert und vergewaltigt und sogar versklavt, dass die Schwarte kracht.

Und immer wieder wurde versucht, Europa zu unterwerfen.
Im Osten kamen sie bis Indien.
Die Hindus litten als Polytheisten ganz besonders unter der muslimischen Fremdherrschaft.

Mit den Osmanen ging es dann Jahrhunderte später weiter, 1529 standen sie zum ersten Mal vor Wien.
Die Armee bestand zu großen Teilen aus Janitscharen, entführte christliche Knaben, die bekehrt und zu furchtlosen und gefürchteten Kriegern erzogen wurden.
1683, es war ironischerweise der 11.9., scheiterten sie dann das letzte mal vor Wien.
Der Islam befand sich nach wörtlicher Auslegung des Koran immer im Krieg mit den Ungläubigen.

Für die Kreuzzüge haben sich viele viele immer wieder zurecht entschuldigt, sogar der Papst.
Einseitig finde ich das auf europäischer Seite weiß Gott nicht.
Eine Entschuldigung islamischer Würdenträger für die ständigen Versuche, Europa zu unterwerfen oder auch bei den Hindus und anderen ist meines Erachtens noch ausgeblieben.
Und ich denke das wird auch so bleiben.

Der Katholizismus stellte nie ein zivilisatorisches Gesetz in der Weise dar, wie es der Islam für sich beansprucht.
Gläubige Moslems sprechen vom Islam als ihrem “Din”, was übersetzt “Gesetz”, “Ordnung” heißt.
Das ist nicht dieselbe Vorstellung von Religion, wie du sie als Westler hast.

Beschäftige dich doch mal etwas mit der Materie.
Die islamische Vorstellung von sich selbst war immer mit einer besonderen Überlegenheitsvorstellung verbunden, anders noch als die christliche oder jüdische.

Diese kam erstens direkt aus dem Koran, der den Islam ausdrücklich als Höhepunkt aller Gesellschaften preist und gleichzeitig die anderen (Juden, Christen) als die Frevler, Verräter und noch schlimmeres, verunglimpft, da sie den Islam, dem schon Adam anhinge, verfälscht hätten.
Und dann natürlich die militärischen Eroberungen von Spanien bis Indien und später bis vor die Tore Wiens, die sie zu bestätigen schienen.

Das alles machte ihr Interesse an ungläubigen Kulturen viel geringer als das des Abendlandes.
Dass die Ungläubigen sie nun seit einigen Jahrhunderten in nahezu allen Bereichen haushoch übertreffen, ist dem Islam kaum zu erklären.

Er weiß nur soviel:
Schuld müssen die Ungläubigen sein!

Das ist meine Theorie für zumindest einen entscheidenden Teil des Problems.

Der sunnitische Fundamentalismus ist wesentlich älter als du hier darstellst.
Die puritanische Wahhabiten-Bewegung, welche seit den 20ern die saudische Staatsdoktrin ist und von wo aus Imame in die gesamte Welt geschickt werden, gibt es seit dem 18. Jahrhundert. Wahhab hieß der Begründer.

Jene werden auch Salafiten genannt, weil sie sich auf den kämpferischen Urislam der Vorfahren (Salafi) beziehen.
Gemeint sind die Sahaba, die Gefährten des Propheten, die mit ihm zusammen den ersten islamischen Staat in Yathrib, heute Medina schufen.

Diese Medina-Zeit steht bis heute bei allen modernen Islamisten für die vollkommene Gesellschaft.
Du verkennst, dass der Islam vor allem eine politische Bewegung ist, eine allumfassende Gesellschaftsform.
Das weltweite Propagieren der göttlichen Gesetze, die von den Juden verraten und von den Christen verfälscht wurden.

Zudem fehlt in deinem Beitrag der Bezug zur Muslimbruderschaft. Hasan al Banna gründete jene 1928 in Ägypten.

Das war, inspiriert vom Wahhabismus, der Beginn des sunnitischen Islamismus, entscheidend weiterentwickelt von radikalen Theoretikern wie Sayyid Qutb (”Der Islam ist unsere Doktrin, der Koran unsere Verfassung, der Dschihad unser Weg und Allahs Herrschaft ist unser Ziel”) und Abdul Ala Maududi.
Folglich weit älter als der schiitische Fundamentalismus eines Khomeini

Ich glaube nicht dass das PiPilottas ureigenste Meinung ist, Party Snack ! ;)

Und was lese ich da Freddy?
“…von Nazis halb tot geprügelt…”
Und was fällt euch zum Thema Münchner U-Bahn-Halb-tot-Prügler ein? “Die B.Z ist ausländerfeindlich”.
Da liegt hier der Focus.
Bei der Konstellation dieses Falles tritt der Rassismus der Tat zurück.

By the way, was ist in deinen Augen eigentlich ein “Nazi”?
Nur so des Verständnisses halber, da sich dieser Begriff in hiesigem Blog ja doch recht inflatiöser Anwendung erfreut.

Bei Elbflorenz handelt es sich um Drääsdn.
Hamburg ist aber auch ganz schön.
Wir bezeichnen uns gern als “Venedig des Nordens”, aufgrund der vielen Brücken und Fleete.
Na denn wünsch ick dir noch ne jute Zeit in Spree-Athen wa ^^

@Chr
Bei dem Angriff auf Ermyas M. war sofort allen klar, dass es sich natürlich um einen rassistischen Angriff handeln musste.
Was ja auch nicht unbedingt von der Hand zu weisen war, das mal am Rande.
Aber Untersuchungsergebnisse wurden noch nicht einmal abgewartet.
Zuerst kamen die großen Lichterketten des linken Mainstream-Establishment.
Das vierte Reich schien unmittelbar bevor zustehen, bevor überhaupt klar war, was geschehen ist.
Im Fall Mügeln ähnlich.

Und hier wieder sowas:
“Die rassistische Haltung hatte eher einen eskalierenden Charakter als dass sie das Tatmotiv darstellte…”
Ach so, na dann bin ich ja beruhigt, nur eskalierender Charakter wa… das dachte ich mir beinahe… Den Anstoß gab also der Rentner.
Was für einen Charakter hatten die obigen rassistischen Angriffe denn eigentlich ?

Du bestätigst leider mal wieder genau meine Erwartungen.
Es wird relativiert wenn es um nichtdeutsche/nichtwesteurop. Rassisten geht.
Jens Jessen lässt übrigens herzlich grüßen.

Och, lieber astro, lies dir den Beitrag einfach in Ruhe nochmal durch, ja ? :-*

Ideologen (= Gutmenschen) brauchst du nicht mit gesundem Menschenverstand zu kommen Matthias.
Obwohl es mir ja auch ständig in den Fingern kribbelt bei diesem weltfremden Stuss hier teilweise… ^^

Überlege dir mal, was hier los wäre, wenn die beiden Verbrecher deutsche Neonazis, das Opfer Migrant gewesen wäre.
An sowas würdest du dann erkennen, dass es diesen Ideologen nicht auf die Tat ankommt, sondern dass sie schlagwortartig nach “Ausländerfeindlichkeit”, oder “Schuld ist das System” usw. suchen.

Sie wollen solche Fälle für ihre ideologische Argumentation urbar machen.
Sachliche Diskussion ist somit im Grunde kaum möglich.

Inländerfeindlicher Rassismus (”du scheißdeutscher H***sohn) existiert in dieser Ideologie übrigens überhaupt nicht.

Dieser Text aus der Frankfurter Rundschau ist ein Skandal !
Dort wird von der Muslimbruderschaft als einer der wichtigsten muslimischen “Reformbewegungen” gesprochen.
Ich dachte, ich seh nicht recht…

Die Muslimbruderschaft ist die Keimzelle aller islamistischen Bewegungen.
Oberstes Ziel war und ist die Wiedererrichtung des Kalifats.
Die Islamisierung Europas gehört ebenso dazu.

Das ist doch alles nicht wahr oder ??
Ich fasse es nicht. Ich werde denen eine E-mail schicken !!

p.s dem Ramadan glaube ich kein Wort. Das ist ein Meister der Taqiyya. Sicher ist der Enkel von Banna ein “Reformer”, jaja

Der deutsch-Libanese Ralph Ghadban hat ein Buch über ihn geschrieben:
“Tariq Ramadan und die Islamisierung Europas”, in welchem er sich mit dessen Reden und Schriftsätzen auseinandersetzt.

Ich bin schockiert !

Naja Chr, du meinst also man kann einem fundamentalistisch-faschistoiden Regime trauen ?
Khomeini selbst sprach davon, dass es ihm um das iranische Volk, den Iran nicht ankomme.
Was zählt ist der (schiitische) Islam.

Iran wird von den Mullahs seit 1979 nach einer apokalyptischen Weltanschauung verwaltet, die das jüngste Gericht und das Erscheinen des Mahdi, des 12. Imam, herbeisehnt. (Der übrigens offizielles Staatsoberhaupt ist !)

Ohne die Vernichtung der Juden, kann dies nach streng schiitischer Lehre nicht geschehen.
Schahidin, Märtyrer, die sich im Kampf für den Islam opfern, sind nichts außergewöhnliches.

Das hat mit Vernunft, mit Staatsräson nichts zu tun.
Für Fanatiker ist das Leben hier auf der Erde nur ein Traum, ich denke das sollte man durchaus Ernst nehmen.

Über Hitler hat man doch auch zuerst herzhaft gelacht, wer hätte selbst 1933 mit so einem unvorstellbaren Wahnsinn gerechnet ?

Hier geht es ja auch nicht “nur” um Menschenrechtsverketzungen, sondern um ein faschistoides Regime, welches damit droht, einen Nachbarstaat auszulöschen und welches im Begriff ist, eine Atombombe herzustellen.

Und mit Blick darauf ist es ausgesprochen töricht, eine militärische Intervention von vornherein auszuschließen.
Wo wären wir heute, wenn es damals die ganze Zeit so gelaufen wäre ? Die Tschechoslowakei wurde auf dem Altar des Appeasement geopfert.

Und was im Iran passiert, ist, bei aller berechtigten Kritik an der
amerikanischen Politik der letzten Jahre, pure Barbarei.
Dass das in linksgerichteten Blogs keine Beachtung findet, ist, nunja, verwunderlich…

Deine Rhetorik erinnert an Neville Chamberlain.
Es ist einfach grausam, wie groß dein Antiamerikanismus ist, wie klein dein Mitleid mit den Opfern dieses fürchterlichen Gottesstaats.

“Iran hat nie jemanden angegriffen… ”
Stimmt, Iran hängt nur Homosexuelle an Baukränen auf, steinigt Ehebrecher und vergewaltigte Mädchen, erstellt Todesfatwas über Schriftsteller, droht Israel mit Ausradierung, veranstaltet Holocaust-Leugnungs-Wettbewerbe, das übliche eben….

Also alles in Ordnung, pfui Israel, seht doch zu wie ihr klarkommt und lasst dem Iran das Uran. Diese friedliche Nation.

matze hat vollkommen Recht.
Mehr muss man dazu eigentlich nicht schreiben.
War aber auch klar dass die Sympathien vieler hier für das Steiniger-Regime schlagen.
In ihrem blinden Antiamerikanismus und -zionismus unterstützen sie jedes Regime, auch das der Steiniger und Baukran-Henker.
Klar, lieber gegen Bush demonstrieren als gegen die Mullahs.
Hab noch nie einen Linken gegen die religiösen Faschisten protestieren sehen…

Erzählen hier immer gern was von ihrer angeblichen Abneigung gegen Faschismus und Totalitarismus, lächerlich… Wie kann man sich hinter so ein Regime stellen??? Fassungslos…

Und keine Lehre aus 1938 gezogen.
Appeasement, lieber mit den Faschisten paktieren, Zugeständnisse machen, bloß keinen Krieg…
Mit Totalitären kann man nicht verhandeln.

Ein Großteil der deutschen Linken ist total verkommen.
Hauptsache Anti-Amerika-Haltung, welche mittelalterlichen Verbrecher auf der anderen Seite stehen, ist scheinbar egal…

Ja großartig, an dem Punkt sind wir also schon.
Zensiert ruhig.
Tut euch keinen Zwang an, schließlich bin ich ja ein “Deutschnationaler” loooool ^^
Du hast überhaupt nichts verstanden, Frederic, das beweist dein Urteil über mich.

Wenn ihr Geschichtslegastheniker überhaupt wissen würdet, wovon ihr schreibt…

Beim “ersten Krieg”, von dem hier die Rede ist (ratzepansen erwähnte 3), soll wohl 1870/71 gemeint sein, bei dem Frankreich unter Napoleon III., Preußen aufgrund der Emser Depesche den Krieg erklärte.
Nix mit toitschem Nationalismus, viel eher mit französischen Hegemonialängsten, ihr halbwissenden “Nazi”-Keulenschwinger.

Und dass der Grund für den ersten Weltkrieg im gesamteuropäischen Imperialismus und Militarismus, wilhelminischer Großmannssucht, französichem Revanchismus und britischer Balance-of-Power-Politik zu finden ist, sollte eigentlich zu vermeintlich gebildeten Menschen durchgedrungen sein.
Bei euch postsozialistischen Betonköppen stößt man aber wohl auch da auf Granit. Bei euch geht es nicht um objektive Wahrheit.

Schuld sind bei euch Ideologen entweder Deutschland oder das Kapital, oder beides.
Bei denen vom anderen Lager sind es immer die Juden, das Kapital, oder die Kommunisten, vermutlich aber alles zusammen.
Und heute gibt es auch lagerübergreifende Schuldige:
Juden heißen heute Zionisten

Wenigstens bin ich wieder um eine Erfahrung reicher.
Und ihr auch, spätestens jetzt wisst ihr ja, dass ich ein “Nazi und so” bin.
Ach ne, wie war das noch? Ach ja, “Deutschnationaler”
Und nenn mich nicht Ideologe, Frederic.
Genau das bin ICH nämlich nicht.

Ja, die EU sollte absolut alle Grenzen öffnen.
Wir sollten nicht so kleinlich sein und auch die Kriminellen und Sozialschm… ähm hilfsbedürftigen Untätigen nicht diskriminieren und abschieben, das wäre ein falsches und rassistisches Signal.

Diese Menschen sehen in Europa alles andere als einen Selbstbedienungsladen!
Sie haben im Gegenteil einen großen Respekt vor diesem unseren Erdteil.
Schließlich wird es ihnen immer wieder von den Ureinwohnern vorgelebt!

Sonderbar dass du Verbrechen abwägst, Chr.
Die Hinterbliebenen der Millionen, die Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro und andere rote Tyrannen auf dem Gewissen haben, trösteten sich mit Sicherheit nicht damit, dass ihre Lieben für eine deiner Meinung nach (?) “gute Sache” hingemetzelt wurden.

Wie gesagt, jeder SS-Fanatiker tötete subjektiv für eine “gute Sache”.
Der Zweck heiligt jedes Mittel, egal ob die Opfer “jüdische Volksfeinde”, “Konterrevolutionäre”, oder “ungläubige Hunde” seien…

Sich über Leute zu beschweren, die schwarz-rot-goldene Fähnchen schwenken ist eine Sache.
Auf der anderen Seite aber Leute gut zu finden, die am 1. Mai Autos anzünden, Steine werfen und grölend und marodierend durch die Stadt zu marschieren, grenzt an Schizophrenie.
Ich gehe mal rein hypothetisch davon aus, dass du mit mit solchen leuten kokettierst, will dir aber nichts unterstellen.

Mussolini war noch während der Zeit des ersten Weltkrieges glühender Marxist.
Und dass zum Ende der Weimarer Zeit unzählige KPD-Schergen die Seiten gewechselt haben zur braunen Brut, ist kein großes Geheimnis. So weit war der Weg nicht.

Die Ideologien des 19. und 20. Jahrhunderts waren sich gerade in der Hinsicht alle gleich, dass sie, entgegen der Auffassung von ElRayo, NIEMALS den Menschen in den Mittelpunkt stellten, sondern IMMER die Idee und das Kollektiv.
Da sind bei genauerer Betrachtung die kämpferischen Termini “Diktatur des Proletariats” und “Volksgemeinschaft” dispositiver Natur.

Ob hitlersozialistischer Rassenkampf oder stalinsozialistischer Klassenkampf, vereint sind sie in ihrer aggressiv-intoleranten Weltdeutung, die sich immer wieder in menschenverachtenden Grausamkeiten niederschlägt.
Denn was zählt, ist die Idee, der Zweck heiligt alle Mittel.
Da ist es egal, ob sich das Mittel als ein großer Vernichtungskrieg oder eine brutale “Kulturrevolution” präsentiert.

Nach deiner Auffassung dürfen alle patriotisch sein, AUF KEINEN FALL jedoch die Deutschen.
Jedenfalls hab ich nicht gelesen dass dich türkisches, russisches oder portugiesisches Fahnenschwenken großartig stört.
Und das ist diese Ambivalenz, dieses mit-zweierlei-Maß messen, was mich nervt.
Es geht dir garnicht um Nationalstolz, sondern nur um deutschen Nationalstolz.

Als die türkische Mannschaft gegen die Schweiz siegte, fuhren hier türkische Autokolonnen johlend die Fahne schwenkend vorbei und erhoben teilweise die rechten Hände zum Graue-Wölfe-Gruß, ein Erkennungszeichen der türkischen Bozkurt-Ultranationalisten.
Sowas findest du dann nicht erwähnenswert und regst dich lieber über schwarz-rot-gold auf…

Im Endeffekt feiern die meisten hier einfach fröhlich ihre Teams und mit deiner Miesepetrigkeit bist du definitiv in der Minderheit.

HOCH-DIE-INTERANATIONALE-SO-LI-DA-RI-TÄT -,-
findsch jedenfalls mindestens genauso dämlich wie “Deutschland über alles” oder “God bless America”

Also Ball flach halten, jeder hat seine pers. Filme….

Da haben wir wieder so einen ^^
Da kannste dich keiner EM erfreuen, ohne irgendetwas sonderbares von “Reichsarbeitsdienst” zu lesen…
Schwurbelige Ideologengrüße aus Absurdistan!
Absurde Schwurbelgrüße aus Ideologistan!!

Du schreibst dass es der Franzose in dir war, der geschrieben hat.
Ich sage, es war der Deutsche !
Es gibt nichts “deutscheres” als das ewige Rumgereite auf Flaggen und co.
Ach, was sag ich, schon der Ausspruch “typisch deutsch” ist typisch deutsch.

Ich glaube dass die meisten Franzosen dabei denken:
“Die spinnen, les allemandes, vor nem halben Jahrhundert wollten sie noch alle Welt mit ihrem Wesen genesen und heute kriegen sie schon nen Anfall, oder finden es allein schon der Rede wert, wenn man schwarz-rot-gold aus dem Fenster hängt…”
Da werden ganze Fernsehdebatten mit diesem Inhalt gefüllt!!!

Churchill sagte einmal:
“Die Deutschen sind ein komisches Volk, entweder sie gehen dir an die Kehle, oder sie liegen dir zu Füßen.”

Und auch und gerade weil diese Sorte es am allerwenigsten hören mag:

Der knorrige Öko-Gutmensch-Ideologe vom Schlage eines Christian Ströbele ist heutzutage das deutscheste Wesen von allen.
Alles ist gut, bloß nicht deutsch und am besten auch nicht nordatlantisch.

Ich glaube ein Problem unserer heutigen Generation ist nicht etwa dass es mehr oberflächliche Leute gibt als früher.
Ich glaube aber, dass sich viele Leute einfach nicht mehr schämen, ihr Halbwissen auch noch mit einer nicht nachvollziehbaren Selbstsicherheit, wenn nicht Arroganz, in die Welt hinausposaunen.

Es ist einfach cool, “gegen Amerika und so…” zu sein. Ein Lifestyle.
Es ist ein ausgesprochen bequemer Feind und man kann sich gut fühlen dabei. Man ist vermeintlich kritisch und man fühlt sich vll sogar als kleiner Rebell, der man schon immer sein wollte.

Es ist ein Feind, den man “anfassen” kann, ein beruhigender Feind, es ist eine vertraute, schon von vorigen Generationen zelebrierte Anfeindungssituation, irgendwie gemütlich, mit alternative-Lifestyle-Romantik.
Man zieht sich rote Pullis an mit Che-Guevara-Motiv drauf und wähnt sich in einem großen Abenteuer.
Man macht es sich in einer halbherzig zelebrierten Weltanschauung kuschelig, um sich gut zu fühlen und gleichzeitig aber nicht die Annehmlichkeiten und Rechte des pösen Westens missen zu müssen.

Die Probleme, die jenseits dieser Fluchtburg auf uns zukommen werden, werden aufgrund unserer Geschichts-Legasthenie roher, unverständlicher und verstörender sein, sodass es auch eine unbewusste Flucht in die mollige Opiumhöhle des neuerlichen, mittlerweile Pseudo-, Öko-Universums sein kann. Das ist aber absolut menschlich.

Och ich glaub Konservative sind da stoischer als Du denkst.
Es ist ja nichts neues dass Linke einfach anfangen, ein Medium im Vorfeld zu diskreditieren.
Das geht schnell, praktisch, einfach und man muss garnicht erst daran denken, die eigenen, in ein anderes Zeitalter gehörenden weltfremden Hammer-und-Sichel-Halluzinationen auch nur ansatzweise zu überdenken.

Da werden dann einfach zusammenhangslos irgendwelche aufgeschnappten Schlagworte seltsam zusammenklabüstert wie, Konservative seien “Anhänger einer reaktionären deutschen Leitkultur”, was auch immer das zu bedeuten hat…..
is auch egal, es klingt zumindest i.w.S nach “Konservative sind unser Unglück”
Das ist gelebtes Gutmenschentum

Naja, Du kannst ja nix für deine erfolgreiche Adaptierung der linken Dialektik, das läuft irgendwann unbewusst ab !

Grüße !!

Die meisten deiner “konservativ-rechten Medien” sind einfach liberal. Aber ich weiß ja bereits dass jenseits von links das faschistische Lager beginnt.

Speziell die EM ist wohl auch so lästig, weil man sich nicht als Gut- und Bessermensch mit den Farben von Kamerun, Costa Rica oder Nigeria schmücken und wohlfühlen kann.
Schließlich nehmen ja nur die imperialistischen Ausbeuterstaaten dran Teil.

Allen fröhliche Spiele ;-)