Spreeblick

Es gibt schon einige Stellen, die in Neukölln besonders des nachts nicht gerade besonders einladend wirken. Aber so richtig Angst hatte ich noch nie dort. Höchstens “gefühlte”. Allerdings das mit den Mieten: Psssssst!!! Frédéric, bist du denn verdammt nochmal noch zu retten??? Das weiß ja bald jeder und dann war’s das mit den Preisen.

ich bin nichtraucher und dennoch gegen das nichtraucherschutzgesetz. aber obwohl ich wollte, dass in kneipen weiterhin geraucht werden darf, so fühlte ich dennoch mitleid für all die armen barmänner und barfrauen, die JEDEN tag für viele, viele stunden dem qualm ausgesetzt sind. dazu hörte ich gerne mal eine unpolemische antwort von einem der vielen raucher, die gegen das rauchverbot sind. und kommt mir mal nicht mit dem: “die müssen da ja nicht arbeiten.” irgendjemand muss da arbeiten, irgendjemand muss sich kontinuierlich dem qualm aussetzen. ist das denn in ordnung?

Das Internet hat sich zu einer zentralen Sammelstelle entwickelt, die alles beherbergt, alles anbietet, alles ermöglicht und in jeder Lebenssituation dem Bürger Hilfestellung bietet, wenn es irgendwie mit Information zu tun hat. Das ist ja erstmal gut. Andererseits wird der (mündige) Bürger durch diese Entwicklung in meinen Augen zunehmend fauler. Man verlässt sich mittlerweile ganz gut darauf, dass das Internet eine Antwort auf alles hat. Dabei ist es egal, ob es sich um das aktuelle Kinoprogramm handelt oder um die Öffnungszeiten des nächstgelegenen Supermarktes oder um Finanzierungsangebote für Kleinwagen oder, oder. Ich verhalte mich selber zu oft so, aber ich gehe auch mittlerweile bewusst vor die Tür, besorge mir Flyer, gedruckte Kinoprogramme oder kucke mir Werbetafeln mit den aktuellen Theaterstücken ausgiebig an (weiß der Kuckuck, was ich noch für doofe Beispiele finden könnte), nur, um mal wieder zu merken, dass es da noch ein Leben gibt, das sich dort abspielt, wo es sich die letzten zehntausend Jahre abgespielt hat: Draußen. Und “draußen” ist meines Erachtens wesentlich schwieriger zu kontrollieren als meine IP.

Du hast vollkommen recht, Johnny, das ist im Grunde ein anderes Thema, und das, was Schäuble und Konsorten grade versuchen abzuziehen, ist furchteinflößend und muss rückgängig gemacht werden. Da kann die Antwort nicht lauten, dass eben niemand mehr das Internet nutzen solle.

Andererseits: Trägt das Netz wirklich zu mehr Kommunikation bei? Während ich hier schreibe, könnte ich auch raus gehen und einen Kaffee im Café trinken, könnte ich andere Menschen anreden, in der U-Bahn einem alten Mann die Tür aufhalten oder mich mit pubertären Jugendlichen abplagen. Macht das Internet nicht doch eher faul, weil es uns die Ausrede weltweiter Kommunikation bietet? Die Kommunikation aufgrund des Netzes verschiebt sich und hat sich bereits verschoben. Ist sie dadurch besser geworden? Auf jeden Fall kann man ihr auf diese Weise habhaft werden. Mein Gespräch im Café bleibt frei. Grillen im Volkspark Friedrichshain bleib auch frei (außer, überall lägen Wanzen)

Inwiefern trägt es zur Demokratisierung bei? Viele - und ich würde sagen: ausreichende - Informationen, die heute das Netz bietet, waren vor dem Online-Zeitalter ebenfalls schon vorhanden. Lediglich zu erreichen waren sie schwieriger. Kümmern sich nun wesentlich mehr Menschen um die Personen, die sie wählen, nur, weil diese jetzt offizielle Homepages online haben, wo sie ihr Wahlprogramm veröffentlichen? Ist Lischen Müller, die Atomstrom bezieht, nun informierter und wechselt sofort zu einem regenerativen Anbieter, nur weil sie Mahoni gesehen und sofort mal nach der Knappheit von Uran gegoogelt hat? Ich gebe zu, es hätte bei mir auch länger gedauert, bis ich dies und jenes in die Tat umgesetzt hätte, aber ich tue Dinge aus mir heraus und nicht, weil mein Bildschirm leuchtet. Mich würde interessieren, wieviele Konservative oder gar Rechtsradikale, die eine Weile bei Spreeblick reingelesen haben, mittlerweile wirklich gemerkt haben, dass Ausländerfeindlichkeit keine Meinung ist und nun dank dir auch endlich auf Apple umgestiegen sind (’tschuldigung ;-))

Vielleicht hast du das mit dem Abschotten nicht so verstanden, wie ich das meinte. Es stört mich einfach ungemein, dass das Internet bis in die letzten Ecken des alltäglichen Lebens eindringt und es selbst von den simpelsten Dingen nicht mehr wegzudenken scheint.
Ich wollte nicht sagen, dass wir uns zuhause einsperren und uns vom gesellschaftlichen Leben verabschieden sollen.

Wunschdenken… Ja, wenn es Wunschdenken ist, dass wir als Menschen nicht so einfach zu kontrollieren sind, dann ist das schade. Aber eine größtmögliche Pluralität von Verhaltensweisen innerhalb einer heterogenen Gruppe ist doch kein falscher Gedanke… Das Internet scheint hier entgegenzuwirken. Oder warum regst du, Johnny, dich sonst so sehr über das studiVZ auf? Hier rennen doch alle User wie kleine Hühner gackernd in ihr Verderben und machen es “denen da oben” so einfach wie möglich, ihre Daten zu sammeln.

Trotzdem stößt mir Schäubles Verhalten übel auf - und auch ich vertraue auf die Community, die mir (hoffentlich) ein nettes Freeware-Tool zur Verfügung stellen wird, mit dem ich wenigstens schonmal den Bundestrojaner entfernen kann, wenn ihn schon sonst keine Antivirus-Software erkennen darf.

Ich gehe jetzt ein Buch lesen. Offline.

“… oder aber einfach Schwänze liebte und zwar in allen Sorten, ich kann es nicht beurteilen.”

…

Ich hasse Frühaufstehen. Ich hasse es. Ich hasse es. Ich hasse es. Ich hasse es.

Das ist hier doch alles einfach nur peinlich!

Johnny, einfach nur, weil ich nichts besseres zu sagen habe: Ich stehe hinter dir und würde dich bei Diskussionen in der realen, physischen Welt jederzeit verteidigen. Ich lese weiterhin gerne Spreeblick, ich werde weiterhin meine Yahoo-E-Mail-AdresseN nutzen und ich werde auch weiterhin manche Artikel bei euch gut, andere schlecht finden.

Ich finde schlimm, dass einige Leute hier - UND SELBST, FALLS SIE RECHT HABEN SOLLTEN - so unglaublich radikal sind. Wir machen doch alle Fehler. Und ein Mensch ist man doch auch, weil man verzeihen kann. Geschrei hat noch NIE ein Problem gelöst.

Ich weise auf klugscheißerische Art auf das ewig wiederkehrende Paradoxon hin, dass beim Verwechseln von “wie” und “als” entsteht:

“mehr als doppelt so viele Menschen ein, wie wir noch vor einem Monat erwartet hatten”

—

“Mehr als doppelt so viele Menschen ALS wir noch vor einem Monat erwartet hätten.” - wäre richtig.

“Es waren mehr da, wie wir erwartet hatten” - bedeutet hingegen, dass ihr tatsächlich damit gerechnet habt, dass mehr Leute kommen als erwartet. Das ist ein Widerspruch in sich.

—

Peace out,

“direktprost” ha, ha.

Selbsthass ist das Totschlagargument schlechthin. In einer Welt, in der aufgrund von täglichen Seifenopern, Barbara Saleschs und Supernannys mittlerweile jeder zu glauben scheint, im Nebenfach Psychologie studiert zu haben, wird es zur Regel, dass kritische Menschen, die mehr zu sagen haben als “ficken, bumsen, blasen” als depressiv, negativ denkend und selbsthassend dargestellt werden.
Wieso sollte man sich entschuldigen müssen, weil man es wagt, die Welt nicht den ganzen Tag durch die Rosa-Brille zu betrachten, weil man es wagt, Gedanken einzubringen, die sich vom Einheitsbrei der Generation “Nutella im Golftank” unterscheiden?
Die Negativen (ich selbst bevorzuge “kritisch”) brauchen auch keine Fremdentschuldiger, und ich bin Malte dankbar, dass er mir immer wieder einmal die Sicherheit gibt, dass nicht alle Menschen mittlerweile verkorkste mediengeile Arschlecker geworden sind.

Selbsthass… So ein Quark.

“this video is no longer available.” ???

ich versuche es zu erklären, auch wenn der gedanke von weit her kommt: du, johnny, hast vor kurzem einen artikel über ein konstruktives auseinandersetzen mit der gema geschrieben. darauf bezog ich mich. viele leute in den kommentaren waren weiterhin gegen die art und weise des handelns der gema, obwohl kopierrecht im grunde was ganz gutes sein muss (deine aussage). nun schreibst du hier, dass sich paul renner nach seiner flucht vor dem bösen schlechthin nur deshalb über wasser halten konnte, weil er einnahmen aus urheberrechten verbuchen konnte. darin sah ich jetzt eine geschickte verknüpfung deiner beiden stories um uns, deine leser, zu beeinflussen -> es kämpfen sozusagen die guten urheberrechte gegen die bösen nazis und schlagen sich auf die seite des schwachen und schützenswerten.
desweiteren die einflechtung des iphones, wo ich böse war, weil du die kommentare über apples umweltpolitik nicht mehr hören konntest und das auch nicht verheimlicht hast. hier also der hinweis, das du als blogmedienmogul häussler die fäden in den händen hältst und die breite weböffentlichkeit dazu bringst, das iphone zu kaufen, obwohl du dir der bitterbösen machenschaften von apple bewusst bist. beelzebub!
alles natürlich scherz und ich dachte, es sei sofort klar. erklärte witze sind sowieso blöde.

rock on!
fredge

@johnny: du hast geschrieben “Es ist daher immer wieder amüsant zu sehen, wie jede positive Äußerung über Apple irgendwann bei Greenpeace landet.”

das kannst du nicht im ernst sagen. es ist mir doch scheißegal, wieviele gute produkte ein unternehmen hat, es ist mir auch scheißegal, ob sich der rotary-club für wohltätigkeiten einsetzt. es ist mir scheißegal, dass die bundeswehr auch mal hier und da was gutes tut - aber bitte, es ist doch kein argument, probleme, die ein unternehmen ganz offensichtlich hervorbringt, derartig unter den tisch zu kehren.

meine beispiele sind absichtlich übertrieben - ich schreibe mit kühler hand. ich habe noch immer große hochachtung vor dir, johnny, aber obwohl ich apple mittlerweile in vielerlei hinsicht für eine tolle firma halte, die tatsächlich innovative produkte auf den markt schmeißt - für die ich auch tatsächlich gerne mehr als das übliche zahle, weil ich weiß, dass der spaß-faktor um ellen länger ist - die obige aussage von dir macht mich kopfschütteln; ich kann da nicht mitgehen.

vielleicht bin ich noch nicht reif genug, dass zu verstehen, mein jugendlicher eifer sagt mir jedoch, dass ein unternehmen, das es weiß, den hype der generation silizium derartig auszunutzen, wie apple es tut und letzten endes genauso auf profit aus ist, wie all die anderen, eben doch auch nur ein arschloch-unternehmen ist. (was nicht heißen soll, dass ich mich dann nicht wenigstens für das unternehmen entscheide, das die besseren produkte anbietet - ich bin schließlich auch nur ein blöder industriestaatenbewohner.)

Ha. Danke für die Antworten eurerseits. Ich wollte das auch lediglich vorausschicken, bevor ich mich erneut melde und sage, dass auch mir es leid tut, dass er tot ist.

His songs will always rock the floor!

@mo: genau das ist es, was ich meine.

Deutsche Multikultischwuchteln sind geil! ;-)

Das Wochenende steht vor der Tür und ich habe zuviel Wein getrunken. Ich bin daher wohl etwas sentimental.

Manchmal möchte ich einfach nur schreien, weil ich nicht weiter weiß. Weil ich in manchen Momenten die ganze Welt einfach nur satt habe.
Ich will mich auf den Humboldthain stellen und schreien: “Warum, verdammt, warum habt ihr euch nicht einfach alle lieb?” Ich glaube, diesen Satz verstehen die wenigsten Menschen auf der Welt. Sich einfach nur lieb haben und sich respektieren und den anderen Menschen Mensch sein lassen.

Wie gesagt. Habe etwas zuviel Wein getrunken…

Aber wieso ist das so schwer? Sich einfach nur lieb zu haben?

Ich bin grade nicht in der Stimmung, lange zu überlegen, was ich schreibe. Ich will einfach nur, dass alle, die mich nicht kennen, wissen:

Ich scheiße auf Geld und ich scheiße auf Macht und ich scheiße auf die ganze Politik. Ich will nur, dass sich alle lieb haben!

UND WIE ZUM VERDAMMTEN TEUFEL KANN MAN SCHON WIEDER VIDEOSPIELE ALS EINZIGE QUELLE VERANTWORTLICH MACHEN WOLLEN? ICH KRIEGE SCHON WIEDER DAS KOTZEN!

ganz groß!

@angsthase:

was der bauer nicht kennt, frisst er nicht?

“Alles was du hast, hat irgendwann dich.” - Tyler Durden.

@fehnman: “Der “Witz” ist aber doch, dass durch eine unmenschliche Strafe einem unmenschlichen Herrscher positive Gefühle entgegengebracht werden. Mal abgesehen von der Prozess-Farce (denn da gab’s sicher schlimmere): Wie pervers ist das eigentlich, dass sich Amnesty International für Saddam Hussein einsetzen muss?”

Es ist nicht pervers. Es ist das Einzige, was den Menschen zum Menschen macht. Als ich die Information das erste Mal gelesen hatte, musste ich auch kurz schlucken. Doch Amnesty hat recht. Ebenso, wie die Verteidiger, die Kinderschänder und Mörder vor Gericht verteidigen. Amnesty wird mit absoluter Sicherheit niemals sagen, dass Saddam Hussein auf freien Fuß gesetzt werden soll. Aber “Auge um Auge, Zahn um Zahn” ist meines Erachtens ein Relikt aus der Steinzeit. Wie der allgemeine beKANTe meint (blödes Wortspiel): “Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.” Ist mittlerweile etwas abgedroschen, ich weiß, aber ebenso, wie wir schon von Darth Vader wissen, der Weg auf die dunkle Seite der Macht ist schnell und führt ins Verderben.

Ganz im Gegenteil bin ich bei Saddam Hussein der Meinung, dass die Welt auf einzigartige Weise beweisen kann (hätte beweisen können), dass ein Rechtstaat das Recht auch tatsächlich befolgen kann.

Mittlerweile lautet die erste Frage beim Thema Gentechnik leider nicht mehr: “Warum eigentlich?”, sondern nur noch: “Welchen Gefahren birgt sie für den Menschen?” Diese Enwicklung halte ich, ist sie doch beispielhaft für die allgemeine Diskussionskultur in Deutschland, vielleicht gar der Welt, für die fatalste in unserer Gesellschaft.
Während man in den USA eine Tonne Getreide für einen Cent kaufen kann und in anderen Ländern Menschen an Hunger sterben, versucht uns Monsantis weiß zu machen, dass wir auf ihren Scheiß Genmais und andere Genprodukte nicht mehr verzichten können.
Ist die Erde kaputt, müssen wir die Raumfahrt fördern, um den Mars zu besiedeln? Dieser Logik widersetze ich mich mit aller Kraft.
Ich glaube (denn ich kann es gar nicht beurteilen) im Grunde gar nicht, dass Gennahrung gesundheitsgefährdend für den Menschen ist - allein: kein Mensch braucht sie!
Und zum Thema des Expertenwissens: Welcher “Experte” auf dem Gebiet der Gentechnik kann schon sagen, was genau passiert, wenn man ein Gen verändert, von dem man lediglich weiß, dass es Eigenschaft X verändert? Welche Eigenschaften werden noch verändert, welche Abhängigkeiten bestehen zwischen den Genen?
Mal wieder endlos, das Ganze.

Es ist schon äußerst bemerkenswert, dass sich bei Diskussionen rund um das Thema Esotherik und Schulmedizin die Gemüter grundsätzlich derart erhitzen. Eine Diskussion, Gesprächsrunde, Blogrunde oder wie auch immer, in der die Kommentatoren es nicht schaffen, freundliche Worte zu finden, um ihren Gefühlen und Gedanken Ausdruck zu verleihen, obwohl sie - Previewfunktion sei Dank - theoretisch alle Zeit der Welt haben, ihren Kommentar zu verfassen, halte ich für gescheitert.
Es ist doch im Grunde vollkommen egal, ob die Homoöphatie versagt oder tatsächlich heilende Wirkung hat. Ich selbst kenne mich überhaupt nicht in dem Gebiet aus, bin aber aufgrund meiner Erziehung tendentiell stark rationalistisch veranlagt. Bin ich das?
Mir fällt da nur der gute Wittgenstein ein: “Worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen.” Klingt klugscheißerisch, ich weiß, ich habs aber auch nicht erfunden. Gott sei Dank können wir uns eine Pluralität der Meinungen erlauben. Ich für meinen Teil habe festgestellt, dass zweimal die Woche Joggen, weniger rauchen und mehr Obst essen mich dazu befähig hat, die Adresse meines Arztes letztendlich zu vergessen.

Ich bin noch gar nicht sooo alt. Als der erste Gameboy auf den Markt kam, dieser Weiße, mit roten Knöpfen und schwarzem Cursor, da war ich ungefähr acht. Meine Eltern haben mehrere Wochen darüber geratschlagt, ob sie mir erlauben, dass ich mir von meinem eigenen Ersparten einen solchen kaufen darf - ich durfte. Allerdings hatte mein damals bester Freund zu Weihnachten eine Dampfmaschine geschenkt bekommen. Boah, war ich heiß auf dieses Teil. Ich konnte zwar “Super Mario Land” fünfmal hintereinander durchspielen, kannte jedes Versteck von extra “Leben” usw., aber eine Dampfmaschine… man, da konnte man so richtig tüfteln und ausprobieren und irgendwelche Zusatzmaschinen anbauen. Da konnte man die Materie noch richtig verstehen und hatte viel mehr Spaß als an elektronischen Spielständen und einer Highscore, die letztendlich doch niemanden interessiert. Die Kombination da oben finde ich aber wirklich lehrreich und witzig und interessant für Kinder.

@peter: üb’ dich mehr in weniger-verallgemeinerungen.
@hmm: danke, dass du uns über deine genialität aufklärst.

@pisper: “in unseren kindergärten hockt ukrainisches fachpersonal, während in finnland kindergärtnerinnen den gesellschaftlichen status von professoren innehaben” (sinngemäß) - finde ich nicht witzig. finde ich fascho-scheiße.