Spreeblick

Eil-Pressemitteilung des Vereins zur Rettung des Baumbestands in Norddeutschland e.V. (auch: Verein zur Rettung norddeutscher Baumbestände):

Es gibt zu wenig Neumann Nordmann-Tannen in Norddeutschland. Zur Steigerung der Baumkompetenz der norddeutschen Fichtenwälder fordern wir umgehende Aufforstungsmaßnahmen, um damit gegen die Entfremdung der heimischen Waldnager ein Signal zu setzen!

gez. unser Verein
(stets auf das Allgemeinwohl bedacht)

@ Dave Rau

Thank you very much for your kind answer! I am glad to read that fairness ist a big part of your art cooperation model.

@ Johnny

Ich verstehe sehr gut, wenn Dir mein Tonfall nicht gefällt oder Dir zu apodiktisch vorkommt. Ich weiß, da trennen uns Welten - und es ist eine Deiner Stärken, dass Du Dinge i.d.R. sehr konziliant formulierst. Meinen
Standpunkt gegenüber der GEMA, und der allgemeinen Rechtsentwickung im Urheberrecht würdest Du vermutlich weniger hart formulieren. Nun sagst Du:

Entschuldige, aber in dem Kommentar stehen so viele Un- und Halbwahrheiten, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Und es daher lässt.

Ach, was. Johnny, Wenn es so viel sein sollte, dann nimm einfach einen Teil - mit dem Du Deinen Standpunkt leicht verdeutlichen kannst, oder einen Teil, der Deiner Meinung nach besonders “unwahr” ist.

Sorry, Johnny, mir gefällt es nicht, wenn - begründungslos - behauptet wird, dass ich gründlich daneben liege. Es mag sein, dass Du Recht hast - aber wenn Du Dir sicher bist, dass so vieles unwahr und halbwahr sei, was ich geschrieben habe, dann wäre es ein feiner Zug von Dir, wenn Du da ein oder zwei Punkte benennen würdest.

Ich wäre interessiert. Okay?

@ Simon

Mir missfällt allein schon die Idee, wegen jedem Kleinkram einen Rechtsanwalt bemühen zu müssen. Das ist es ja genau , was ich mit “Verrechtlichung” gemeint habe.

Mir missfällt auch, beispielsweise, dass jede größere Gruppe auf einer Konferenz, die zum Rhythmus von “we will rock you” sich einen Reimspaß erlaubt, ernsthaft GEMA-Fahnder fürchten muss, sobald sie einen Audiomitschnitt im Internet veröffentlicht (erlaubt), der ganz leise, kaum hörbar, und eigentlich völlig vernachlässigenswert das Originalstück bzw. dessen trivialen Rhythmuspart enthält (quasi verboten bzw. teuer). Das würde dem Veranstalter, falls ihm die GEMA auf die Schliche kommt, eine hübsche Stange Geld kosten.

Beides sind m.E. Fehlentwicklungen einer “Verrechtlichung” , einmal aus Perspektive des Künstlers heraus, und im anderen Fall eine übertriebene Verrechtlichung aus Sicht der Allgemeinheit bzw. des Veranstalters.

Das Argument von Johnny, dass es auf “technisches Niveau” beim Musikmachen wenig ankomme, hat einiges für sich. Ich bin absolut dafür, dass mehr gesungen und musiziert wird, bin für mehr Mut und dafür, dass sich jeder traut und sein Ding macht. Aber, sorry, bei einer musikalischen Entdeckung sollte wenigstens etwas musikalische Substanz vorhanden sein. Oder?

Ich höre sie nicht.

Bei Johanna sieht man viel Habitus, Willen und diese unfassbar sprudelnde Begeisterung. Das ist berührend, oft auch niedlich, aber wenn man Johanna in ihrer koketten Überschwenglichkeit nicht sieht - wenn man also wegschaut und nur ihrer Musik zuhört, dann bleibt zuwenig Musik übrig, sorry, zu wenig Substanz, die man als Entdeckung feiern könnte.

Man vergleiche damit (meine neueste musikalische Entdeckung…- und zugleich m/ein musikalischer Gruß an Johnny & Team nach dem re:publica-Stress) - oder mit der großartigen Kleingeldprinzessin, die übrigens gerade auf Tour ist.

´Ne musikalische Empfehlung ist das nicht gerade. Gesanglich und gitarrentechnisch ist das Hobbyniveau - nicht mehr. Schwerlich eine große Entdeckung, aber für einen Hausmusikabend reicht es - sie hat großen Spaß am Performen. An ihrer Stelle würde ich es mit TOP40-Mucke probieren - zur Freude des Publikums. Das wäre ein Weg, wie sie ihren Enthusiamus (νθουσιασμός, enthousiasmós, ursprünglich “Besessenheit durch Gott”) in eine stabile Künstlerexistenz verwandeln könnte.

@ “ajo”

Auf der anderen Seite erwartest du, dass man deine Argumente für bare Münze nimmt, und verweigerst aber eine Aussage darüber, vor welchem Hintergrund und auf welcher intellektuellen Basis du dich mit dem Islam auseinandergesetzt hast.

Anonymer ajo: Es ist nicht zuviel verlangt, sich mit guten Argumenten auseinander zu setzen. Nimm statt der Person die Argumente. Du musst nur wollen. Immerhin habe ich nachvollziehbare und nachprüfbare Links und Literaturhinweise zur islamischen Frühgeschichte gegeben. Da findest Du die von Dir gewünschte “intellektuelle Basis”, nach der Du Dich sehnst.

“ajo”, ähm, was war nochmal Dein Argument dafür, dass es keine islamische Frühgeschichte gegeben hätte?

@ julie paradise

KH Ohlig geht, das ist belegbar, bei seiner Islamkritik nicht wie ein Wissenschaftler vor.

Man kann seine teils obskuren Ansichten (zum Beispiel: vor dem Jahr 750 hätte es “nicht mal ansatzweise” Ãœberlieferungen zu Mohammed und dem Koran gegeben) trotzdem interessant finden. Als wilder, spekulativer Essayist zum Beispiel, dessen Verrenkungen man bewundert. Oder als jemand, der mit seinem Stunt auf die oft unsichere Quellenlage bei der Erforschung des Frühlislam hinweist.

Zwischendurch sagt Ohlig ein paar Dinge, die ganz vernünftig sind (Frédéric Valin hat da z.B. einen Satz genommen), wo aber KH Ohlig keine eigentlichen Meriten hat. Andere haben diesen Teil klüger und hintergründiger vorgebracht.

Mein Punkt ist dieser: Dort, wo KH Ohlig den Versuch (?) zu originärer Islamforschung unternimmt, wo er wirklich eigene “Erkenntnisse” und “Forschungsergebnisse” präsentiert, genau dort taugt er als Wissenschaftler nichts. Nimm doch mal seine vermeintlichen Münzbeweise!

Wilde, völlig überzogene Spekulation. Weil auf Münzfunden aus dem 7. Jahrhundert der auch damals schon verbreitete Name Mohammed vorkommt, konstruiert KH Ohlig mit seiner “wissenschaftlichen ” Methode Folgendes:

— schnipp | Ohlig-Spekulation —
Joh 14,16.26 enthält in der Peschitta das Wort “PROKLYTA”, welches auf aramäisch Mhamda heißen kann - folglich handele es sich lt. KH Ohlig beim arabischen “Mohammed” im Frühislam immer um Mhamda - also Jesus, weil es wiederum Verbindungen zwischen dem Koran und den religiösen Ãœberlieferungen aus dem aramäischen Sprachraum gibt.
— schnapp | Ohlig-Spekulation —

Im nächsten Schritt behauptet KH Ohlig, dass dies auch für alle (!) anderen frühislamischen Münzfunde gelte, auch außerhalb des syrisch-aramäischen Sprachraums, und dass es diesen Mohammed somit in den Ãœberlieferungen bis zum Jahr 750 garnicht gegeben hätte, sondern lediglich Münzen mit dem Namen “Jesus”.

Sorry, das ist fachlich komplett irre. Es wird schon seine Gründe haben, dass KH Ohlig in der islamwissenschaftlichen Fachwelt als Spinner gilt.

@ Jan (TM)
Es ist lieb von Dir (vermutlich hältst Du Dich in diesem Moment für ziemlich cool), nicht die Forschungen von KH Ohlig, von denen Du keine Ahnung hast, sondern mich als “paranoiden Spinner” zu titulieren. Ich erwarte allerdings von Dir eine umgehende Entschuldigung, einfach deshalb, weil Leute wie Du ein gewisses Maß an Selbstreflexion und Selbstkritik anstreben sollten.

Warum die Aufregung? Die zahlreichen Ebayverkäufer von Nepp und Flitter fürchten eine sanktionsfreie Bewertung. Ich denke, die Reform geht in die richtige Richtung - wenn Marktplätze gestärkt werden sollen, muss man die Kundenmacht erhöhen.

Es ist ganz einfach.

Der Titel der Single? Ich tipp auf: “Ich hab Schulterdurchschuss!”

Bis Blogistan die Qualität hat, um in Sachen Kommentation und Nachricht mit etablierten Nachrichten mitzuhalten, vergeht m.E. noch etwas Zeit. Angesichts der teils bizarre Ausmaße erreichenden Qualitätsmängel der etablierten Medien, muss es sich dabei allerdings nicht unbedingt um eine lange Zeit handeln. Der Artikel zur Veranstaltung von Rüther in der FAZ belegt das. Da wird nicht recherchiert, da wird nicht nachgefragt.

Printmedien. Oft übler, als man denkt.

Ich finde ja, was eigentlich ganz überraschend ist, dass in Christophs Begriff “Alternativ-Spießer” viel Antwort enthalten ist.

Einmal auf die Frage, ob man in die Politik gehen sollte bzw. sich dafür eignet. Wer versucht, auf Politik Einfluss zu nehmen, wird - wenn es ihm damit ernst ist - nur eher selten an Parteien vorbeikommen. Politische Macht wird in starken Maß über Parteien ausgeübt. Nun, und da muss man halt von eigenen Vorstellungen mitunter Abstriche machen und mit Leuten zusammen arbeiten, die man selbst z.B. als “Alternativ-Spießer” empfindet.

Ich habe mehr Respekt vor Leuten, die das probieren, als vor Leuten, die jede ernsthafte Beteiligung an politischen Prozessen mies finden und jedes Blog scheiße, weil dort die Kommentare missfallen. Das ist mir zu bequem.

Was nun Christophs allgemeine Spreeblick-Kritik betrifft und seine Geringschätzung der typischen (gibt es die überhaupt?) Kommentatoren/innen hier, steht es ihm doch völlig frei, selber etwas Besseres zu realisieren. Geschmäcker sind halt verschieden, Vorurteile auch. Der eine mag in Anhäufungen von Schmähformeln den geistreichen Ausdruck seiner Menschenkenntnis und Kritikfähigkeit sehen, z.B.:

Parkett und Skandinavienurlaub. Zierkamin und Popkultur. Freiheit und Soziales. Holzspielzeug und musikalische Bildung. Evangelischer Kindergarten und Waldorf.

Ich tue das nicht. In unserer Mobbing-Society gelten derartige Herabwürdigungsversuche merkwürdiger Weise nicht als Form einer selbstgenügsamen Blasiertheit, die ihre passive Konsumhaltung als Kritik tarnt.

Vielleicht ist es aber nur das Unglück darüber, dass das für ihn Passende noch nicht existiert.

Mit dem letzten Parteitag der Grünen - und der dort sichtbaren Linie, auch damit, dass man Metzger das Passende gesagt hat, wird diese Partei langsam auch für mich verlockend.

Gegenrede: Für mich sind die Grünen Öko-Etatisten, das heißt, sie überbetonen Ökoaspekte (damit könnte ich noch leben) und sie räumen die Etats auf lokaler, Länder- und Bundesebene ab, um für ihre Klientel Gelder und Projekte rauszuhauen. Ich bin z.B. kein Freund der derzeitigen Windkraftförderung - das kann man jedenfalls billiger haben.

Andererseits: Wo in der deutschen Parteienlandschaft zählen Bürgerrechte noch etwas? Wo gibt man sich wenigstens Mühe, Antworten auf Notwendigkeiten im Sozialstaat zu finden? Wo versucht man gleichermaßen verantwortungsvoll wie progressiv zu sein?

Ich wanke.

Das Grundgesetz ist unserer politischen Führung zu unbequem geworden - und nun werden die Bürgerrechte scheibchenweise entworgt. Wehe, du rufst in Hörweite etwas gegen den Überwachungsstaat, wenn ein Politiker vorbeiläuft! Denn dann passiert Dir - wie heute geschehen - das. Kein Witz.

Apple-Creme ist unsachlich? Das glaube ich nicht. Ha! ;-)
Außerdem käme es auf einen Versuch an…

Es wäre schon möglich, den Begriff mit Leben zu füllen. Es gibt linkgerichtete, fortschrittliche Einstellungen. Und man könnte auch eine ökonomische Theorie - recht fern von Marx - auf der Höhe unserer Zeit formulieren, die tatsächlich “links” wäre.

Nur, das wäre dann kein “linker Neoliberalismus”, sondern - wie Mercedes Bunz wohl selber weiß - ein ziemlich radikaler, linksgerichteter Ordoliberalismus.

Damit lässt sich anstinken gegen die wachsende Übermacht und Konzentration wirtschaftlicher Macht, anschreien wegen dem Leid der Leidenden, anpöbeln die satten Eliten Europas; den Klientelisten und Lobbyisten die Maske vom Gesicht reißen, es ließe sich - auch in der Ökonomie - Gerechtigkeit und Chancengerechtigkeit fordern, ohne damit unrealistisch zu werden. Den diversen Professor Unsinns, die geradezu maschinenhaft das Stetsimmergleiche formulieren, könnte etwas entgegen gehalten werden, was funktioniert - und nicht nur bloße Utopie ist.

Aber bitte, dann taugt der Begriff “Neoliberalismus” nicht, der heute doch nur für einen radikalisierten Wirtschaftsliberalismus steht. Neoliberalismus bezeichnet die Interessen der Wirtschaftseliten und die von ihnen deformierte paläoliberale ökonomische Theorie.

Das kann man nicht einfach “links” nennen - und alles ist wieder gut.

Es gibt tatsächlich Schlimmeres im Parteienspektrum. Beispielsweise die heimlichen Verfassungsfeinde innerhalb des “Studienzentrum Weikersheim”. Ein stinkender Sumpf, dem z.B. die Homann-Rede entstiegen ist. Ãœberaus typisch für diese hochaktive Schnittstelle zwischen Rechtsextremismus, Neuer Rechte und Konservatismus ist der Aufbau von Feindbildern und Gruppenhass (diesmal: “der” Islam und “die” Muslime), politischer Hysterie (diesmal: “Terrorgefahr”) sowie das stete Zündeln am Rechtsstaat.

k) eine Verirrung einer libanesischen und dem Wahabismus nahe stehenden Migrantin in Australien

@Chrisfried
Wenn ich also nicht der Meinung bin, dass alle Arbeitslosen “selbst schuld” sind, dann darf ich also auch nicht sagen, dass die Familie Thyssen ekelhaftesten Dreck am Stecken hat, und ich darf erst Recht nicht sagen, dass das Zustandekommen großen Reichtums sehr oft von Ungerechtigkeiten begleitet ist?

Verstehe ich Dich richtig? Und Du glaubst an das Kindermärchen, dass großer Reichtum vor allem auf “Leistung” zurückzuführen ist?

Ãœbrigens sind Malte und ich verschiedene Personen. Wenn ich etwas gesagt habe, heißt das noch nicht, dass es Malte auch gesagt hat. Er hätte die antisemitische Gräfin beispielsweise nicht “ekelhaft” genannt, wie ich es tue. Malte ist höflicher.

Kurzum, es ist das “aber”, dass sie verrät.

Sie glaubt tatsächlich das, was Rechtskonservative und konservative Nationalisten schon immer geglaubt haben, nämlich, dass die bösen 68er die “guten Werte” verraten haben und damit hätte sich ein dramatischer “Werteverfall” ergeben. Diese Kreise glauben (eine gewisse Ähnlichkeit zur Dolchstoßlegende ist erkennbar), dass es “damals” im Wesentlichen gut gewesen sei - und heute sei die Lage hoffnungslos, jedenfalls, wenn wir uns nicht endlich wieder auf diese Werte zurückbesännen. Besonders heraushebenswert als Werte damals sei der “Zusammenhalt”, oder ausführlicher, Ehre, Treue und Zusammenhalt sowie die Familienwerte. Der verfluchte Individualismus und Hedonismus der “68er” führe in den Untergang, die Selbstverwirklichung von Menschen sei ein finsterer Abgrund. Denn daraus ergäbe sich der Verfall von Familie und Gesellschaft - am Ende werden die Deutschen aussterbien, wenn im deutschen Vaterland nicht endlich die Rückkehr zu “Werten” erfolge.

Ich meine, Frau Eva Hermann wollte eigentlich nur ganz harmlos rechtskonservativ sein und “pro Familie”. Dummerweise hat der Rechtskonservatismus (man betrachte einmal die exemplarische Hohmann-Rede) sich nie von seinen braunen Wurzeln gelöst - und auch nie von seiner verqueren Geschichtsbetrachtung.

Und immer droht der Untergang des Abendlandes…

Ich bin mir sicher (ohne die Kommentare über mir vollständig gelesen zu haben), dass es jede Menge Stimmen gibt, welche Mohammed-Karrikaturen als eine Art Freiheitskampf deuten und die Reaktionen von Islamisten als Zeichen der Intoleranz “des” Islam. Weil ja vom Verhalten von Extremisten immer auf den Rest geschlossen werden könne usw. usf.

Mal davon abgesehen, dass ich die allermeisten Mohammed-Karrikaturen gähnend langweilig finde, gebe ich zu bedenken, dass z.B. eine derbe Papst-Karrikatur (z.B.: ein dämlicher Ratzinger fickt gerade ein Kind), veröffentlicht beispielsweise in der FAZ, ebenfalls zu gewissen Aufregungen führen würde.

Dabei wäre die Thematik (Papst fickt Kind) der Karrikatur durchaus passend für den Umgang der katholischen Kirche mit Missbrauch seitens ihrer Würdenträger.

Es traut sich nur keiner.

Diese Abmahnung gegen Stefan hat m.E. keinerlei Aussicht. Reine Angstmacherei. Diesmal. Von einem Fristversäumnis von Stefan - oder einem anders gearteten groben Pflichtversäumnis seinerseits - kann in diesem Fall m.E. nicht ausgegangen werden. Für die Zukunft (und zwar: aufgrund (!) dieses Vorfalls) würde ich es für Blogbetreiber übergangsweise für sinnvoll erachten, Kommentare nur noch nach Prüfung freizugeben, jedenfalls Beiträgen zu dieser m.E. recht windigen Call-Active-Firma.

Ich frage mich bei diesem Vorgang allerdings, was die hier beteiligten, sogenannten “Organe der Rechtspflege” für ein Rechtsbewusstsein haben.

Wie auch immer: Wenn es darum geht, die kläglichen Interessen wirtschaflich Mächtiger zu schützen, und sei es, dass es sich um eine Art [edit: tut mir leid, ich bin da lieber vorsichtig] handeln sollte, hat unser Recht m.E. eine enorme Schieflage. Und derlei Anwälte: beteiligen sich daran.

Ich vermute, dass Stefan mit Hilfe derartiger, m.E. grob unredlicher, Einschüchterungsversuche mundtot gemacht werden soll. Wo sind wir hingekommen?

Deutschland in den Nullerjahren.

Äh, Malte: `Nen bisken klischeehaft war Dein Breitrag. Extinktionsgelüste (ein schönes Wort), die soll es nicht nur auf Seiten naserümpfender Vertreter des Geldbürgertums geben. Habe ich gehört.

Diesmal naserümpfend, aber unbeirrt grüßend
Dr. Dean

Ist es egal, für wen man Werbung macht? Johnny sagt ja:

Als ich mich vor zweieinhalb Jahren über die Geschäftspraktiken von Jamba aufregte, kritisierte ich Jamba. Nicht MTV.

Tja, wenn das so ist, sollte Spreeblick Werbung für Jamba machen. Der nächste Werbblock nach Yahoo…

Ich bitte aber darum, in der ganzen Diskussion nicht in die Scheinheiligkeit abzurutschen.

???

Wer aktiv Werbung für Menschenrechtsverhöhner macht, sollte beser nicht mit dem Begriff “Scheinheiligkeit” operieren. Was bleibt? Folgende Feststellung: Adical (bzw. Johnny und Tanja) hätten sich den Werbepartner besser auswählen können. Yahoo musste nicht sein.

Oh, es war die Genesis-Mailingliste? Ups. Ich hab mich vertan. Sorry.

M.E. wäre es wenig überraschend, wenn der eine oder andere Polizeizug, auf, ähem, unkonventionelle Ideen gekommen ist. Das Rachebedürfnis von (einzelnen) Beamten mag ein unschöner Zug sein, aber ist verständlich, vielleicht auch vor dem Hintergrund, dass die meisten Polizeibeamten von mehreren Dutzenden schwerverletzter Kollegen ausgingen und einem halben Tausend verletzter Kollegen.

Verhetzende Desinformationen können verheerende Wirkungen haben. Weit über die Grenzen unseres Grundgesetzes hinaus.