Ingenieure und Katzen
Neuer Spreeblick-Autor: Sascha Lobo
-
36
Doppelter RSS-Feed gefixt
-
35
Bronze für Hitler
-
34
Nine Inch Nails: Ghosts
-
33
nixloshier:03.03.2008 um 21:32@#671015: von a bis z “full ack”, wie man so schön neudeutsch sagt.
Meine nächste Armbanduhr
-
32
Der Ebay-Zank
-
31
nixloshier:13.02.2008 um 17:06@#669341: jo, das ergibt sinn in zeiten der parallel-aktivität von powersellern und gelegenheits-privat-verkäufern.
-
30
nixloshier:12.02.2008 um 19:52@#669291: weder naiv noch dumm, aber der sinn der bewertungen soll ja auch sein, dass sich kurzfristig verändernde geschäftsgebahren (durch z.b. akute zahlungsunfähigkeit eines gewerblichen anbieters) kundgetan werden können, bevor noch weiter nicht-existente ware angeboten und zu guten preisen verkauft wird bis zum bitteren ende.
Browser Game: Areas
-
29
-
28
nixloshier:14.01.2008 um 18:38mathis: also ich war jenseits der 40 und es sah mir nicht danach aus, als ob das kurz vor schluss wäre.
-
27
Das ist doch noch nicht das Letzte
-
26
Schriftgrößen
-
25
nixloshier:19.12.2007 um 16:48jetzt passt es definitiv besser. ich könnte zwar nicht sagen, ob das eine andere schrift ist oder sonstwas (winxp sp2, firefox 1.5.x / IE 6.x), aber die proportionen sind um längen stimmiger und die normale textschrift ist weiter groß, aber nicht mehr zu groß. danke!
Read on, my dear: Spreeblick 2008!
-
24
nixloshier:13.12.2007 um 16:56ohne hier jetzt alles gelesen zu haben: die startseite finde ich im moment noch ziemlich unübersichtlich, die schriftgröße dürfte ruhig noch ein gutes stück kleiner sein. die eselsohren-funktion ist der hammer, das design wirkt frisch und sehr magazin-mäßig, das finde ich knorke. und jetzt gehe ich auf weitere erkundungstour. ;-)
Immer mit der Ruhe
-
23
nixloshier:04.12.2007 um 20:23ich spiele mal eben hellseher: unter den ersten zwanzig kommentaren nach dem relaunch wird sich sinngemäß folgende stellungnahme befinden…
“das ist jetzt aber nicht so innovativ und das grunddesign ist von xyz geklaut”
;-)
Wie es die Musikindustrie doch noch ins 21. Jahrhundert schaffen kann
-
22
nixloshier:28.11.2007 um 20:09recommended further reading =>
http://www.demonbaby.com/blog/2007/10/when-pigs-fly-death-of-oink-birth-of.html
Die Midwest Teen Sex Show
-
21
Vorratsdatenspeicherung: War nur Spaß, oder?
-
20
nixloshier:27.11.2007 um 13:39da fällt mir einfach nix mehr dazu ein. ist das hier dieses unglaublich freie deutschland, das sich diverse bürgerrechte auf die flaggen geschrieben hat?
Don’t mention the War: Holiday Inn möchte NPD-Funktionäre nicht beherbergen
-
19
nixloshier:23.10.2007 um 20:24…und wenn das ganze jetzt noch ohne einschaltung der presse abgelaufen wäre, dann hätte ich es ein stück weiter sympathischer gefunden, aber leider wohl auch nie davon erfahren.
Spaßbremse
-
18
nixloshier:14.09.2007 um 01:56weder war und ist mir dein blog und dessen qualität über diesen beitrag hinaus bekannt noch wollte ich den autoren des beitrags - also wie ich seit einer minute weiß: dich - hier persönlich anrempeln. die entschuldigung ist angenommen wie ich auch meine obige wortwahl zu entschuldigen bitte. wenngleich ich deine ausformulierten gedanken zu den cc-lizenzen weiter für “suboptimal” (sic!) halte; dies sei aber mir erlaubt, meine ich.
netter gruß und von meiner seite aus “EOD”. —nixloshier.
-
17
nixloshier:13.09.2007 um 22:49@alex: ja, gut. ich zeige zu beginn der comments lizenzschwierigkeiten auf, verlinke sachlich diverse sachen dazu, max reagiert jeweils darauf und dann kommt eben unter [26] “Ihr seid OT, kloppt euch doch hier” mit verweis auf ein anderes blog, wo eben weder das hier aufgetretene problem behandelt wird noch der sinn der cc-lizenzen verstanden worden zu sein scheint. deshalb eben mein angenervtes [27]. dass dies jedoch dazu führt, mit “Seit wann dürfen Trolle wie Nixloshier eigentlich hier ihr Unwesen treiben?” kommentiert zu werden, halte ich (immer noch) für unverschämt. that’s it.
-
16
nixloshier:12.09.2007 um 18:37öhm, alexander… “Seit wann dürfen Trolle wie Nixloshier eigentlich hier ihr Unwesen treiben?” - sonst geht’s noch, ja?
-
15
nixloshier:11.09.2007 um 23:40ja, wir sind off-topic. warum sollte ich aber bittesehr ein aktuell aufgetauchtes spreeblick-problem auf einem anderen blog kommentieren? zudem, wenn mir der dortige beitrag qualitativ doch äußerst suboptimal erscheint und die dort vertretene meinung bzgl. der freiheit von inhalten bei mir nur zu einem müden lächeln und kopfschütteln führt?
aber ja: ich habe verstanden. besser nix sagen.
-
14
nixloshier:11.09.2007 um 23:29dass die GFDL gerade in sachen bilder-weiterverwendung nicht gerade als sonderlich praktikabel bezeichnet werden kann, ist auf wikipedia schon länger bekannt und immer wieder anlass zu diskussionen… siehe z.b. http://tinyurl.com/278owl
viele autoren auf wikipedia sind deshalb auf eine freiwillige doppel-lizenzierung (gfdl + cc-by-sa z.b.) umgestiegen; auch erhält man häufig anderweitige und besser nutzbare freigaben, wenn man den urheber per mail oder auf seiner persönlichen diskussionsseite kontaktiert.
gruß, nixloshier.
-
13
nixloshier:11.09.2007 um 22:40schön, dass du fürs erste reagiert hast, max.
trotzdem: ich denke nicht, dass das reicht. wenn ich die lizenzbedingungen der GFDL richtig verstanden habe (vergleiche auch das sog. “gentlemen’s agreement” auf de.wikipedia unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen), muss eben darüber hinaus der autor genannt, eine lokale kopie der gfdl vorhanden sein etc. (siehe oben und link).
des weiteren nochmals mein hinweis, dass das “cc” nicht viel sinn ergibt (oder?): das bild ist nicht unter einer cc-lizenz veröffentlicht worden und “cc” ist auch keine abkürzung für die wikimedia commons.
-
12
nixloshier:11.09.2007 um 21:49sehe ich das richtig, dass da oben ein unter GFDL lizenziertes bild eingebunden ist ohne den lizenzbedingungen (z.b. urhebernennung, quellenangabe, lokale kopie des lizenztexts) nachzukommen? dass die einzige pseudo-quellenangabe ein “cc” (als hinweis auf eine vermeintliche cc-lizenzierung vielleicht?) ist, das wiederum auf die wikimedia commons verweist? dass die inhalte hier allesamt unter cc-by-nc-sa stehen sollen?
ich bin verwirrt und nicht gerade positiv überrascht.
Kontaktfrage
-
11
nixloshier:04.09.2007 um 13:08kann ich dir noch ein paar von mir vorbeischicken? du machst dann fotos und lässt mir diese wiederum zukommen. vielleicht können wir uns auch gegenseiteig beim erkennen helfen, wer weiß? ;-)
Micaela
-
10
nixloshier:14.08.2007 um 18:38@olli: “spreeblick goes winkel!” - genau so etwas wollte ich jetzt auch gerade schreiben. wobei ein bissel winkel-anleihen ja nicht das schlechteste sind, wie ich meine.
Outbreak bei studivz
-
09
nixloshier:09.08.2007 um 12:47darf man hier jetzt was von wegen “alt” rufen?
manual trackback (und da war ich bei weitem nicht der erste):
=> http://nixloshier.simpleblog.org/17909/
Tada!
-
08
nixloshier:10.07.2007 um 21:13ich will auch. also mal dran rumspielen. unbedingt haben muss ich das nicht. bin gerade erst bei meinem zweiten handy und das habe ich auch nur, weil ich es beruflich brauche. und das dingens hat nicht mal eine kamera. ganz zu schweigen von meinem handy zuvor, das ich bis letzten monat nutzte: s/w-display, kein t9, kein vibrationsalarm,…
Der zurückhaltende Herr Jung
-
07
nixloshier:05.07.2007 um 18:08offensichtlich ist es so. wie war das mit dem frosch im nur langsam sich erhitzenden wasser?
Chronologie einer Falschmeldung
-
06
nixloshier:06.06.2007 um 16:45na, hat sich da jemand beim hiesigen beitrag von meinem comment bei herrn niggemeier (”it’s a dirty job but someone’s got to do it…”) inspirieren lassen? ;-)
und bzgl. peter: don’t feed undsoweiter.
Ertrunken in der Datenflut - “Man kann mit solchen Maßnahmen nichts verhindern”
-
05
URL-Autovervollständigung
-
04
Fünf Jahre Spreeblick
-
03
Wenn Milch Kaffee trifft
-
02
nixloshier:03.04.2007 um 13:00fan-tas-tisch. hammer.
danke für den link; man kann sich in jedem einzelnen bild dermaßen verlieren, wahnsinn.
[edit:] URV vielleicht? unter http://www.pbase.com/daria90/milk_meets_coffee_splashes scheinen die bilder auf der website der urheberin zu liegen?!
Per Anhalter durchs Web 2.0
-
01
nixloshier:14.03.2007 um 19:57ich dachte, blogs seien immer noch die “klotüren des internets”? oder ist das nunmehr schon derart marken- und geschmacksrechtlich eingetragen, dass mir durch diese erwähnung hier demnächst meine erste abmahnung ins haus steht? verdammt, ich weiß es nicht.
37
hehe, sehr gut, das.