Spreeblick

@ westernworld (04): Nix. Wolfskehlen ist der Nabel der Welt. Is so. Das muss man auch nicht verargumentieren.

Eben grade. Ich leg mich aber nochmal hin. ;-)
Frohes neues!

Aber nich mehr mit 23 oder so, oder? ;-)

Totschick. Echt jetz.

Noch knuffiger: sein Internet-Love-Song…

Please don’t block me,
Please don’t go offline.
I wanna be with you
all the time.

BRB, OMG, LOL.
ROFLMAO.
BRB, OMG, LOL
ROFLMAO.

;-)

Jungs, ganz ganz ganz ganz großes Kompliment. Sehr schön!

Allerherzlichsten Glückwunsch an den besten Coder der Welt! Du N00b! Hihihi…

Die Stechmücken sind nur in Riedstadt echt. Bei uns liegt die Brutstätte der bundesweit tätigen Stechmücken, ganz im Ernst, war sogar schon in seriösen Medien. Fragt mich nich nachm Link. Ich zog mir an einem Abend beim Nacktbaden mal genau 27 Mückenstiche zu. Rekord? Was weiß ich… ;-)

Nein! Dazu passt kein anderer Kommentar als:

DU ARSCH! ;-)

Ich habe jetzt tatsächlich alle Kommentare gelesen und vieles, grade von Seiten der Kritiker, hat mich nachdenklich gestimmt. Wie ich bei mir darlege, habe ich gute Gründe, dennoch bleibt vor allem ein Satz von mspro hängen:

…Aber-die-Welt-ist-doch-eh-schlecht-Kommentaren. Wisst ihr, warum sie so schlecht ist? Euretwegen!

Vielleicht steht am Ende dieser Diskussion tatsächlich der Mittelweg. Mal sehen. Ansonsten:

Ich würde ja gerne wieder mehr schreiben. Ich muss einfach nur aufhören, soviel zu lesen.

Dann mal an die Arbeit.

„Ach, das is Tschetschenien? Interessant!“

Siehe auch Coudal Partners und Speak Up:

It’s not boring. The bright colors and distinctive design definitely DO stand out and it’s immediately recognizable. Everyone’s talking about it. Designers always complain about the status quo, so we find it surprising that so very few are taking a stand for a somewhat r[DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] design.

It’s different. It avoids all the go-to pratfalls of current logo design. No brushstrokes! No feathered drop shadows! No mirrored reflections! No gradients, patriotic colors, rainbows, ribbons, landmarks, symbols of unity, maps, swooshes or globes!

It’s reproducable. Aside from the word “London” going chunky when sloppily rendered for the web (notably on the BBC reproduction that ended up on every site critiquing the logo), it’s good to see a logo that’s so easily printable, broadcastable, embroiderable and moldable (think of how horrible those 9-color rainbow brushstroke logos look when they’re process-printed out-of-register with a 100 line screen on a McDonalds Cup!). It even looks pretty great in black and white.

It’s flexible. A variety of color combinations, shapes, and patterns are available, keeping the logo slightly different on each view, but consistent (the BBC showed only the pink and yellow version, which didn’t help its case). Also, keep in mind that an Olympic logo is almost always saddled with the logos of corporate partners. This square, bold mark will hold up.

It’s the basis for a graphic system. Events require a complicated system of signage, identification, ornamentation, and even architecture. This logo and its associated colors, shapes, type and patterns are the perfect starting point for some fantastic signage, event icons, banners, tickets, uniforms and merchandise.

It’s timeless. We’ve read complaints that it’s reminiscent of Tangrams (popular since the 1800s), Jamie Reid’s “Never Mind the Bollocks” cover (1977), MTV (1981), ’80s new wave design (Swatch, Bennetton), Emigre Magazine, early 90s television titles (Wacaday, Going Live, The Ben Stiller Show). We’ve read complaints that it’s too ‘current’ and it’ll look dated by 2012. We’ve also read complaints that it’s too futuristic or modern. As far as we’re concerned, all design is influenced by other design. This design rises above its influences, yet remains simple enough to stand on its own. If current trends continue (towards four color, “computery” 3-D), this logo will be even more fresh in five years.

It’s English. The two names that come to mind when we hear “british design” are two of our favorite designers of all time: Neville Brody and Peter Saville. Without being a direct knockoff, the 2012 logo is evocative of their work, the punk and new-wave movements, rave culture and everything we like about the United Kingdom.

It’s simple. When we hear “my kid could have done that!” we think “success.” Some of the greatest logos of all time involve two lines (the Christian cross) or three lines and a circle (Mercedes). Your kid COULD have done that, but she didn’t. Nor did she design the graphics standards manual that goes with it. So give it a rest. Or send us her resume.

It cost £400,000. That’s probably a bargain for an incredibly high-profile complete graphic identity system for an international company/event designed by experienced professionals. Anyone valuing the importance of design should give that argument a rest, too. We wouldn’t have taken the job for a shilling less.
It’s unexpected. Chicago is bidding for the 2016 Olympics and the temporary logo is a perfectly decent design. It’s attractive, memorable and generally liked. It even generated a fair amount of internet buzz. But those brushstrokes and gradients don’t reproduce well, the narrow vertical orientation complicates usage and by 2016, the Sears Tower is likely to be Chicago’s third-tallest building. More than anything, the London logo takes the Olympic logo to a new level of boldness, abstraction and simplicity. And we’re a bit jealous.

 
 
 
n a BBC vox pop, Londoners expressed their dissatisfaction, “No, I don’t like it. I don’t like pink color,” said a woman wearing a dark pink sweater. And, for a laugh, you can read this handy collection of blog quips gathered in an articled titled “The London 2012 logo: the blogosphere is angry”. So what’s the big deal?

[…]

This is where I think the London 2012 identity succeeds. Whether you like it or hate it, the work is extremely unique and memorable. More so than any of the last Olympic Games [pop up] and I would even go as far as comparing it with the 1968 Mexico Olympic program in terms of a r[DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] approach. What Wolf-Olins has been able to create is a visual language that can be implemented across all media without succumbing to boring repetition and, again, whether you like it or not, this is an extremely complicated thing to achieve.

Nun. Erstens schätzt Johnny hier nix ein, denke ich, sondern stellt eine durchaus berechtigte Frage: „Wie will man eine ganze Welt verbessern, wenn schon eine Kleinstadt ratlos macht?“

Am Ende sind wir doch alle etwas ratlos, weil es so ist, wie immer: eine gewalttätige Minderheit schafft es, die Diskussion zu bestimmt. Ganz einfach weil sie gewalttätig ist. In Fußballstadien mag man genauso ratlos sein, immerhin schreibt man sich dort nicht eine bessere Welt auf die Fahnen.

Man verstehe mich nicht falsch, ich kann mich mit Attac eher identifizieren, als mit Beckenbauer, dennoch frage ich mich, ob der heere Leitspruch „Eine bessere Welt ist möglich“ nicht zuletzt an der menschlichen Realität scheitern kann.

Wie schön. Endlich mal wieder “Wichs” und “Scheiß” auf Spreeblick. Ich hab’ so lange drauf gewartet, Johnny!

Diese verkackten Mistmadenjournalisten. Har Har.

Ich habe heute ElderScrolls: Oblivion für die PS3 bekommen, werde mich am Wochenende einschließen, die Rolläden runterlassen und 3 Tage durchspielen. Jawohl, trotz des Wetters.

>denn wenn digg dann zu macht, dann heulen alle wieder

Nö. Die Technologie ist da. Wenn nicht Digg dann eben ein anderer, die Nutzer hängen nicht am Namen „Digg“ sondern an der Technologie. Wenn Delicious dicht machen müsste, würden die Leute aufhören zu bookmarken? Nö.

das

unpassende

Herzlichst Willkommen, Julia und Steffen: Schäm Dich! Erstmal Hallo sagen, dann abwatschen! ;-)

@ Johnny: Metakäse

Die „grandiose“ Optik ist leider komplett oberflächlich und bietet *nichts* Neues. Was beim ersten Ansehen noch beeindruckt und die platten Sprüche der Spartaner übertüncht, ist beim zweiten Sehen weg und man bekommt eine volle Breitseite der Lächerlichkeit. Man langweilt sich auf einmal völlig zu Tode bei dem ganzen Rumgemache.

Und „nur eine Comicverfilmung“, wie sehr kann ich diesen Spruch leiden. Nur weil ein Film einen Comic zur Grundlage hat, darf man ihn nicht ernstnehmen? Das ist eine enorm comicfeindliche Haltung. Frank Miller ist ja bekanntlich nicht grade für eine liberale Haltung bekannt. Mehr zum Hintergrund und den Comic steht bei Agitpop:

Ich würde es eher mit einem anonymen Leserbrief aus den 300-Heften halten: “It’s Miller again. Gorgeous works, ugly subtext.” Der Film funktioniert für mich als das, was ich von ihm erwartet habe: Er ist eine Schlachtplatte ohne Tiefe, sieht dabei aber ungemein schick aus. Im Grunde genomme ist 300 ein glorifizierter B-Movie. Ein Film, der eher im Splatter-Regal einer abgewrackten Videothek als im Feuilleton der FAZ zuhause wäre, wenn er eben nicht das Blockbuster-Budget hätte.

Was mir gar nicht schmeckt, wenn die mangelnde Tiefe darauf zurückgeführt wird, dass der Film halt einen Comic als Vorlage hat. Da verwechseln dann wieder ein paar Experten Medium und Message. Wer einen tiefgründigen, gut recherchierten und spannend geschriebenen Comic über die Antike lesen will, dem sei übrigens Eric Shanowers wundervolles Age of Bronze ans Herz gelegt. (Ein Comic mit Literaturverzeichnis!)

Ganz abseits des Politischen: 300 wird nicht das Ende des klassischen Films sein. Diese totale Überinszenierung, die ständigen Zeitlupen und vorgespulten Bilder, das künstliche Erscheinungsbild… das funktioniert einmal oder auch zweimal, so lange es noch neuartig ist. Danach wird es langweilig und belanglos, so wie die Bullet Time in der Zeit nach The Matrix. Und dann wird das ästhetische Gemetzel nicht darüber hinwegtäuschen können, wie armselig und lachhaft die Dialoge des Films sind.

Ansonsten hoffe ich, Dir bleiben die Kommentare wie bei den Filmfreunden erspart:

Viele von euch meinen dass es in dem Film nur um gemetzel und um schreien geht. Gut dass stimmt vielleicht aber so war es damals nun. Der Film soll wiedergeben was damals Sache war und ich finde dass wurde gut hingekriegt. Wer sowas nicht mag soll den Film net anschauen und au nichts negatives schreiben.

@ Johnny: Ist jede Aufmerksamkeit um ein Produkt wirklich gut? Gerade zur Produkteinführung? Ich glaube das nicht. Der Vergleich mit Jamba hinkt, stimmt. Aber ich glaube nicht, dass das pure Bekanntwerden eines Namens…

scheiße… während ich das tippe, kommt mir (schon wieder) der Gedanke, dass diese ganze Bloxplosion zum Konzept gehört… am Ende sitzen wir alle auf der Vermarktungsstrategie von Calvin Klein.

Nun. Dann müssen eben noch mehr Rechnungen raus ;-)

@ r0ssi: Yep. Und es geht um nichts anderes als die Weltherrschaft. Is doch klar ;-)