Frischer Spreeblick
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
- It’s a dirty Jobs but someone’s got to do it
01
Ich denke, dass es etwas kurzsichtig ist, Jobs jeglichen guten Willen abzusprechen, immerhin sind sie einer der größten Musikhändler und würden auch gut mit Business as usual weiter fahren.
Apple könnte Fairplay einfach lizenzieren und gut ist (zumindest für die Industrie). Es würde aber unweigerlich zu den gleichen Problemen wie bei “PlaysForSure” kommen: DRM wird geknackt, Hersteller (in dem Fall Microsoft) bessert nach, obskurer Musikplayerhersteller will/kann aber kein Flash-Update anbieten, “PlaysForSure”-Player “playt” aktuelle DRM Files nicht mehr. Konsument verärgert - in dem Fall sauer auf Microsoft, obwohl obskurer Playerhersteller schuld, Image im Arsch. Würde mich also wundern, wenn gerade eine so “Image”-fanatische Firma wie Apple ein Lizenzprogramm einführen würde.
An alle die denken, Apple schütze durch ein so genanntes “Lock-In” nur seinen Markt: Sicherlich ist die Statistik von Jobs etwas zu einfach, ich kaufe gern und oft in iTunes ein, kenne aber mehrere iPod-Besitzer die dort kein einziges Mal eingekauft haben. Der Anteil an DRM-geschützter Musik ist im Mittel bei drei Prozent. Selbst wenn sich das anders auf iPod-Besitzer abbildet und selbst wenn ALLE betroffenen iPod-Besitzer niemals mehr einen iPod kaufen, reicht das bei weitem nicht aus die Wachstumsraten im iPod-Verkauf zu negieren. Es bliebe also selbst in diesem Worst-Case Wachstum für Apple übrig. Man sollte ja als Hersteller überzeugt genug von seinem Produkt sein um sich solche Tricksereien sparen zu können.
Wenn wir weiter annehmen, dass die Benutzer kein DRM wollen (und das predigen hier ja alle), dann müsste das auch für den iTunes Store Wachstumspotenzial bedeuten. Ich persönlich würde mich mit ungeschützter Musik wesentlich wohler fühlen, deshalb bin ich z.B. Mitglied bei eMusic - bequemer finde ich aber den iTS -> Wachstumspotenzial.
Apple hat also nicht wirklich etwas zu verlieren, außer dem Musikkatalog der vier Majors. Was uns wieder zum Schluß bringt, dass DRM nicht für den Kunden sondern für die Industrie gemacht wurde.