Spreeblick

Also ich würds auch nicht unterschreiben - Server können immer mal wieder Lücken haben, über die sich Hacker Zutritt verschaffen. Das ist gerade für Nicht-Profis nicht immer verhinderbar. Ein Rootserver-Hoster, der dafür keine sinnvolle Regelung hat, sondern das ganze nur auf den Kunden abwälzt und dann noch solche Erklärungen verlangt, ist definitiv nicht der richtige Hoster.

Zu den Vorschlägen mit der Untersuchung des Servers: man kann nicht immer selber das ganze untersuchen, da man nicht immer den Server in einen Zustand bekommt, in dem man ihn benutzen kann, ohne die vorhandenen Schädlinge wieder zu aktivieren. Im Prinzip brauchts dazu ein abgesichertes Notsystem, mit dem man die Platten mounten kann - aber selbst dann ist beileibe nicht jeder in der Lage da in der Analyse wirklich rauszufinden, wie der Gast aufs System kam. Möglicherweise wars nur ein schwaches ssh-Passwort und ein Local-Exploit, möglicherweise wars ein schlafender Gast, den man sich mit ner älteren Wordpress oder Drupal oder phpBB oder whatever eingefangen hat.

Die _richtige_ Vorgehensweise des Hosters wäre es, eine Neuinstallation des Servers anzubieten, möglicherweise mit vorherigem Notsystem zwecks Datensicherung (wobei man _da_ wirklich das Problem auf den Kunden abschieben könnte - aber ein Notzugang zur Sicherung wäre halt einfach netter). Und dann eben das System frisch aufsetzen, Daten rein und fettich. Unterlassungserklärungen zeigen jedenfalls nur, das der Hoster sich garnicht für die Probleme des Kunden aus so einem Hack interessiert, sondern einzig und allein für seine eigenen Finanzen und Risiken. Das ist zwar legitim, aber ein Providerwechsel ist das auch.

Nunja, der Typ ist aber wirklich putzig. Vor allem das letzte Posting wo er sich als WTC-Ermittler bezeichnet. Ganz _geringfügig_ aus der Spur der Herr. Ich hab so den Verdacht das seine Suche nach einer Partnerin für die Fahrradtour nicht so ganz mit Erfolg gekrönt sein wird ;-)

Jo, die IDNs sind bisher nur in Webclients unterstützt, überall sonst funktionieren sie nicht. Daran ist die saublöde Idee schuld, die Umlautwandlung nicht im Nameserverprotokoll selber zu verankern, sondern in den Clientsystemen. Natürlich führt das genau dazu, das diese Domains völlig unbrauchbare Spoiler fürs Web sind.

Ich hab meine (ürl.de) behalten, einfach weil es ein gutes Testobjekt für diverse Content-Management-Programme ist. Denn bisher habe ich noch keines gefunden das komplett damit klar kommt - entweder kodieren die die Domains falsch oder durch utf-8-Wandlung treten Probleme auf oder JavaScript kommt nicht damit klar - irgendeines der bekannten Probleme gibts immer. Ein ziemliches Trauerspiel diese ganze IDN-Geschichte. Dank der saublöden Implementierungen jetzt auch mit extra Phishing-Möglichkeiten. Egal, wird ja erstmal wieder aus den Browsern rausfliegen, zumindestens im Mozilla-Umfeld haben die sich ja dazu entschieden.