Spreeblick

Zum Thema Pflege und Kosten:

Vollstationäre Pflege kann (bei Pflegestufe drei) schon mal gut über 3000 Euro monatlich kosten. Die Pflegeversicherung zahlt bei Pflegestufe drei etwas um 1400 Euro monatlich. Kinder sind ihren Eltern gegenüber unterhaltspflichtig.

Krankenschwestern und Altenpflegern werden durch Arbeit im Altenheim sicher nicht reich. (Wenn jemand an Altenheimen gut verdient, dann vielleicht Ärzte und Pharmaunternehmen - ein anderes Thema. Wobei; Kosten für medizinische Versorgung und Arzneimittel sind in den 3000 Euro noch nicht enthalten.) Häusliche Pflege, etwa durch Angehörige, wird weit weg von angemessen bezahlt.

Die Beiträge zur gesetzlichen Pflegeversicherung sind z.zt. bei 1,7% des Bruttolohns.

Malte, warum schreibst Du erst so schlau über den Willen zu Mob und dann derartig zynisch über tote Soldaten, Menschen?

Man kann ja von der Bundeswehr und von dem ‘Ehrenmal’ halten, was man will - aber Deine Wortwahl, die fast schon nach ’selber schuld’ klingt, ist der Diskussion IMHO nicht unbedingt zuträglich…

Was man dagegen mach kann?

http://www.vz-bln.de/vz/umfrage/telefon/index.htm

Auf der Seite der Verbraucherzentrale Berlin gibt’s zu der Aktion noch mehr Informationen und Flyer. (Der Spamfilter hier mag nicht soo viele Links.) Den Flyer kann man prima ausdrucken und weiterverteilen - auch an Leute, die nicht so richtig web2.0 sind…

Mmmmh, eine ‘neue Qualität’? Wenn man an nicht genehmigten Demonstrationen teilnimmt, Polizeiketten durchbricht, Sitzblockaden veranstaltet - ist es so überraschend, dass die Polizisten nicht versuchen, einen mit Schokolade wegzulocken? Es ist nicht ganz einfach, Leute, die es sich ineinenader verkeilt auf dem Boden bequem gemacht haben, ganz ohne Blessuren da weg zu bekommen - das wissen alle Beteiligten. Und dass Leute, die sich nachweislich und absichtlich über Gesetzte/ Verbote/ Gerichtsurteile hinwegsetzen von der Polizei mitunter auch in Gewahrsam genommen werden, ist auch nicht zu verwunderlich, oder? (Womit ich nichts über obiges/ eigentliches Thema sagen kann und will. Wie auch…?)

Mich erinnern diese Berichte an Gorleben und der Castor. Ähnliche Sitautionen, ähnliche Szenen. Unbestreitbar auch, dass es wohl hier wie da unnötige und übertriebene Polizeigewalt gab und gibt. (Wenn bspw. die ersten Polizisten, die an einer Sitzblockade erscheinen, im Laufschritt und mit erhobenem Knüppel - der dann auch eingesetzt wird - unterwegs sind, gibt das einem schon zu denken…)

Aber eine ‘neue Qualität’ kann ich da nicht erkennen. Eher ein altes Spiel. Und solange das ‘Spiel’ so gespielt wird, halte ich es - von Ausnahmen abgesehen - für durchaus angemessen und - aus Sicht der Demonstranten - erfolgreich. Die Sitzblockierer wissen, dass sie blaue Flecken und Zellenübernachtungen riskieren um Fernsehbilder zu generieren. Kind of a deal, imho.

Genua ist das zum Glück nicht, und Russland ganz bestimmt auch nicht. Ich bin froh, dass es nicht mal (mehr) erster Mai ist.

Ganz ehrlich: Wenn ich mich zwischen der Meinung des Mannes im Rollstuhl und der mancher Kommentatoren hier entscheiden müsste, ich würde wahrscheinlich eher zu Schäuble tendieren.
Und das erschreckt mich ein wenig.

Weil beides noch nicht erwähnt wurde:

- Festplattenrekorder. Programmieren, gucken wenn man Zeit und Lust hat, wenn nicht dann nicht, Werbung überspringen, die Perlen aus dem Nachtprogramm fischen, ganz unverbindlich.

- Boston Legal Mit dem Traumpaar Shatner & Spader. Großartige Unterhaltung. (Mittwochs abend auf Vox, sowas wie 21 oder 22 Uhr. Jedenfalls immer ab Donnerstag verfügbar, s.oben)

Warum laufen solche Diskussionen eigentlich immer auf ‘Stimmt!’ gegen ‘Stimmt nicht!’ heraus? Wo doch die Missionierungsversuche der einen wie der anderen so nutzlos wie lästig sind? ;)

Mmmh, offensichtlich bin ich nicht der einzige, der diesen Obstkorb (Äpfel & Birnen) ein bisschen albern findet…

Was ist das Problem mit dem Ethikrat? Dass es ihn gibt und dass die Themen überhaupt diskutiert werden? Dass er ‘durch nichts legitmiert ist’? (Da der Ethikrat keinerlei Entscheidungskompetenz hat, wozu braucht er da eine Legitimation? Und wer bitte, sollte so eine Einrichtung legitimieren? Die Politik, die Industrie, die Forschung?)

‘Globale Forschung – lokale Regeln? Chancen und Grenzen internationaler Vereinbarungen zur Bioethik’, das Thema um das es in diesem Posting (u.a.) geht, hat der Ethikrat am 25. April diesen Jahres in einer öffentlichen Diskussion durchgenommen. Es gibt zahlreiche öffentliche Veranstaltungen des Ethikrates. Und wer mal dagewesen ist, wird feststellen, dass sich die Leute sehr kompetente und spannende Diskussionen liefern. Hingehen. Angucken. Urteilen. (Nein, nicht zu Maischberger.)

Wenn am Ende immer die Gewalt gewinnt - was bedeutet das für die Gewaltlosigkeit?

Zum Glück sind es ja nicht immer solche entweder-oder-Entscheidungen. Wir sind in der glücklichen und komfortablen Position, vielen zu helfen, die der Gewalt gegenüberstehen.

Im Fall Politowskaia könnte man bspw. hier mitmachen, spenden oder sonstwas. Für andere Fälle von ‘Gewaltopfern’ gibt es andere Möglichkeiten, diese zu unterstützen.

Klingt vielleicht ein bisschen blöd, aber wenn die, die gefahrlos helfen können, das auch tun, dann gewinnt die Gewalt nicht immer zwangsläufig. Man muss sich nur dazu aufraffen, denen zu helfen, die betroffen sind.

Uhm, ich sehe das Problem so nicht. Die ‘kleinen’ (im Falle von open-source Software sind esja, wie schhon bemerkt, oft keine unbezahlten kleinen Nerds) Content-Produzenten und die ‘großen’ Aggregatoren gehen quasi eine Symbiose ein. Die einen können nicht ohne die anderen.

Der Unterschied ist, dass es für die einen ein Business ist und für die anderen ein Spaß. Kein Blogger oder Wikipedia-Autor macht das, was er macht um Geld zu verdienen; er hat andere Motivationen, die sich im weitesten Sinne als ‘Spaß’ verstehen lassen. Die Aggregatoren stellen eine Plattform bereit (wieviele der heutigen Blogs gäbe es, wenn jeder seine eingene Domain betreiben, eigene Software installieren etc. müsste? 10 Prozent?) und verdienen daran. Die ‘Nutzer’ haben Spaß und im besten Fall ihre 15 minutes of fame. Aber ohne die Aggregatoren würde web2.0 nicht funktionieren. Und ohne den Content wären die Aggregatoren natürlich sinnlos. Am Ende bekommt jeder, was er will. Der Punkt ist eben, dass nicht für alle Beteiligten der finanzielle Gewinn das ist, was sie wollen.

Klar sollte man den Bloggern, MySpacern & Co. vorher deutlich sagen, was sie an Rechten aufgeben und womit sie sich einverstanden erklären. Aber würde es viel weniger Nutzer geben, wenn sich alle über das Kleingedruckte im Klaren wären? I doubt it.

Nein, ich denke, wir sind nicht so richtig bescheuert. Wir beliefern sie mit Content und haben Spaß dabei, sie nutzen unseren Content um damit Geld zu verdienen. Habe ich kein Problem mit…

Na, in dem verlinkten Artikel steht:

“36 Prozent glauben, die Regierung habe den Anschlag gewollt, um im Nahen Osten intervenieren zu können.”

Ist schon was anderes, oder? ;)

Bei Telepolis noch ein Artikel zum Thema.

“früher(tm)” wird in der Vorschau übrigens anders angezeigt als hinterher im Kommentar. :p

Zustimmung, vollste. Allein darum: “dann fragt man sich, warum es Staatsoberhäupten so schwer fällt, ähnliche Worte zu finden” ging es mir. Weil sie eben keine Show machen. Sondern in der Tagesschau zitiert werden.

Empfohlen für den Vetrieb über den Spreeblick-Shop: Der Ironiedetektor

Die Zielgruppe ist jedenfalls schon da. :p

Gerüchte, nichts als Gerüchte:

“Irgendwo habe ich gelesen, daß taube Lippenleseexperten aus einem japanischen Kamerawinkel Matterazi in etwa was wie „Du Terrorist” von den Lippen haben sollen, in Anspielung auf seine Herkunft.”

Siehe auch dies.

“Das werd ich so schnell nicht wieder vergesen! Ein tolles Fest!”

*unterschreib*

Ganz ehrlich, wenn mir jemand vor ein paar Wocher erzählt hätte, dass hier so eine WM- und auch Deutschland-Begeisterung ausbricht, wäre ich ziemlich skeptisch ob solch eines nationalen Trubels gewesen.

Aber beim besten (oder auch schlechtesten) Willen: Was hier passiert(e), kann man de facto gar nicht mehr schlechtreden. Man kann es versuchen, klar. Wer aber auch nur ein bisschen tolerant(!) ist, der wird sich zumindest für all die Fußballverrückten und für Klinsmann & Co. einfach mitfreuen. Es soll doch hinterher keiner sagen können, die Türken wären die besseren Deutschland-Fans gewesesen! ;)

Das, was eine ‘Erklärung’ bisher am nächsten kam: Artikel im Tagesspiegel von gestern.

Es gibt wahrscheinlich immer wieder Fälle, für die eine juristische Aufarbeitung nicht angemessen sein kann. Dann kann (und muss) man das Gesetz zur Anwendung bringen - bleibt aber hilflos zuletzt vor solchen Phänomenen.

Menno, sag doch einer, dass der Mierscheid-Link (s. Kommentar 6) nicht geht. Wenn dieser tatsächlich der einzige MdB sein sollte, der bei sie-schreiben-dir mitmacht…

Mmmh, ich mag mich dort (zumindest vorerst) nicht registrieren - vielleicht weiß jemand anders, ob Herr Mierscheid bisher der einzige Abgordnete ist, der geantwortet hat?!

Zum Thema ‘Leute, die nicht arbeiten wollen’:

Klar gibt es die. Es wird sie immer geben, die Warcraft-Spieler, Kinder-Erzieher, Langschläfer, Blogger und Nichtstuer.
Und das ist gut so: Wer tatsächlich der Meinung ist, hierzulande könnte irgendwann mal wieder Vollbeschäftigung - man denke sich das in den schönen ’sozialversicherungspflichtigen Anstellungen’ - geben, der irrt ganz einfach. Für wieviel Prozent der Bevölkerung wird es denn in Zukunft ‘klassische’ Jobs geben? 90, 80, 70% - noch weniger? Der Rest - egal ob er arbeiten will oder nicht - wird doch eh ‘mitfinanziert’ (und das ist auch gut so).

Will sagen: Ja klar, es gibt Leute, die haben keine Lust auf einen acht-Stunden-Tag. Aber es gibt auch gar nicht genug zu tun. Das ist ein Fakt.
Sollen wir also weiterhin so tun, als ob Vollbeschäftigung nur eine Frage der Zeit/ des Wirtschaftswachstums/ der Regierung wäre? Umschulungen, Födermaßnahem, 1-Euro-Jobs für Leute, die selbst schon lange begriffen haben, wie sinnlos das alles ist? Und trotzdem immer fordern, dass sie sich jeden Monat beim Amt melden und so tun als würden sie sooo gern wieder arbeiten?

Arbeitslosigkeit ist nicht das große Problem. Die Senkung der Arbeitslosenzahlen ist nicht das nötigste Ziel der Politik. Vielmehr muss es darum gehen, die Gesellschaft in einer Zeit, in der es eben nicht genug Arbeit gibt, gerecht zu gestalten.

Und übrigens: Ich finde es prinzipiell gut, dass wir nicht mehr alle den ganzen Tag in Kohlegruben und an Fließbändern schuften müssen. Erwerbsarbeit ist kein Wert an sich.

Argh, was geschieht hier?

Da sind die Browser nach Jahren der Web-Werbung endlich so weit, dass sie die Werbung ohne Aufwand und Probleme filtern (sorry Johnny, das macht mein Camino ganz von allein…) und was passiert? Die Leute posten Kommentare um die nicht vorhandene Werbung zu beeinflußen.

/me wartet dann mal auf die nächste Browser-Generation, die Werbung & Werbungs-bezogene Postings filtert…

Vor Panikmache warnt auch…

“Es gibt keinen Grund, dass wir panisch reagieren müssen(…) Natürlich auch die Menschen brauchen sich im Augenblick noch keine Sorgen zu machen”

…na, wer wohl?

;)

It is recommended that Macintosh users migrate to more recent web browsing technologies such as Apple’s Safari. lol

Technischer Nachtrag: Das ’small’-Tag funktioniert in der Vorschau aber nicht im erstellten Kommentar. Beschiss. ;)

Das iEi - genial!

Die FAZ meint, Brian Eno sei (von der FIFA?) beauftragt worden, eine Hymne für die WM zu komponieren - welche dann am 07. Juni 2006 das erste Mal zu hören sein soll.

Hab ich da was übersehen? Oder die FAZ? Oder die “diversen Links”? ;)

@Aktenordner: Der erste Teil ist mir nicht ganz klar. Aber Zustimmung ist immer schön. :)

@mspro:
“dem selben dumpfen Niveau einer totalitären Staatspropaganda”

Ob die Kamgagne ‘dumpf’ ist oder nicht, hat nichts mit dem ‘35-Bild zu tun, oder? Dass es Staatspropagansa ist, muss mir entgangen sein. Und das ‘totalitär’ verstehe ich nicht. Als ‘totalitärer’ Staat macht es m.E. keinen Sinn.

eine schwummerige und fragwürdige zusammen-sind-wir-stark-Durchhalteparole

Ist es schwummerig und fragwürdig weil es eine solche Parole ist? Ich finde zusammen-sind-wir-stark-Einstellungen grundsätzlich ganz gut. Hätte so eine ‘Parole’ auch bei ganz anderen Systemen (kommunistischen, amerikanischen, französischen) vorkommen können? Wenn ja, dann sehe ich immer noch nicht, was nun an dieser Parallele so besonders ist. (Kann mal einer schauen, ob die Franzosen vielleicht mal “Du bist Frankreich” verwendet haben?)

Man kann von der Kampagne halten was man will - ich selbst finde sie nicht umwerfend - aber dass nun dieses Bild auftaucht, ändert m.E. kein bißchen an einer Wertung und den dazugehörigen Argumenten.

Womöglich, naja, vielleicht, also… irgendwie wär’s ja auch denkbar, dass die bei Apple einfach nur schauen, wie sie am meisten verdienen können? Dass es denen jenseits von Idealen & Hippness am Ende nur um den eigenen Profit geht? Und dass sie von daher gar nicht so ungern mit der Musikindustrie zusammenarbeiten? Und dass sie den Kannallesfürganzbillig-iPod deswegen nicht auf den Markt bringen, weil die Leute danach keine neuen Gerät mehr kaufen würden? - Mmmhhhh, theoretisch denkbar, oder…?

(Disclaimer: Bin zufriedener Apple-User. Was aber nicht heisst, dass ich z.B. 55 Euro für eine Maus ausgeben würde.)