Spreeblick

@scipio &modinberlin
was arbeiten Sie eigentlich so schwer, dass es ihnen so gruselt?
Muss schon etwas sehr anstrengendes sein, dass Ihnen kaum die Zeit lässt, mal einen Moment nachzudenken, bevor Sie posten.

Denn sonst wäre Ihnen eventuell aufgefallen, dass niemand hier die Auffassung geäußert hat, dass wir alle nicht mehr arbeiten bräuchten (nicht mal Marx tat das).
Allenfalls, dass wenn alle arbeiten könnten, wir alle weniger arbeiten müssten und so alle mehr Zeit hätten, das was wir uns erarbeitet haben, auch zu genießen. Eine wirklich gruselige Vorstellung. ein Alptraum geradezu.

@modinberlin(42)
1. ist das mit dem Auswandern so eine Sache. Einkommenssteuer -so könnte man festlegen - wird da gezahlt, wo gearbeitet wird.
Dann musste schon das ganze Unternehmen verlegen, was ganz andere Probleme aufwirft. Erst recht, wenn man
2. das nicht nur national, sondern international (oder wenigstens europäisch) durchsetzt.
3. wegen der Bildung der Kinder hätten wir dann erheblich geringere Sorgen, weil die zusätzlichen Einnahmen ins Bildunsgsystem gesteckt werden könnten. Hätten nicht nur die Managerkinder was davon.

4. wollte ich mit meiner rotzigen Ansage nur demonstrieren, dass der Verweis, dass das nun mal so ist, wie es ist, keine wirkliche Antwort auf die von Lafontaine angerissene Frage ist. Wäre dem so, hätten wir vermutlich noch `nen Kaiser und eine gottgewollte Ordnung.

Die eigentlich spannende Frage ist doch: was ist der von ihnen nicht ausgesprochene “gute Grund” dafür, dass die Eigentümer (Aktionäre) über das Gehalt der Manager entscheiden?
Weil die Eigentümer im Zweifel nichts anderes interessiert als die Frage, wieviel Dividende auf ihre Aktien gezahlt wird?

“Ohne finanzielle Anreize hat man ein Idyll wie die DDR,…”
okay. Wobei es Unsinn ist, dass es keine finanziellen Anreize gab.

“… in der die Einkommen so gerecht verteilt waren, dass man sie in all den Schubladen (in die man sie gesteckt hat, weil es nichts gab, wofür man sie hätte verwenden können) kaum noch gefunden hat”

Ich setze die Einschübe mal in Klammern, um den Gehalt des Satzes kenntlicher zu machen. Die Einkommen waren also so gerecht verteilt, dass man sie kaum noch gefunden hat.

Was bitte ist der tiefere oder auch oberflächliche Sinn dieser Aussage? Wie kommst du darauf, dass diese nicht zu finden waren (obwohl sie doch offenbar - angesichts mangelnden Angebots - gebunkert wurden) und was hat das mit einer gerechten Verteilung zu tun?
Und vor allem, was hat das damit zu tun, dass man in Frage stellt, dass Gehaltsunterschiede die das 200fache eines halbwegs anständigen Monatseinkommen (3.000 €) ausmachen, etwas mit gerechter Verteilung des erwirtschafteten Mehrwerts zu tun haben?

Vielen Dank Herr Valin(52)
das gab der ganzen Debatte nochmal die richtige Richtung. Wer sich mit seiner Meinung in die Öffentlichkeit begibt, der muss es auch aushalten, wenn dieser widersprochen wird.
Verleiht er seiner Meinung durch eine Kundgebung/ Demo etc. Ausdruck, so besteht eben auch das Recht, dieser im öffentlichen Raum zu begegnen. Von diesem demokratischen Recht haben Zehntausende in Köln Gebrauch gemacht. So wird ein Schuh draus.
Das Gejammere kommt doch vor allem deshalb, weil diejenigen, die gerne so tun als wären sie Stimme der unterdrückten Mehrheit, sehr deutlich zu spüren bekommen haben, dass die Mehrheit von ihnen nix hält und es sich verbittet, dass so vorgeblich in ihrem Namen gesprochen wird.

Und nein, mir macht es nicht Angst, wenn Taxifahrr sich weigern diese Herren zu fahren. Im Gegenteil, ich bin hocherfreut, wenn die auf diese Art und Weise ihre Meinung zum Ausdruck bringen und aus ihrer Rolle als humanoide Transporteure heraustreten.
Diesem Land und der Welt wäre vieles erspart geblieben, hätte es vor 75 Jahren ein solches Bewußtsein gegeben.

Und ja, es ist zu bedauern, dass nicht alle dabei immer die Verhältnismäßigkeit der Mittel wahren. Aber da macht das Handeln derjenigen, die es tun, nicht falsch und nimmt ihm die Berechtigung.

@goetzeclan
weshalb ich die zitierten Sätze für platt halte, habe ich anhand der nachfolgenden Beispiele eigentlich begründet.
Ich habe freundlicherweise darauf verzichtet, sie als “verlogen” zu titulieren, da ich einfach davon ausgehe, dass Sie diese gerade nicht im Bewusstsein ihrer Subjektivität schrieben (oder wollen Sie mir nachträglich sagen, dass das Werfen von Steinen auf russiche Panzer seinerzeit illegitim war?).

Platt finde ich es übrigens auch, wenn sie alles Linke auf den gewesenen Sozialismus im Ostblock zurückführen, so als gäbe es nur diese eine Vorstellungswelt des Sozialismus und nicht auch bspw. die, die einen freiheitlichen und demokratischen Ansatz verfolgen. (Namen wie Dutschke oder Allende, sind Ihnen veilleicht Begriff) Das ist etwa ebenso intelligent, wenn sog. radikale Linke oder Linksextreme beim Anblick von Merkel oder Schäuble vom Faschismus faseln.

Also seien Sie besser vorsichtig, anderen zu unterstellen, dass sie unterstellen und überlgen Sie vielleicht einmal, was sie bei Ihren Meinungen anderen immer so mit unterstellen.

so viele gurken in einem halbfinale hat man schon lange nicht mehr gesehen.
das erste ging auf den schlafenden poldi. was er umgehend gut machte.
lahm wiederholte das am schluss. wenn das gott ist, nun ja…
hitzelsperger sollte man kein unrecht tun. der vermochte es in der zweiten halbzeit als einziger, mal einen öffnenden pass zu spielen. sonst leider schusspech. was man von schweini weder in der einen noch der anderen hinsicht sagen konnte.
der entscheidende fehler der türken war der knockout gegen rolfes, denn frings machte die türen wenigstens halbwegs wieder dicht und bekam diesmal zumindest jeden zweiten pass über 5 m an den mann.

die ösis werden sich die nächsten monate für den peinlichen ausfall schämen und in die landesübliche depression verfallen.
was man von der zdf- kommentatorenbande leider nicht erhoffen kann.
neben dem schöngerede der allgemeinen grottigkeit, dann 9 mal die superfrage, ob man nun denn auch gewillt sei, den titel zu holen. natürlich nicht! man hat um den einzug gespielt, weil man vize werden wollte. sonnenklar!

der einzige, der dem das alles irgendwie peinlich war und merkte, dass die deutschen wieder bei sich - sprich bei mehr glück als verstand - angekommen waren, war klose. und das machte dann doch noch hoffnung.

getoppt wurde das nur noch durch die anschließende penetrante befragerei armer türken in berliner oder kölner strassen durch das lokale provinzfernsehen, ob sie sich denn jetzt auch brav für deutschland freuen. und alle gaben den lieben mehmet, dass man sich schon fast eine frustrierte hassattacke gewünscht hätte. am besten auf uli “lustig” zelle, vom rbb, der sich von in die jahre gekommenen groupies live am kudamm abschlecken ließ.

fazit: ein abend am dem sich abgründe auftaten. und während man für die einen hofft, dass sie sich wieder fangen, wünscht man den anderen, dass sie endlich in diesen verschwinden

@AP(56)
Die Berliner Flughafengesellschaft (BFG) als Betreiber aller 3 Berliner Flughäfen hat den Antrag auf Entug der Betriebsgenehmigung zum 01.11.08 gestellt. Dem durch die Oberste Luftfahrtbehörde stattgegeben wurde. Versuchte Widersprüche durch die Fluggesellschaften wie Windrose Air, sind vor Gericht letztinstanzlich vor einem Jahr(!) gescheitert.
Die ICAT/Flughafenbefürworter hat nun einen Juristen gefunden, der behauptet, das ließe sich rückgängig machen, wenn sich ein neuer Betreiber finde lasse. Nur bisher hat noch niemand(!) den Antrag gestellt, dass diese auf ihn übertragen werde. Und wo kein Antrag, da keine Prüfung.
Nun könnte man sagen, was soll`s, dann ist doch eh alles klar, aber zum einen sollte man angesichts des Irrsinn, dem Frieden nicht trauen, zum anderen finde ich, dass die für ihre Verdummungskampagne nicht auch noch daurch belohnt werden sollen.
Und außerdem: wenn die “Heckenpenner” von der ICAT jetzt durchkommen und der Senat dann sagt, ist uns doch egal, dann droht uns, dass die einfach weitermachen mit ihrem Müll. Will hier jemand noch mehr Tempelhofplakate bis i die letzte Walltoilette? Soll das etwa nie aufhören?
Schon deshalb geh ich hin und stimm mit NEIN.

@lothar eckstein,
ich vermag die gewichtigen und legitimen Motive der Tempelhofbefürworter nur nicht erkennen. Sie behaupten, Tempelhof würde Arbeitsplätze schaffen. Jede/r der oder die sich auch nur einigermaßen seriös mit der Materie befasst hat, weiß aber, dass gerade die großen Airlines seit Jahren auf den Ausbau von Schönefeld drängen, weil nur über diesen, eine Interkontinetalanbindung zu leisten ist. Die wiederum spielt bei Unternehmen für die Standortwahl eine entscheidende Rolle.
Nun gibt es bekanntlich einen Beschluss, unterschrieben vor über 10 Jahren von Diepgen und Wissmann, der besagt, ein Ausbau in Schönefeld zum BBI ist nur gerechtfertigt, wenn THF und TXL schließen. Ansonsten sei ein solcher Bau nicht vertretbar.
ICAT und Tief-Pflüger sagen dazu nur: ach was, wir haben hier mal ein Gutachten erstellen lassen (vom ehem. CDU Minister Rupert Scholz), das sagt, es geht. Also lasst es uns doch mal versuchen. Wird schon klappen.
Und wenn nicht? Dann steht BBI erstmal wieder still. Und dann wird wieder gejammet, dass die Roten in Berlin die wirtshaft verprellen und keine Arbeitsplätze schaffen.

Mit dieser Form von Volksverarsche haben die genug Schaden angerichtet.