Spreeblick

Acid: Na, und welche Aufgaben hat diese Rundfunkkommission? Genau, du kannst es u.a. in der Wikipedia nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkkommission_der_L%C3%A4nder. Um es abzukürzen, von inhaltlicher Kontrolle steht dort nichts.

Und ja, der vor allem von Beck zu verantwortende Eingriff in die Gebührenautonomie war verfassungrechtlich durchaus bedenklich. Aber das ist so einiges in den letzten Monaten.

Und was bitte hat der Altersdurchschnitt damit zu tun, wer angesprochen wird? Willst du nun ernsthaft behaupten, dass “Polylux” und “Verbotene Liebe” primär Rentner ansprechen? ,)

Abgesehen davon, wusstest du, dass der durschnittliche Deutsche über 40 Jahre alt ist, bzw. 1/4 der Bevölkerung gar über 65 (http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deutschlands#Altersstruktur)?

Und bitte, dass der Altersdurchschnitt bei den ÖRs höher ist, als beim privatrechtlichen Gaga-TV, bzw. Jugendliche und junge Erwachsene generell weniger fernsehen (können) als Rentner ist nun auch nicht weiter verwunderlich.

Gibt es irgendeinen Beweis das er nun mit dem Schwachmaten gemeinsame Sache gemacht hat? Gibt es nicht.

Den gibt es durchaus, liebe “Antonia”. Der kritisierte Supporter und “Campus Captain” war noch bis vor kurzem Mitglied der Stalkergruppe, wie einer der Screenshots, die du so bemüht ausblendest, anschaulich zeigt.

Und bei einer Millionen User wird es immer Leute geben die schneller einen Screenshot haben als StudiVZ reagieren kann.

Die zitierte Beschwerde ist von Ende Juli, danach ging es munter weiter. “Miss August” beispielsweise hat das StudiVZ verlassen, weil sie keinen Nerv mehr auf die Belästigungen hatte, wie Anfang September in der Gruppe zu lesen war.

Womit wir der Pressearbeit des StudiVZ wären, …

“Auf jedem Uni-Campus ist es normal, dass sich Studentinnen über Studenten und Studenten über Studentinnen unterhalten. So auch bei StudivVZ.” Auf Initiative eines StudiVZ-Mitarbeiters sei die inhaltliche Ausrichtung der Gruppe geändert worden.

… die den Vorfall gegenüber Heise Online nicht nur in ekelhafter Weise herunterspielt, sondern auch behauptet, dass es nach der Beschwerde (Wir erinnern uns: Ende Juli) zu einer inhaltlichen Neuausrichtung gekommen sei. Die Chuzpe muss man - angesichts der zum Teil nicht einmal eine Woche alten Screenshots - erstmal haben.

Netter Versuch, “Antonia”. Leider zu durchsichtig. Versuchs’s mal hier: http://www.jobpilot.de/misc/adframe/jobpilot/7d6/2f/1787455.htm

Wenn du deinen Eintrag oben ein bisschen straffst und neu gliederst, geht er durchaus als Referenz durch.

Technisch ist das Portal nix besonderes. Da sollten sich doch eine handvoll IT-Studenten finden die das ruckzuck nachbauen.

Wohin sowas führt, sieht man eindrucksvoll am Beispiel StudiVZ.

da werden ja nur blogger zitiert. das ist dann tatsächlich eine reine autistisch veranstaltung.

Soso. Dass Richard Meusers beim StudiVZ-Pressekontakt Tilo Bonow ein Schuldeingeständnis erster Klasse abgeholt hat (zu dementieren gab’s offenbar nichts), passt jetzt nicht so recht, hmm?

“Herrn Dariani tut es leid, dass einige seiner Handlungen missverstanden wurden. Es wird ihm nun bewusst, dass er durch das zunehmende öffentliche Interesse eine besondere Verantwortung trägt”, wurde auf Nachfrage von SPIEGEL ONLINE mitgeteilt.

albert: Möchtest du mir die plumpe Nummer mit dem “nicht eingeladen” gewesen (zu was überhaupt?) und “Frust ablassen” evtl. erklären? Die ist nämlich richtig billig, im Grunde das Neidargument in anderem Gewand.

Ich kann mich da aber auch gerne nochmal zitieren:

Zudem hatte ich erhebliche Bedenken, welche Auswirkungen eine Veröffentlichung zum damaligen Zeitpunkt auf die Diskussion haben würde. Mir ging es bei der Geschichte nie um „Darianis Kopf“, eine „Treibjagd“ oder den - reichlich naiven, ist aber hier und da zu lesen - Vorwurf, das StudiVZ „zu Fall bringen“ zu wollen.

Und nein, neidisch bin ich auch nicht (natürlich wäre ich gerne unverschämt reich, wer wäre das nicht? Wenn mich das Schicksal allerdings zwingen würde, zum Ausgleich Menschen mit einer Videokamera zu belästigen, verzichte ich gern.).

Hätte ich damals bereits den kompletten Screenshot veröffentlicht, hätte sich die Diskussion auf den “Nazi Dariani” konzentriert.

Das allerdings wollte ich - im Rahmen meiner Möglichkeiten - vermeiden. Einmal, weil der Vorfall nicht nur Dariani betraf, sondern das StudiVZ und alle Gäste, die damals geschwiegen haben.

Zum anderen, und das ist der Punkt, der mich wirklich nachdenklich gemacht hat, das Problem nicht etwa eine rechtsextreme Gesinnung zu sein schien, sondern - schlimmer - eine grenzenlose ethische Beliebigkeit sowie der Mangel an Haltung und Taktgefühl (von D. selbst als insanity und non-pc-humor euphemisiert).

Zusammen mit dem fehlenden Respekt vor der Privatsphäre anderer Menschen (U-Bahn-Video) und einem auch sonst reichlich irritierenden Sozialverhalten fraglos Dinge, die mich doch sehr zweifeln lassen, ob Dariani 1.000.000 Datenprofile vermarkten sollte ,(

***

Wo wir gerade beim Thema sind: Welches von den oben gelisteten Blog unterstellt Dariani Neofaschist zu sein, weil er Iraner ist? Oder auch nur (Neo-)Faschist? Was möchtest du mit dieser impliziten Unterstellung bezwecken?

***

und wenn man sich die links genauer anschaut, stellt man fest, dass es eine interpretationssache ist.

Was du durch deine “ist doch cool, ist doch harmlos, ist doch normal”-Beweisführung oben ja hinreichend dargelegt hast?

Erheiternd ,) Oder richtig billige PR.

Albert: Was “die Blogosphäre” betrifft, sollte man mit Pauschalisierungen generell vorsichtig sein. Natürlich wird da so manche Sau vorschnell durch’s Dorf gehetzt und manches Mem viel zu einseitig und oberflächlich behandelt. Das ist ein Problem (und imo auch ein Verantwortung), über das jeder Blogger einmal nachdenken sollte.

Auf der anderen Seite darf man aber auch nicht den Fehler machen Blogs automatisch mit (dem Idealbild von) Journalismus gleichzusetzen, nur weil es Blogger gibt, die journalistisch arbeiten oder zumindest ernsthaft recherchieren.

In ersten Linie sind Blogs persönliche, rein subjektive Betrachtungen. Das ist nicht schlecht, das ist sogar richtig gut. Vom Leser verlangt es allerdings mehr als eine reine Konsumentenhandlung.

Johnny: Bedankt. In den letzten Tagen kam ich mir tlw. selber ein wenig fremd vor. Aber das ist wohl ein grundsätzliches Problem, wenn man auf Dinge stößt, die man eigentlich nicht wahrhaben möchte.

Don, für den Fall, dass du es nicht mitbekommen hast, es ging um deine konkreten Anschuldigungen aus Kommentar #63

Die Dreifachstrategie “Im Privatblog Cokekritiker dissen, zur Blog-WG fahren und im Problog Cokewerbung schalten”

und Kommentar #68

Ich meinte definitiv nicht Dich, sondern drei Autoren Deines Netzwerks, sprich gadgetmania und medienrauschen.

… nicht über nebulöse Umfelder irgendwelcher WG-Insassen. Mit denen und weiteren Nebenkriegsschauplätzen darfst du dich gerne gesondert beschäftigen, dafür brauchst du weder mich noch Spreeblick als Plattform.

Zurück zum Thema, der Selbstregulierung: Natürlich steht es dir frei in deinem Blog auch weiterhin dir unangenehme Kommentatoren als Spammer und Trolle zu diffamieren (So wie Oliver und Igor. Ich habe ja schon seit März “Hausverbot” ,).

Der einzigen Vorwurf allerdings, den man den beiden machen kann, ist vielleicht, dass sie - wie viele vor ihnen - so naiv waren zu glauben an der Blogbar diskutieren, bzw. auf die oben angerissenen Dreckübeleien gegen sie und anderen Blogger antworten zu können.

Ärgerlich, sowas stört natürlich beim mehrfach angekündigten “Generalangriff auf Coca Cola” [1]/[2]. Schlimmer noch, Leser könnten sich ja tatsächlich mal für Hintergründe interessieren. Also besser weg mit Links auf Primär- oder auch nur Sekundärquellen.

Ach, wo _ich_ gespammt haben soll, wie du mir inzwischen ja vorwirfst, würde mich übrigens auch interessieren. Offenbar eine unglückliche Formulierung, die du sicher gleich korrigieren wirst.

Ich setze äusserst selten Trackbacks, auf rebellmarkt oder die blogbar schon grundsätzlich nicht. Was du meinst, sind evtl. Pingbacks, die erzeugt Wordpress automatisch für verlinkte Quellen. Mit Spam, gar kommerziellem von mir(!), hat das nichts zu tun. Vielleicht solltest du dir das mit den Blogs und der Vernetzung bei Gelegenheit mal erklären lassen. Ist sicher auch beruflich von Vorteil.

Gud’s Nächtle.

PS: Es wäre nett, wenn du in dieser Diskussion auf Worte wie “Niveau” und “direkt” verzichtest, sie könnten Schaden nehmen.

johnny: Es sind nunmal die Vor-/Auswürfe, die nun - mal wieder - im Raum stehen/liegen. Genau wie Bezeichnung der Opel-Blogger als “Huren” oder eben die “Arschlöcher” von René oben.

Das alles geht in eine Richtung, wo ich - im Kern evtl. durchaus berechtigte - Kritik, die bei einige längst zum Selbstzweck geworden ist, einfach nicht mehr ernstnehmen kann.

Ja, es wäre schön, wenn Blogger einen Weg in der Mitte finden würden, irgendwo zwischen Spaß haben und trotzdem kritisch bleiben. Ich kann aber gut verstehen, dass nicht jeder in jedem Beitrag die Welt retten will. Vor allem nicht zusammen mit irgendwelchen Spinnern, die bei ihren Kampagnen schon längst die Bodenhaftung verloren haben (Inbesondere bei den Anti-WM-Kampagnen, in dessen Umfeld die Coke-Kritik wiederbelebt wurde, gibt es da ja einige).

Dass Daniels Reisebericht auf medienrauschen.de unglücklich war, geschenkt. Wissen wir. Mit deiner Kritik kann ich gut leben, die direkt Beteiligten wohl auch.

Eigentlich sollte ich längst schlafen und keine Blogkommentare mehr schreiben, aber ein paar Dinge würde ich gerne noch loswerden (Ich habe auch noch keinen der 50 Kommentare gelesen, sorry für eventuelle Redundanzen):

Ja, Johnny, es gibt viele Blogs, die differenzieren, ggf. auch mal nachfragen, die nicht vorschnell veröffentlichen, wohl wissend, welche Konsequenzen es haben kann.

Spreeblick ist/du bist da ein ziemliches gutes Beispiel, das ich in meinen Kommentaren zu den Rudel-Gedanken ja auch schon überstrapaziert habe.

Aber, und das sollten wir bei aller selbstreferentiellen Begeisterung nicht ignorieren: Was teilweise (auch hier) in den Kommentaren oder ab der “2. Trackbackebene” abgeht, da draussen, auch und gerade bei den Kids, ist leider immer öfter unschön. Da eskaliert was. Immer öfter.

Du hast es ja selber schon erlebt, bei der “Du bist Deutschland”-Geschichte, wohl auch bei der Tekkan-Welle (sorry, nicht komplett verfolgt). Von der Tribüne aus vielleicht noch die Geschichte um den CSU-Spam und das CSU-Wahlbog (das hier und bei wirres.net einen seiner Auslöser hatte).

“TI vs. Moni” ist ein Sonderfall, auf den ich urpünglich nur am Rande eingehen wollte. Die Sachlage war von Beginn an eher übersichtlich (die Art der Reaktionen daher auch, was der gezeigten Solidarität ja keinen Abruch tut), interessant fand ich die Geschichte eher aus einem anderen Aspekt (Punkt 2 unten).

Das alles ist eine Entwicklung, die wohl nicht zuletzt dem Umstand geschuldet ist, dass wir nicht mehr in der kleinen Nische bloggen, sondern gerade die A-Lister inzwischen eine recht breite Masse erreichen (Und die Stinos ihre Peergroups, was man auch nicht unterschätzen sollte).

Das ist nicht schlecht und ich will auch nicht in den Elfenbeinturm zurück, aber es bringt Probleme mit sich, denen wir uns stellen müssen.

Das mit dem “sich stellen” klingt nun klasse. De facto würde ein code of conduct (oder deine Netiquette vom letzten Jahr) aber kaum mehr als eine Hoffnung bleiben.

Die meisten da draussen interessiert es einen Sche*ssdreck, ob wir (Ja mei, wer sind wir denn überhaupt?) uns einer selbstgestrickten oder einer vom Pressecodex/den Regeln des Netzwerk Recherche abgeleiteten Selbstverpflichtung unterwerfen. Dafür ist dieses ganze Blogdings viel zu dynamisch.

Ich sehe - ganz grob - vier Problemfelder. Ohne Wertung, nur die basalen Phänomene:

Ein A-Lister übersieht etwas, schätzt eine Situation falsch ein (”schnell gebloggt”) oder lässt sich gar instrumentalisieren.
A-Lister wissen um die vermeintliche “Medienmacht” ihrer Blogs/Kontakte und Netzwerke und nutzen sie gezielt für Kampagnen.
Neben den Veröffentlichung der A-Lister, die - auch wenn sie es nicht wollen oder sie gar ablehnen - schon jetzt eine Verantwortung für das haben, was sie schreiben, weil es eben schneller “explodieren” kann, gibt es da draussen noch ein paar zehntausend “Stino-Blogger”, die mit einem Flügelschlag eine Lawine auslösen können.
Die angesprochene “Rudelbildung”, die bei obigen drei Auslösern dank Technorati & Trackbacks wie ein Katalysator / Beschleuniger wirkt.

Vielleicht noch kurz zu Hajo Friedrichs: Blogger sollen subjektiv schreiben. Gerne. Das macht Blogs interessant. Aber: Dein “no fuckin’ way” scheitert bereits an der nicht existenten Grenze zwischen Blogs und Journalismus. Und es scheitert zunehmend auch an den Rezipienten.

Es macht einen Unterschied, ob Moni über das Schicksal ihrer Bekannten berichtet, oder ob Blogger mit quasi journalistischem Anspruch arbeiten (und auch so gelesen werden) oder gar versuchen Meinung zu beeinflussen (Dass unter den deutschsprachigen A- und B-Listern viele professionelle Texter-/Meinungsmacher sind, ist ja auch eine Binse).

Sie tun es (links wie rechts), weil sie wissen, dass es funktioniert (oder es hoffen). Weil ihre Drohkulissen und Googlebomben manchmal doch wirken (Interessante Form von doppelter Asymetrie übrigens). Nicht immer, aber immer öfter.

Auch weil Blogleser entgegen aller frommen Wünsche nicht (nicht mehr/nicht mehr viel/nur noch einige) besser oder medienkompeter sind, als Zeitungsleser oder andere Mediennutzer. Und nicht zuletzt, ich wiederhole mich, weil Trackbacks und Vernetzung den Spin noch beschleunigen.

Will ich wirklich das letzte Informationsbröckchen zu einem Thema liefern? Wohl kaum, denn sonst hätte ich diesen Text hier auf tausende Flugblätter gedruckt und vom Fernsehturm geworfen. Ich will dass darüber diskutiert wird, ich will dafür zerrissen werden, ich will Teil einer großen Diskussion sein.

Blogs haben längst einen Impact auf die Meinungsbildung, zumindest unter dem stetig wachsenden Teil der Blogleser. Und A-Lister haben als Gatekeeper (Habe ich die Bullshit-Bingo-Karte schon voll?) einen ganz besonderen Einfluß.

Das magst du ablehen und wir beiden mögen es nicht gut finden, wir kommen aber nicht aus der Verantwortung raus. Du erreichst hier längst mehr Menschen, als wenn du Flugblätter vor dem Fernsehturm verteilst (oder runterwirfst).

Da tippt man sich die Finger wund und redet sich den Mund fusselig, polarisiert und debattiert, hört zu und widerspricht und macht und macht und macht… und dann verlinkt man einmal ein lustiges Video und plötzlich sind 30.000 Leute auf der Seite und die Shop-Bestellungen donnern rein. (Quelle: Johnny, 8. März)

Nicht alle wollen auf Augenhöhe diskutieren oder gleichberechtigter (und damit gleich verantwortlicher!) Teil eines kollaborierenden Netzwerkes sein (Ich entschuldige mich gerne für das polemische “Web2.0-Blumenkinder” drüben bei Medienrauschen, trifft ja eh immer die falschen), viele (und es werden mehr) wollen nur konsumieren und geilen Content. Den verlinken sie.

Oft lautstark, Prinzip stille Post. Mit der bekannten Konsequenz, dass sich negative Nachrichten besser verbreiten und sich relativierende Updates versenden.

Daneben gibt es fraglos eine funktionierende Kultur von an Wahrheitsfindung und Austausch interessierten Bloggern. Geschenkt, auch wenn mich soviel Pessimismus schmerzt (Es ist da blanke Sarkasmus nach 10 Jahren Zensurdiskussion).

Das kann (und wird) irgendann mal ins Auge sehen. Bei einem Thema, das vielleicht nur auf den ersten Blick lustig/eindeutig ist (Die Belarus-Geschichte hatte solche Momente).

Gut möglich auch, dass sich Blogger instrumentalisieren lassen, oder das Kampagnen einzelner/neuer Netzwerke erfolgreich sind.

Und dann werden sie wieder aus ihren Löchern kommen, die professionellen Blog-Schlechtreder, die das Volk immer gewarnt haben.