Spreeblick

Ich sehe die Sensation irgendwie nicht (vgl. Mac OS vs. *BSD), hätte aber auch gerne soviel Langeweile. Hmm, ich kann nicht einmal sagen, ob ich mit entsprechenden Skillz eher die Welt retten oder mich hemmunglos bereichern würde. Vermutlich beides. In umgekehrter Reihenfolge.

Ok, wunderbar, dass jeder ins Internet schreiben kann. Nein, echt, finde ich klasse.

Aber, wie schaut es denn mit der Verantwortung aus, wenn jemand wie Basic (oder ihr hier) täglich 20.000+ (?) Leser bedient? Kann man dann einfach noch so rummeinen?

Gibt’s da nicht zumindest sowas wie eine moralische Pflicht, mal kurz nachzudenken, zu reflektieren und vielleicht auch mal zu recherchieren, bevor man seine Gedankengrütze ins Netz kippt?

Sorry, ich habe da ein echtes Problem mit. Eigenverantwortung der Leser hin oder her.

@ragmichnicht:/04:

Auf was begründet sich unsere Moral, wenn nicht auf spezielle religiöse Sitten

Beide, also Moral und religiöse Sitten, beruhen auf der Erkenntnis, dass es für den Fortbestand der eigenen Sippe von Vorteil ist, wenn man sich nicht gegenseitig bestiehlt, betrügt oder den Schädel einhaut.

Da das mit der Erkenntnis erstens optional und zweitens ja ohnehin so eine Sache ist, wurde sicherheitshalber eine Instanz installiert, die Fehlverhalten sanktioniert: Hölle, komische Pickel, Johannes B. Kerner …

Dass die Maulwurf-Videos bei YouTube teilweise anderthalb Millionen Mal angesehen wurden, und zwar an jedem TV-Filter vorbei …

Das ja gerade nicht, wie oben schon geschrieben wurde.

Ich habe gerade auch keine aktuellen Zahlen hier, aber 1.5 Millionen dürfte selbst Raab regelmäßig (bzw. immer noch) erreichen. Und das seit 2001 an vier Abenden in der Woche (Als die Show nur 1x pro Woche lief, waren es iirc weit mehr). Zum Agenda Setting: Gibt es eigentlich Zahlen, wie die Zugriffe hier explodiert sind, nachdem Raab das “Sonnenlischt”-Video aufgenommen hat, das ja auch hier bei Spreeblick nur “zweitverwertet” wurde?

Wie auch immer, ausgerechnet mit Quoten & Klickzahlen zu argumentieren, ist gerade mit Blick auf das Netz ziemlicher Unsinn. Macht man das, hat man gleich das nächste “eindeutige Argument gegen die Demokratie”. Geklickt wird gerade im Netz vor allem triviale Scheisse.

Senden von URL-Eingaben nach Hause

Sorry, Johnny, aber das stimmt so nicht.

Der Smart Location Bar von Firefox 3 sendet eben nicht jede Tastatureingabe nach Hause: Smart Location Bar

Abstellen kann man die Funktion selbstverständlich trotzdem: How to disable the Smart Location Bar

Und wenn mir das alles nicht gefällt kann ich mir meine eigene Version von Chrome basteln, [...]. So viel Freiheit bietet kein anderer Browser, nicht einmal Firefox.

Auch das ist neu für mich. Firefox kann man sich natürlich sehr wohl selbst kompilieren oder kompilieren lassen.

Wobei das natürlich ein Freak-Argument ist. Oder kennst du jemanden, der sich seinen Browser selbst kompiliert (Max evtl. mal aussen vor … ,)? Eben.

*gacker*

Ach, und da ich gerade danach gefragt wurde:

Schön das du in einem Spiegel Online Artikel jetzt doch noch EINEN Juristen (wieviel wurden da befragt?Sechs?) gefunden hast der die Möglichkeit nicht ausschließt das die Daten an Dritte weitergegeben werden könnten

Oh, ich habe zwei gefunden. Einmal den zitierten RA Rolf Becker (übrigens ein Experte für Wettbewerbsrecht) und einen mir bisher unbekannten RA Ulrich Fülbie, laut Spiegel Online Anwalt IT- und Datenschutzrecht bei der Anwaltsfirma “Holme Roberts & Owen”.

Dieser sieht noch in zwei weiteren Punkten, die bisher noch gar nicht thematisiert wurde, die Möglichkeit zur Datenweitergabe an Dritte. Nämlich in den in Punkt 4 und 5 der Einwilligung enthaltenen Formulierungen, Werbung präsentieren “zu lassen” (Hatte ich in meiner noch unbeantworteten Mail an StudiVZ übrigens auch angesprochen, nur für die Rekorder).

Offenbar spielst du mit der “Chronologie” aber auf die Passage “StudiVZ bestritt solche Pläne immer, keiner der von SPIEGEL ONLINE befragten Datenschutz-Experten erkannte solch eine Absicht in den neuen StudiVZ-Regeln.” in einem Artikel vom 15.12. an. Nunja, da widerspricht Lischka schlicht seinen eigenen - in diesen Punkten aber bisher nicht überarbeiteten - Artikeln. Kann in der Hektik schonmal passieren.

Bereits im nächsten Absatz greift er dann allerdings auch schon wieder ein Beispiel auf, dass das Gegenteil der zuvor Geschriebenen aufzeigt. Nämlich die von Sascha Kremer vermutete Möglichkeit zur Weitergabe ohne gerichtlichen Beschluss an Staatsanwälte und Copyright-Inhaber.

Wenn dieser zweite, konkret befragte Experte in der entsprechenden Passagen nun eine andere Intention vermutet, nämlich die Möglichkeiten der Nutzerdaten auch ohne gerichtliche Anordnung (Jaja, das ist natürlich besser als eine Weitergabe zwecks Werbung … ,), zeigt das doch primär, wie wachsweich die AGB und die Einwilligung formuliert sind. Vor allem aber, dass beide befragten Experten eine Weitergabe von Daten an Dritte für intendiert hielten (Soeben ist deine Argumentation zerbröselt, Thomas).

Zuletzt: Wenn dir die Chronologie wichtig ist, auch Netzwelt-Chronist Richard Meusers schreibt heute nochmal von einem “Datenverkauf”:

Bleibt abzuwarten, ob sich die Lage wieder entspannt, nachdem StudiVZ wieder zurückruderte, auf SMS-Werbung und Datenverkauf an Dritte verzichtete und die Löschung persönlicher Daten nach Beendigung der Mitgliedschaft gelobte.

Ein entschuldigendes Zurücknehmen evtl. vorschnell geäusserter Anschuldigungen, wie man es mit viel viel gutem Willen dem oben zitierten Anreisser von Konrad Lischka unterstellen könnte, schaut für mich anders aus.

Und bitte, was sollen die Kollegen auch schreiben? Die Formulierungen in den AGB und der Einwillung sind nunmal schwammig (Der geneigte Leser ahnt, dass ich hier Absicht unterstelle), der Vorwurf des Datenverkaufs hingegen durchaus erheblich. Natürlich hält man sich da zurück, vor allem wenn man sich anschließend ohnehin die “Klarstellung” eines Pressesprechers abholen darf (zudem noch an einem Freitag …). Ist ja schließlich nur StudiVZ/Internet und keine Regierungserklärung.

Ganz zuletzt: Wie gesagt, Ich wunderte mich bereits, dass u.a. SpOn, Welt, Heute.de und auch die Redaktion der Tagesschau überhaupt so deutlich formulierten. Wenn Welt.de anschließend eine Überschrift kippt, mei …

Thomas: Dass man _nach_ dem Akzeptieren der neuen AGB wohl irgendwann irgendwie widersprechen kann, habe ich schon beim ersten Durchlesen der Einwilligung am Donnerstagmittag verstanden. Siehe deine Antwort 27.

Womit wir bei den nächsten Unterstellungen deinerseits wären: Ich habe nie behauptet, dass die User von StudiVZ zu “dumm”, “unmündig” oder sonstiges wären (”Intentional verschwiegen” habe ich übrigens auch nichts). Wer bin ich denn?

Auf der anderen Seiten dürften die AGBs tatsächlich nur ein Bruchteil der Mitglieder lesen und noch weniger zu verstehen (Bevor du fragst, da gibt es Studien zu. Die Heute.de-Redaktion hatte z.B. die PEW-Studie von 2005 in ihrem lesenwerten Bericht erwähnt. Ups, die schreiben ja auch was von “Datenhandel”, sehe ich gerade …).

Ob das Dummheit ist? Nein, würde ich nicht so sehen. Vielleicht Unvorsichtigkeit und auch ein bisschen naiv, nachdem was sich die StudiVZ Ltd. in den letzten Monaten schon alles geleistet hat. Auf der anderen Seite, bei StudiVZ geht’s ja erstmal nicht um Haus und Hof, sondern - vermeintlich - nur ein paar mehr oder minder unwichtige persönliche Daten.

Das ist Umstand, den StudiVZ sehr wohl ausnutzt (Das ist mein Vorwurf, das ist Johnnys berechtigter Vorwurf an die Mitbewerber). Durch ein knapp 40.000 Zeichen fettes Textmonster, durch selbst für Juristen nicht eindeutig formulierte Passagen und einen dicken Klopper in Form der “Einwilligung in die Nutzung personenbezogener Daten” ganz am Schluss, durch den Termin in den Weihnachtsferien, durch den Quasizwang der Zustimmung, wenn man an seine Inbox und weiter Teil des Netzwerks sein will, durch eine extreme (und in Teilen offenbar nicht mit deutschem Recht vereinbare) Interpretation der Vertragsfreiheit, und einiges mehr.

Wo ist hier überhaupt dein Vorwurf, dass über eine fragwürdige AGB-Änderung berichtet und diskutiert wird, statt sie stillschweigend zu akzeptieren?

Dass es nun schon meine Aufgabe ist, die Nutzer von StudiVZ in jedem meiner Kommentare oder Mails zum Thema mit vollumfänglichen Analysen komplexer Vertragswerke zu versorgen, ist übrigens neu für mich (Tatsächlich habe ich im Lauf anschließender Diskussionen, u.a. in den StudiVZ-Gruppen zum Thema, mehrfach auf die Widerspruchsmöglichkeit hingewiesen).

Da konzentriere ich mich doch lieber auf die Punkte, die _mir_ wichtig und bemerkenswert erscheinen , alles in der Hoffnung, ein paar Leuten zu helfen, die nicht nicht so weit drin im Thema sind. Das scheint einigermaßen zu funktionieren, mehr kann ich nicht tun.

Phil: Dieser Kaioo-Spam ist erbärmlich, bekommt ihr da eigentlich Geld für? Genug? Fakt ist, auch Kaioo muss zumindest seine operativen Kosten decken.

Wenn Kaioo behauptet, diese wären “im Verhältnis zum Umsatz überaus gering” (Welcher Umsatz?), darf man schonmal dezent mit der Stirn runzeln. Möglicherweise haben die Verantwortlichen aber eine geniale Gelddruck^H^H Charity-Maschine erfunden (“Da kaioo seine äußerst geringen Kosten durch Spenden deckt, kann kaioo 100% der Umsätze (= alle Werbeeinnahmen) für gemeinnützige Projekte/Organisationen verwenden.”). Kann natürlich sein, glaube ich nur nicht so recht.

Zum Vergleich: Der Betrieb von StudiVZ kostet nach Angaben von Holtzbrinck “weniger als 10 Millionen im Jahr” (Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 17.06.2007, Nr. 24, S. 45 ), also hohe sechstellige Beträge pro Monat.

Kaioo vergleicht sich allerdings lieber mit der Wikipedia (Wo man übrigens auch gerade mit dem Holzhammer vermittelt bekommt, wie sich Spendenfreudigkeit und steigenden Kosten auseinander bewegen), die faktisch keine Personalkosten hat, weil fast alle Supporter und Programmierer ehrenamtlich arbeiten. Kommt Kaioo ohne Personal aus? Das wäre - gerade bei einem Social Network mehr oder weniger spätpubertierende User, die ganz gerne mal die Sau rauslassen - schon das zweite Wunder.

Wir halten also fest: Kaioo will “100% der Umsätze (= alle Werbeeinnahmen)” spenden, während der deutsche Marktführer offenbar schon Probleme hat, ohne personalisierte Werbung überhaupt rentabel zu arbeiten. Und das, obwohl StudiVZ Werbeplätze laut FAS zum Dumping-Preis raushaut.

Sag’s mal, glaubt ihr an den Weihnachtsmann? Oder haben wir es hier vielleicht doch eher mit einer feindlichen Übernahme durch freundliche Bertelsmänner zu tun?

Achja, auch StudiVZ muss sich an die deutsche Datenschutzgesetze halten. Eigentlich. Wir sehen gerade, welch kreativen Möglichkeiten es dort gibt.

Johnny: Die ursprüngliche, am Donnerstag verschickte, Einwilligung in die Nutzung personenbezogener Daten gab die Deutung, StudiVZ wolle Daten verkaufen, durchaus her. Siehe auch Spiegel Online. Darüber hinaus gab und gibt es auch in den überarbeitete AGB noch Formulierungen, die zumindest in diese Richtung gehen (”Werbung präsentieren lassen” z.B.). Ich vermute in den Formulierungen mindestens einen Testballon, eher aber den Versuch, sich durch die Hintertür alles, was nach deutschen Recht geht, am Stück zu sichern. Das hat nicht funktioniert.

Einige dieser Formulierungen wurden nun überarbeitet. Gut? Wohl eher ein trojanisches Pferd. Ist die gute alte Schily-/Schäuble-Nummer: Indiskutable Forderungen an denen sich das Volk reiben kann, nach Protest ein paar kleine Zugeständnisse, das Ergebnis als Kompromis verkaufen.

Was mich aber weit mehr stört, ist die Art und Weise, wie StudiVZ versucht, seinen Nutzern einen für juristische Laien schwer verständlichen Vertragstext unterzuschieben/aufzupressen. Bzw. nun - offenbar einzig und allein durch den öffentlichen Druck und die damit verbundenen Auswirkungen auf das Geschäftsergebnis, nicht etwa aus Einsicht oder ähnlich absurden Beweggründen - “zurückrudert” und dabei - mal wieder - von Missverständnissen spricht.

PS: Ich sage es ungern, aber der reisserische Stil ist im konkreten Fall äusserst effektiv (s.a. Fonsi an der Blogbar). Im Gegensatz zum auch von mir bevorzugten Erklärbär-Modell.

Wenn ich mich recht erinnere, waren auch schon die letzten Artikel der Welt zum Thema auffallend kritisch. Ich finde ja, dass das sich das ausgleicht, wenn die Holtzbrinck-Medien und befreundete Verlage das Thema schon schönfärben

PPS: Ich hoffe, ich bin weiterhin unverdächtig, mich ausgerechnet für Springer ins Zeug zu legen ,)

David: Auf die Nutzerzahlen sicher nur bedingt, wohl aber auf die eingetragenen Details und ihren Wahrheitsgehalt. Da sehe ich nicht nur in meinem Bekanntekreis seit einiger Zeit ein Umdenken. Profile werden “verborgen” (Ok, das hilft nix gegen internes Profiling …) oder auf wenige Rumpfdaten und abgekürzten Realnamen zusammengestrichen. Will sagen: Die Qualität des Datenbestandes hat sich in den letzten Monaten bereits erheblich verschlechtert. Das ist kein Vergleich mehr zum Stand vom letzten Herbst, wo fast ausschließlich Studenten mit gut ausgefüllten Profilen registriert waren.

Johnny: Ein Widerspruch gegen die Einwillung zu Nutzung personenbezogener Daten ist - nicht in allen Punkten, wenn ich es richtig sehe - auch bei StudiVZ möglich. Allerdings erst nachträglich, nach Zustimmung zu den neuen AGB. Zur Zeit ist allerdings noch kein entsprechendes Formular online.

Ich habe gleich am Donnerstag per Mail an widerruf@studivz.net weiten Teilen der Einwilligung per Mail widersprochen. Bisher natürlich keine Reaktion. Mal schauen, wann/ob mein Account gesperrt wird oder man mir meinen Widerspruch, wie explizit gewünscht, noch bestätigt.

Einen wesentlichen Unterschied zu den AGB von SpOn und WELT hast du am Ende kurz angerissen. StudiVZ schiebt die neuen AGB seinen Nutzern nachträglich unter, in einer Situation, die manche - man mag es belächeln - bereits als Abhängigkeitsverhältnis bezeichnen. Wie ein Drogendealer, bei dem der erste Schuss auch gratis ist.

Nun wissen wir noch nichts über die Form, in der die Zustimmung bei StudiVZ muss erfolgen. Ich tippe auf eine Checkbox nach dem Login. Also fix einen Haken machen, dass man die neuen AGB akzeptiert, bevor man - nach den Weihnachtsferien! - an seine Inbox und Diskussionen kommt (Wer bitte liest in dieser Situation 40k unterirdisch formuliertes Juristengeschwurbel?). Da kann und sollte man durchaus deutlich darauf hinweise, dass eine derart erzwungene Zustimmung nicht nur fragwürdig ist, sondern wohlmöglich auch mit geltendem Recht kollidiert - auch wenn man selber im Glashaus sitzt.

Und eines ist doch klar, hätten SpOn und die Welt weniger deutlicher Worte gefunden (oder devot kommentiert wie z.B. Tagesspiegel und Focus Online), hätte a) der Rest der bundesdeutschen Medienwelt nicht nachgezogen und b) StudiVZ hätte die erste Fassung der AGB/Einwilligung (Keine Löschung, Weitergabe an Dritte (jaja, nie geplant, alles ein Versehen. Ein von Juristen formuliertes Versehen mit den ganz dicken Krachern auf den letzten Seiten, von dem überdies die Zukunft der Plattform abhängt, wie der Head of Customer Care im StudiVZ-Forum betont …), Werbung an Instant Messenger und per SMS) abgenickt bekommen.

Ui, endlich wieder Rudelbildung ,)

Darf ich kurz darauf hinweisen, dass der Urheber des Videos in seinem Beitrag offenbar ähnlich manipulativ arbeitet, wie die kritisierten Redaktionen:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/medien-im-blutrausch/#comment-73102

Details unter http://blog.dignitatis.com/wordpress/?p=120, falls jemand den Trackback unter Nummer 32 übersehen hat.

Ich hätte gern mal all die Dinge, die mir die Tastaturbeschriftung verheimlicht, auf einem Poster.

So banale Dinge wie die Tilde „~“ (Alt+N), den Strichnachunten „|“ (Alt+7) oder den guten alten Backslash „\“ (Alt+Shift+7) hat man zwar irgendwann drauf, aber trotzdem.

Ich finden, man sollte typographischen Aussenseitern wie dem lustigen abgehakt-Haken „√“ (Alt+V) und dem Apple-Symbol „“ (Alt+Shift+n) einfach den Respekt entgegenbringen, den sie verdienen …

Eine Tapete geht auch, falls ein Poster nicht reicht.

Mmh, eine „Typographie-Tapete“ wäre doch das ideale Weihnachtsgeschenk für den ambitionierten Mac-User, oder? Jedes Jahr einen schwarzen Rolli oder Socken zur dunklen Jeans sind doch langweilig!

Ach, ich vertraue einfach auf den Spreeblick-Shop.

Hamburg: Häh? Hamburger pöbeln doch gar nicht

Nett ,)