Spreeblick

Das Tragische wird ja sein, sollte der Iran angegriffen werden, dass man so der Zivilbevölkerung die Chancen nimmt sich mit der Zeit selber von den despotischen Mullahs zu befreien. Aber nur auf diese Art kann eine dauerhafte sich selbst tragende Demokratie entstehen.
Die iranische Jugend ist sehr kritisch und politisch interessiert, was sich z.B. in der umfassenden Blogszene niederschlägt: 2004 gab es bereits über 64.000 iranische Blogs - bei geschätzten 4 - 7 Mio Internetnutzern. Allgemeine Tendenz rasch steigend.
Nicht die Extremisten sind im Iran die Mehrheit, auch wenn das in den westlichen Medien häufig so dargestellt wird, nur leider sind die Extremisten in den Machtpositionen.
Erfahrungsgemäß trug die Theorie, dass sich Aufständische mit den Angreifern verbünden, nur selten. Häufig wird auch den Aufständischen klar, dass die Angreifer nicht ihnen zur Hilfe gekommen sind, sondern mit ganz eingenen Interessen. Deshalb gehe ich davon aus, dass sich ein Teil der kritischen Jugend aus Verzweiflung und Wut den Mullahs anschließt und der andere in hoffnungsloser Resignation erstarrt.
Was auch immer nach dem Krieg käme, die Möglichkeit, dass der Iran zu einer friedlichen eigenständigen Demokratie würde, wäre auf lange Jahre zunichte gemacht.
Und womöglich dann der Wunsch nach Rache vorhanden.
Wer sich abseits vom medialen Geplärre ein Bild vom “jungen” Iran machen will, dem empfehle ich die Doku Irans junge Wilde - zwischen Religion und Rebellion und das Buch Wir sind der Iran von Nasrin Alavi

Da hast du Recht, Werner.
Aber das Bemerkenswerte an dieser Titelseite ist, finde ich, die Anschaulichkeit der Kräfteverhältnisse.