Spreeblick

verstehe mich einfach als “advocatus diaboli”, der sich von wirklichen tatsachen und argumenten überzeugen läßt, aber auf suggestion, “negativ campaingning” und plastikwörter allergisch reagiert.

Wirkliche Tatsachen und Argumente findet du im Spiegel und in der FR wenn du der Blogosphäre und Johnny nicht traust. Sorry, aber es gibt Fakten - die Einladung z.B. kann man sich bei der Blogbar ansehen - und es gibt Dinge, die Tatsachen sind, so z.B. offenbar auch der Versuch unbeliebtes Bildmaterial verschwinden zu lassen aber dabei im Blog zu vergessen die Kommentare zu löschen - das alles miteinander multipliziert dann noch der Tonfall im Blog plus dem eventuellen Verkauf an Facebook - das letztere ist bestimmt nur ein übles Gerücht, klar, sicher.
Tut mir Leid, das Umgehen mit Nazimaterial zu Zwecken der Satire, der Ironie und der tieferen Bedeutung bedarf eines enormen Taktgefühls - ob Helge Schneider das besitzt bleibt abzuwarten, Harald Schmidt jedenfalls wäre jemand der sowas kann - und dieses Taktgefühl hat der Gute offensichtlich nicht, denn die lasche Entschuldigung kam auch um etliches zu spät.
Du magst gerne der Advokat des Teufels sein aber auch der würde wohl nicht an den eigentlichen Fakten - den Videos, der Einladung, dem Stil des Blogs, etlichen StudiVZ-Gruppen - rütteln. Mag sein dass das für dich alles addiert nur ein “harmloser dumme Jungen-Streich” ist. Das ist er aber nicht: Der Gute ist ein Unternehmer und hat dementsprechend Verantwortung - und wenn er damit nicht umgehen kann ist es unsere Pflicht und Schuldigkeit ihn daran zu erinnern. Und wer mit braunem Dreck spielt darf sich nicht wundern wenn was hängenbleibt.
Ad Astra

Robert: Das hat schon so seinen Grund warum da manchmal die Musik angespielt wurde und dann sofort wieder Sprache kam. Hat doch Johnny auch dezent angesprochen, das ist das große G, das will das so.
Ad Astra

DieterK: Wie Falk schon sagte hier geht es um den Sonderfall “Liveaufnahme”, die der Künstler ins PMN stellte. Es ging NICHT um die Frage ob Songs wie die von They Might be Giants, Death Cab for Cutie oder Nina Simone, die jetzt auch vermehrt dort auftauchen für Deutsche podsafe sind oder nicht. Amerikanische Podcaster haben da wohl keine Probleme, denn die eben erwähnten Bands - aktuelles Beispiel “Lacuna Coil”, die allerdings wohl kaum von der GEMA vertreten sein dürften, die das PMN nutzen um die neue Single noch vor dem Verkauf dort online zu stellen, The Shakers haben das mit “Liberty Jones” ebenfalls gemacht - haben da ihre Songs hochgeladen.
Vermutlich - aber mit Albenaufnahmen habe ich mich nicht befasst sondern mit dem Aspekt der Liveaufnahme und nur darum ging es im Artikel - wäre dann da eher HarryFox für die “mechanical rights” gefragt, aber Albenaufnahmen habe ich nicht untersucht. Wobei das auch durchaus interessant wäre.
Es geht also nicht um Rechte an den Albenaufnahmen - für die es laut dem Macher von Coverville.com, den Link habe ich jetzt nicht zur Hand aber bei Podcastpickle im Forum hat er sich dazu geäußert, auch Lizenzen gibt, sowohl von BMI als auch von ASCAP. Es geht um die LIVEAUFNAHMEN, die nicht nur Herr Cooper sondern auch andere Bands online gestellt haben mit der Willenserklärung dass Podcaster dafür nichts bezahlen müssen, mit der eindeutigen Erklärung, dass diese Tracks gespielt werden sollen - und da verweise ich dich erstmal auf die Stellungnahme von Adam Curry dass das durchaus möglich und legal ist. Für die USA.
Nochmal: Es geht nicht um das WERK an sich sondern um die Liveaufnahmen. Vielleicht verstehen wir uns da beide nicht so ganz, der Artikel von mir dreht sich allein um diese eine Frage. Und natürlich würde ich gerne auch einen Blick in den Vertrag zwischen der ASCAP und Alice Cooper werfen inwieweit einzelne Songs ausgenommen werden können - dass das aber im Prinzip geht zeigt “I write sins not tragedys” - mein Lieblingsbeispiel, weil der Song relativ bekannt ist. Panic at the Disco sind als Band einerseits bei der ASCAP, der Song ist dort auch registriert und haben andererseits den Song im PMN. Da gibt es offenbar eine Übereinkunft zwischen Band und ASCAP, dass der Song für Podcaster freigegeben wurde - Beweis genug für die These, dass die Lizenzen offenbar freier vergeben werden dürfen als hier?
Aber das war nicht die Thematik des Artikels - interessant wäre die Thematik aber durchaus.
Ad Astra

Schau dir mal an, wie viele Leute immernoch keine Tags verwenden…

Und? Ich verwende auch - noch - keine, manchmal reichen die selbsterstellten Kategorien für ein Blog auch durchaus aus. Jeder gestaltet sein Blog eben so wie er es für richtig hält und nutzt dann halt entweder eigenen Serverplatz, wenn er das Know-How hat oder die Angebote von Bloghostern - Aggregatoren - die dann eben durch Werbung finanziert werden. Wenn die Bedingungen auf beiden Seiten klar sind ist das auch durchaus ein fairer Deal.
Und nochmal ein wenig auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Der normale kleine D-Blogger, der AdSense oder Amazon-Links hat, wird wohl kaum allein von dem leben können was die Anzeigen einbringen. Einige wenige können das durchaus, ich denke der Spreeblick-Verlag gehört dazu ;-). Aber laut der letzten wissenschaftlichen Befragung - da habe ich den Link jetzt nicht parat - bloggen die Meisten weil es Spaß macht. Nicht unbedingt um Geld zu verdienen. Und die Aussage: “Also, mir sind die Pageimpressions sowas von egal, solange nur ein oder zwei Leute die Seite lesen mache ich weiter” habe ich im Bekanntenkreis schon öfters gehört.
Ad Astra

Ach ja, die Sache mit der Organisation von Kategorien - Bibliothekare haben da ein nettes Regelwerk zu aber das wäre hier fehl am Platz.
Man kann ja das eine tun und das andere nicht lassen - etliche Blogs haben sowohl Kategorien als auch Tags. Ich glaube damit hat man das Beste aus beiden Systemen zusammen.
Übrigens benutzen die fortschrittlicheren Bibliotheken schon in ihren heutigen Katalogen auch Tag-Systeme. Es geht also durchaus Beides. ;-)
Und wer sagt denn dass auch einem stark genutzen Tag nicht auch eine Kategorie werden kann?
Komplett auf Tags umzustellen halte ich übrigens für unübersichtlich. Man schaue sich nur mal Jamendo an, da gibts zwar jede Menge klasse Musik, aber wenn man nur anhand der Tags sucht ist das ziemlich mühselig…
Ad Astra

@34: CC-Lizenzen haben vor Gericht Bestand - siehe das Urteil im Prozess Adam Curry gegen die Tabloid-Presse. Nur als Beispiel mal den Link hier:
http://www.georgholzer.at/blog/2006/03/19/tabloid-vs-creative-commons/
Bei Curry selbst findet sich garantiert auch noch der Artikel dazu.

Na ja, da schon beim Podcastday klar war, dass das Geld in den großen Topf geht - erstmals - wunderte mich die Aussage der Pressedame nun nicht im Geringsten. Das System ist an sich für Leute geeignet, die vielleicht Hintergrundmusik oder Jingles für den Podcast brauchen, da kann man nach der Hälfte der Zeit auch rausgehen und drübermoderieren.
Nett, dass die GEMA sich bewegt. Solange aber GVL oder IFPI meinen, dass man die Rechte da doch besser mit denen abklärt - einzeln - für jeden Titel - na viel Spaß - bleibt man besser auf der podsicheren Seite.
(Und ja, liebe GEMA ich kann euch wirklich beweisen wenn ihr fragen solltet, dass ich nur podsafe Künstler im Podcast gespielt habe… Aber erst dann wenn ihr fragt. Wobei die Vorstellung, dass jetzt Hunderte von Podcastern der GEMA mit Formularen Arbeitsaufwand zustellen auch nicht zu verachten ist…)
Ad Astra

@Ralf: Was ich von einem Video halte, das auf Xolo.tv gepostet wird - und von der Plattform weiß ich eben dass sie nicht die harte politische Berichterstattung a la Indymedia machen sondern Unterhaltung - diese Meinung muss ja nicht automatisch mit den Erwartungen übereinstimmen die ich an die neue WAZ habe. Print und bewegte Bilder sind jeweils andere Medien mit anderen Anforderungen - warum klagen denn Fans von Büchern immer, dass die Kinoversion so schlecht wäre? ;-)
Nochmal: Ich kann jemanden total persönlich nett finden, seine Politik aber total frellig und ich habe dann kein Problem damit mit demjenigen menschlich respektvoll umzugehen solange man mir nicht auf einem Niveau kommt das unter Myblog und BILD liegt…
Gut, du hast erwartet dass Lyssa knallharte Fragen stellt. Ich habe erstmal nichts erwartet, mich aber schon gefragt ob Lyssa überhaupt Ahnung von Vlogs hat wenn sie selber keins betreibt.
Ad Astra

Eduard: Ja, das warf der Rechtsanwalt - der Moderator - auch beiläufig in die Runde ein. Da käme, wenn es den GVL-Tarife für Podcasts gäbe, jede Menge Papierkram auf den Podcaster zu bzw. sehr lange Telefonate um rauszufinden wo denn jetzt welcher Künstler steckt. Dürfte spaßig werden, denn die GVL hat momentan noch gar nicht mal über Podcasts nachgedacht und bietet schon mal keinen Tarif an.
Johnny hatte das ja auch schon in einem früheren Artikel erwähnt. Ich verlinke mal den Nachfolgeartikel, aber da ist der Link zum ersten überhaupt ja drin:
http://www.spreeblick.com/2005/07/15/nochmal-podcasts-und-die-gvl/
Oder für diejenigen, die es nochmal nachlesen möchten ohne zu klicken:
“Insbesondere wegen der interaktiven Abrufbarkeit von Podcasts (unabhängig davon, ob als Stream oder zum Download) erstreckt sich der Wahrnehmungsauftrag der GVL nicht auf Podcasts, so dass die GVL hierfür leider keine Lizenzen vergeben kann. Für den erforderlichen Erwerb der (Ausschließlichkeits-) Rechte der ausübenden Künstler und der Tonträgerhersteller, der zur Realisierung Ihres Vorhabens erforderlich ist, müssen Sie sich direkt an die entsprechenden Rechteinhaber wenden.

Das bedeutet: Ich müsste jedes einzelne Label oder gar jeden einzelnen Künstler anschreiben, ob ich dieses eine Stück Musik spielen darf und an wen ich dabei wieviel bezahlen muss. Das ist natürlich ein organisatorischer Aufwand, der alles andere als sinnvoll ist. Es wäre klasse, wenn es dafür eine einzige Anlaufstelle, eine Art Verband… Hoppla! Gibt’s ja schon! Die GVL!”
Ad Astra

@27: Boogie, ich warte immer noch darauf, dass die Aussage von Herrn Pappi auf dem Panel verifiziert wird nachdem der Künstler sehr wohl bestimmen kann, dass z.B. die CD-Rechte die GEMA wahrnimmt, die Online-Rechte aber er selbst. Ich vermute, ich kann da sehr, sehr, sehr lange warten…
Ad Astra