Spreeblick

… wer immer der russischen Seele eine überdurchschnittlich tiefen Sensibilität zugesprochen hat. Er kannte nicht die deutsche Seele für angebliche russische Sicherheitsängste.

Selbst wenn ein solcher Raketenabwehrschirm funktionieren würde, können die Russen ja immer noch ihre Raketen umstellen und umprogrammieren.

Verfügte Putin-Rußland über so etwas wie Team-Fähigkeit, müßte man sich Sorgen um ein russisch-chinesisches Bündnis machen. Sie können die Lösungskompetenz unter Gleichen ja in den nun folgenden Georgien-Verhandlungen einüben. Ich bin da leider nicht sehr optimistisch.

Ja. Ja. Kaum wickelt man ein paar Abendsdeals ab, trinkt mit netten Leuten bei interessanten Gesprächen ein paar Biers in einer Art Biergarten und schon stehen da die bekannten Verdrehungen und persönlichen Beleidigungen. Wohlbekannt.

Lemmys Qualitätszusammenfassung:
Jeder Russe, der sich in einem russischen Blog so feinfühlig für die deutschen Interessen einsetzen würde wie manche Kollegen hier, würde völlig zu Recht ausgelacht.
Wir, die Polen, Tschechen, Finnen und und und haben eben ein berechtigtes Sicherheitsinteresse gegenüber Rußland.
Ausserdem benötigen wir mehr Energie-Sicherheit durch eine zweite Pipeline.
Ich bin jedenfalls froh, dass Maltefan und seine Freunde nicht die Verhandlungen führen.
Der russischen Regierung muß halt beigebracht werden, dass die Truppen schön im eigenen Land bleibt und keine fremden Länder wie Georgien besetzen.
Ansonsten hab ich gar nichts gegen Rußland.
Die Beziehung könnte durchaus stabil sein.
Die Putingarchen liefern uns Rohstoffe und wir geben ihnen dafür Porsches, Lamborghinis, BMWs, Mercedese und weiterer Luxus-Plunder. Dazu noch ein paar Maschinen, die bei den russischen Löhnen sicher sehr profitabel laufen.
Nur eben diese schlechte Angewohnheit mit den Truppen in anderen Ländern und das Drohgerassel stört. Ein in der Rußland-Frage höchst einiger Westen wird das ihnen aber abgewöhnen.

Wenn Russland das vestehen muss, hätten die USA bei Kuba das auch einfach verstehen müssen, hm?

Bezüglich jener Karibikinsel,
- die nach CEPAL Daten zwischen 1985 und 2006 ein Wirtschaftswachstum von -0.2 aufwies während Chile im gleichen Zeitraum um 300% wuchs,
- auf der Privatleute keinen Internetzugang bekommen
- auf der Privatleute keine Reisefreiheit besitzen
- auf der es überhaupt keine Meinungsfreiheit gibt (schonmal kubanisches Fernsehen geschaut? :-) )
hat die UdSSR 1961 eingewilligt, dass die Raketen nicht aufgestellt werden. Der bärtige Caudillo war beleidigt, aber die UdSSR hat schliesslich eingesehen, dass es keine gute Idee war, diese Leute mit Atomwaffen zu bestücken.

warum Europa besinnungslos einer amerikanischen Russlandpolitik hinterherrennen sollte

Die EU hat sich SELBSTSTÄNDIG auf eine gemeinsame Linie geeinigt. Wenn dies der Mehrheit in Deutschland nicht paßt, müßt ihr euch eben um eine Mehrheit bemühen und nicht immer nur rummosern.

Wie ich hier schon mehrfach ausgeführt habe existiert aus europäischer Sicht schon ein Interesse, Rußland klare Grenzen aufzuzeigen, dass es mit früheren Maßlosigkeiten heute nicht mehr durchkommt. Ich denke, dass Rußland klare Signale besser versteht als ambivalente.
1. Rußland besitzt keine imperialen Ansprüche im Ausland. Egal ob dieses Ausland Georgien, Finnland, Polen, Tschechien, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Serbien, etc heißt.
2. Wir können durch Georgien eine zweite Pipeline bauen, die unseren Zugang zu gasförmigen Erdgas geographisch diverzifiert und somit die Versorgungssicherheit erhöht.

Ja klar, die Polen haben das gewollt, und die Russen haben es akzeptiert. Und wo ist jetzt die russische Aggression?

Zum Beispiel in der russischen Drohgebärden gegen das Raketenschild. Das ist einfach eine Entscheidung der Polen.
Der russische Imperialismus ist eben für viele Völker keine ferne Erfahrung. (Finland, Baltikum, Kaukasus, Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn und und und).

Aber die Südosseten und Abchasen dürfen das nicht? Da ist Saakashwili dann ein guter Demokrat, wenn er das Votum von 90% der Bevölkerung dort ignoriert?

Dies wird ja nun in einer Konferenz geklärt. Im Falle einem positiven Ergebnis für den Zusammenschluß mit Rußland wird dies natürlich andere Autonomie-Bestrebungen befördern. Etwa von gewissen bolivianischen Provinzen, die 70% des dortigen BIPs schaffen.

Die EU und die Nato müssen aber nicht jeden aufnehmen, der das gerne hätte, vor allem wenn es sich um eine undemokratische, korrupte Bananenrepublik unter der Führung eines größenwahnsinnigen Hazardeurs handelt, der die Rückversicherung durch diese Bündnisse dann benutzt, einen Krieg anzufangen. Was hätten wir denn davon? Nichts.

Die Mehrheit dürfte für den Beitritt sein. Im übrigen hat die Dynamik eines EU-Beitritts in vielen Staaten das demokratische Bewußtsein gestärkt (z.B. Spanien, Slowakei, Portugal).

Muss in der Tat nicht unbedingt sein. Allerdings ist der Aggressor hier nicht Russland und der Grund für die Invasion war auch nicht der Kosovo. Auch das hat der böse russische Aggressor nämlich einfach hingenommen.

Nach dieser Argumentation wäre Hernán Cortéz 1519 auch kein Agressor gegenüber dem Aztekenreich. Schliesslich wurde er durch von den Azteken unterdrückten Stämme im Golf von Mexiko zur Hilfe gerufen.
Was um Himmels willen hat Rußland mit dem Kosovo zu tun? Rußland hat im Inneren sicher drängendere soziale und wirtschaftliche Probleme, als irgendwo in Mittelmeer-nähe Großmacht spielen zu müssen. Wir müssen da Rußland nicht dankbar sein, dass sie sich da nicht eingegriffen haben. Die von den Serben gewählte Regierung sieht den EU Beitritt als vielversprechender als die Rückeroberung eines armen und hauptsächlich von Albanern bewohnten Landstrichs.

Georgien in der NATO bedeutet eine Eindämmung der russischen Aggression. Warum sind denn bitte die ehemaligen Sozialistischen Bruderstaaten wie Polen und Tschechien für eine eindeutige Unterstützung Georgiens?
Ganz einfach: Die haben sich unter Mühen eine eigene demokratische Gesellschaft aufgebaut, auf die sie stolz sein können. Die Jammerossis… na lassen wir das.

Und außerdem wird Westeuropa damit unabhängig von russischen Erdgas. Eine zweite Pipeline könnte von Iran aus durch dieses Land gelegt werden.

Das sind die sehr pragmatischen Interessen Westeuropas. Wenn Ostdeutsche das so nicht sehen, sollten sie vielleicht lieber aus den fünf neuen Ländern ein demokratischeres zweites Deutschland aufbauen, in dem es gerechter zugeht. Die Nachbarstaaten freuen sich dann über die kostengünstige verlängerte Werkbank. Vielleicht kommen dann russische Touristen, die bei euch dann mal so richtig die Puppen tanzen lassen.

Es mag ja ein bischen gönnerhaft klingen…
Sicherlich sind diesepostkolonialen Konflikte im Kaukasus sehr komplex. Es sind ja tatsächlich dort wie auch in den neuen zentralasiatischen Republiken Russen zeitweise verfolgt worden.
Nur gibts von einigen Linken - und vornehmlich auf dem Gebiet der ehemaligen DDR - ein starkes Anlehnungsbedürfnis an einen starken Mann wie Putin, obwohl der eigentlich kein Linker sondern ein russischer Nationalist ist. Psychologisch verständlich, weil die Linke nach wie vor schwach weil unreformiert ist.
- Da werden 7% Wählerstimmen in den produktiven Bundesländern als “Sieg” gefeiert.
- Groß gefeierte Populisten in Südamerika - wo die meisten nie waren und dessen Sprachen sie nicht verstehen - entpuppen sich als unfähig, ihren Ländern einen positiven Spin zu geben (Venezuela versinkt zunehmend in ökonomischen Chaos und Autoratirismus, Bolivien befindet sich in einer Art begrenztem Bürgerkrieg, Christina Fernandez Kirchner ist in ihrem ERSTEN Jahr an der Regierung zu einer lame duck geworden). Dabei sind linke Regierungen in jener Region, die Bestrebungen haben das System von innen zu reformieren (Brasilien, Chile) viel erfolgreicher als etwa das konservativ regierte Mexiko.

Und dann sucht man eben einen neuem starken Mann, an den man sich anlehnen kann.

Teile der Linken würden ein wenig überzeugender wirken, wenn sie nicht jedem Arsch zujubeln, der - aus welchen Gründen auch immer - gegen den Westen polemisiert, sondern eigene Konzepte entwickeln.

Es gibt genug Themen.
- die subprime krise
- die Tendenz der geringeren gesellschaftlichen Durchlässigkeit unter den Bedingungen der Globalisierung
- die ungelösten Fragen in der Bildungspolitik.
- die Unfähigkeit der USA, die pax americana aufrechterhalten

Dies würde natürlich eine nachhaltige inhaltliche Auseinandersetzung erfordern. Das ist komplexer als das hysterische Kasperle-Theater von wegen die Amis sind böse und die Medien wären von “den Mächtigen” vereinnahmt.

Für jemanden, der bis eben, noch nicht einmal wusste, was die Ostpolitik ist, lehnst Du Dich aber ziemlich weit aus dem Fenster.

Dein Argumentationsstil ist ein wenig ermüdend. Wo habe ich behauptet, dass ich nichts von der Ostpolitik gewußt hätte?
Du solltest ein bischen an den Manieren deines Argumentationsstils arbeiten.

Diplomatisch und wirtschaftlich standen wir den USA und Westeuropa deutlich näher als der DDR. Unsere Automobilindustrie ist eher am Wettbewerb mit Ford, GM-Opel, Renault, Toyota und Fiat gewachsen als an Trabant und Wartburg. Die DDR besaß - auch wegen der Armut der dortigen Bevölkerung - nur eine sehr geringe Bedeutung für die Exporte der bundesrepublikanischen Unternehmen.

Na haben wir gerade eben den KVHS-Kurs „Eristische Dialektik für Anfänger“ abgeschlossen

Deine Kenntnisse griechischer Fremdwörter ist wirklich beeindruckend. Ich hoffe für Steinbrück, dass du das irgendwie pekun äh bimbes-mässig umsetzen kannst. Also gehen wir da de acuerdo, dass die Westbindung für die außenpolitische Grundausrichtung der Bundesrepublik einen deutlich höheren Stellenwert besassen als die Ostverträge?

Die Welt besteht aus vielen Grautönen

Ja klar. Nur in Sachen Westbindung bin ich eben für klare Signale.

Wenn die Ukraine einmal EU Mitglied ist, dann kann sich ja auch Rußland um einen Beitritt bemühen. Die müßten dort allerdings einiges ändern.

Die Ostverträge bedeuteten die staatliche Anerkennung der DDR. Eine Anerkennung bedeutete aber nicht, dass wir diese Trabischrauber und Stasi-Schnüffler irgendwie ernst genommen haben. So ähnlich ist das jetzt mit Rußland. Du bist zu stark auf die Gesetzes-Texte fixiert. Sogar linke Gruppen haben sich meist scharf vom Ostblock distanziert. Mit Ausnahme von irgendwelchen DKPlern. Die bekamen 0.x % bei Wahlen.
Mann. Mann. Mann. Redet hier vom Verständnis der jüngeren Geschichte und versucht, die Westbindung und Ostverträge auf die gleiche Ebene zu setzen, die so eine Art Äquidistanz der Bundesrepublik zwischen West und Ost zur Folge gehabt hätten. Genau das war in den frühen 70ern die Polemik-Linie von CDU-Harlinern, entsprach aber einfach nicht der Realität.

Das Putin Interview wurde aus meiner Sicht nicht sinnentstellend wiedergegeben. Es wurden eben 50 Minuten Propaganda herausgestrichen.

Nur sind „Deine Interessen“ nicht gleich den deutschen Interessen.

Sicher nicht. Die Mehrheit der Deutschen wird aber einer Abnabelung von den USA und einer Hinwendung zu Rußland wohl kaum zustimmen. Sollte es dafür eine Mehrheit geben, würde ich btw. sofort ohne Murren dieses Land verlassen und woanders neu anfangen.

Mir unterlaufen im englischen schon einmal Rechtschreibfehler. In den internationalen Teams, in denen ich mein Geld verdiene, benutze ich für Dokumente Rechtschreibüberprüfungsprogramme. Im Email-Verkehr begehen eigentlich die meisten Leute Rechtschreibfehler. Der Umgang ist lockerer, als du es dir vielleicht vorstellen kannst. Dieser Dotoschewski kann bestimmt besser schreiben. Marktwirtschaft ist übrigens kein “amerikanisches System”. Es gab bedeutsame Beiträge von Deutschen, Österreichern, Schotten, Engländern, Peruanern, Chilenen, Kanadiern und und und.

flynn,
wenn Rußland in seinen Taten ziemlich scheisse ist, aber Putin ein recht hohes Talent besitzt, Rußland an naivere Zeitgenossen als die beste Erfindung seit geschnitten Brot zu verchecken.
Warum muß dann die ARD die propagandistischen Highlights herauspicken?

Och Jungs,
wenn man in Moskau Green Cards für die USA verteilen würde, wie schnell würden die Abnehmer finden?
wenn man in New York Green Cards für Rußland verteilen würde, wie schnell würden die Abnehmer finden?

Die Bundesrepublik Deutschland ist eben in die westliche Wertegemeinschaft eingebunden. Das steht auch überhaupt nicht zur Debatte.

1. Die USA ist kein Rohstoffexporteur. Gegen Rohstoffexporteure grundsätzlich läßt sich auch nix sagen. Z.B. gelingt es Rohstoffexporteuren mit intelligenten Institutionen wie Norwegen und Chile, dass die Profite aus diesen Geschäften nicht die Restwirtschaft erdrosseln. In Rußland oder Venezuela ist das aber nicht so. Dort läuft das Geld aus den Rohstoffen direkt in die Taschen von Klaquateuren des aktuellen Caudillos. Wg. nicht abgemildeter Dutch Disease Probleme, kann sich die Rest-Wirtschaft nicht entwickeln.
2. Die Wirtschaft der USA ist sehr innovationsfähig, z.T. deshalb, weil besonders gut ausgebildete und intelligente Menschen gerne dahin auswandern. Letzteres läßt sich von Putins Rußland wohl deutlich nicht behaupten. Im Gegenteil neigt die Intelligenz dort zur Auswanderung.
3. Der USA wird nicht zugejubelt. Stattdessen begleiten wir sie in einer kritischen Partnerschaft.

Ihr erhaltet doch die Informationen aus dem Interview. Die überwiegende Mehrheit ordnet die “Argumente” des Kriegsherrn Putin ohnehin ein wenig anders (und vielleicht realistischer) ein.
Seh also keinen Grund, sich da irgendwie zu beschweren.

Die Propaganda des retro-imperialistischen Rußlands ist eigentlich nur für Linke interessant, die mit Freiheit nix anfangen wissen und bereit sind, sich mit jedem Arsch zu verbünden, der eine anti-westliche Rhetorik zum Besten gibt, egal wie naiv und verlogen die auch immer ist. Die implizite Annahme, unsere Medien hätten dort aus politischen Gründen manipuliert sind völlig gaga und sagen eigentlich mehr über den Autor der Annahme aus als über unsere Medien.

estimados intelectuales,
Como no simplemente dejar de hablar sobre Colombia. Ustedes que ni siquiera comprenden castellano.