@Peter Löwenstein (4): Dass Du anders behandelt wirst als die Vertreter der Printmedien ist natürlich nicht in Ordnung. Aber mit den Mitschnitten hat das ja erstmal nichts zu tun. Welchen Zweck sollen denn die Mitschnitte erfüllen? Reicht es nicht, Ablauf und Zitate wiederzugeben? Ist das nicht sogar viel besser, um dem Interessierten das vor Ort geschehene verständlich zu machen? Bringt Audio wirklich eine bessere “Ausleuchtung”? Gibt es für Mitschnitte überhaupt eine Nachfrage? Selbst in Zeiten als ich noch hochgradig an Kommunalpolitik interessiert war, hätte ich mir niemals den Mitschnitt einer Stadtparlamentssitzung anhören wollen.
@Sven: Wohl eher nicht. Siehe auch das Urteil des Bundesverfassungsgericht zu Aufnahmen in Gerichtsverhandlungen: http://lexetius.com/2001,3
Ich kann dem Verbot von Mitschnitten in kommunalen Parlamenten zwecks späterer Veröffentlichung übrigens durchaus etwas abgewinnen. Sonst würden solche Sitzungen noch mehr zur Show verkommen als das ohnehin schon der Fall ist.
02
@Peter Löwenstein (4): Dass Du anders behandelt wirst als die Vertreter der Printmedien ist natürlich nicht in Ordnung. Aber mit den Mitschnitten hat das ja erstmal nichts zu tun. Welchen Zweck sollen denn die Mitschnitte erfüllen? Reicht es nicht, Ablauf und Zitate wiederzugeben? Ist das nicht sogar viel besser, um dem Interessierten das vor Ort geschehene verständlich zu machen? Bringt Audio wirklich eine bessere “Ausleuchtung”? Gibt es für Mitschnitte überhaupt eine Nachfrage? Selbst in Zeiten als ich noch hochgradig an Kommunalpolitik interessiert war, hätte ich mir niemals den Mitschnitt einer Stadtparlamentssitzung anhören wollen.
01
@Sven: Wohl eher nicht. Siehe auch das Urteil des Bundesverfassungsgericht zu Aufnahmen in Gerichtsverhandlungen: http://lexetius.com/2001,3
Ich kann dem Verbot von Mitschnitten in kommunalen Parlamenten zwecks späterer Veröffentlichung übrigens durchaus etwas abgewinnen. Sonst würden solche Sitzungen noch mehr zur Show verkommen als das ohnehin schon der Fall ist.