Spreeblick

Ich würds über einen Dritten (dem Nonno nahestehenden, was ist eigentlcih ein Nonno?) versuchen. Natürlich unterschwellig a la “Ja ja, er wird so langsam auch etas vergeßlich; hat doch letztens ganz vergessen, den Obulus selbst mit in den Umschlag zu stecken; aber was solls, ist ja nicht tragisch…”. Oder so.

Ach Du je, merke gerade dass das hier schon 1/2 Jahr Geschichte ist.

Im Herz Westerwälder, im Kopf Europäer, im Bauch Franzose

Ja ja, ich weiß, Thema verfehlt. Setzen, 6.

Hihi. Is ja wie bei Gemälden. Da werden auch Sachen hineininterpretiert, dass sogar der Maler sich sagt: “Whow, so habe ich das noch garnicht gesehen…”

Klasse.

@Jan: Auch zum Thema Barschel kam vor Kurzem ein ausführlicher Bericht im TV (fragt mich nicht, wo das lief), und der Tenor der Sendung war, dass mit großer Wahrscheinlichkeit ein Selbstmord auszuschließen ist. Die “Indizien” (Spuren im Hotelzimmer, Chemikalien im Blut Baraschels, …) sind mE schon eher als “Beweise” zu betrachten. Gibt’s denn überhaupt Anhaltspunkte für einen Selbstmord (also ich meine jetzt die Motive, nicht die Umstände, wie er aufgefunden wurde)?

Gruß,

Also als Klugscheißer würde ich ihn nicht bezeichnen. Habe mir kürzlich erst alle drei Taschenbücher mit den Zwiebelfischen bestellt. Und das auch nicht, um hinterher schlauschwätzen zu können, sondern weil es einfach amüsant ist, die Marotten, die sich in die deutsche Sprache eingeschlichen haben, auf eine imho zwinkernde Art und Weise präsentiert zu bekommen. Bei vielen Kapiteln sitzt man nickend vor dem Buch, weil einem selbst schon die gleichen Fehler unterlaufen oder aufgefallen sind. Als Nebeneffekt lernt man sogar noch etwas (z.B. warum im Französischen “geplankt” wird und im Deutschen nicht, …), is doch prima.

Gruß,

Natürlich bedarf es einer Sensibilität, um Aussagen, Darstellungen usw. in einen Zusammenhang zu stellen und entscheiden zu können, welche Meinungen und Gesinnungen vertreten werden, damit man diese dann auch zum Schutz seiner Kinder öffentlich kritisieren bzw. anprangern kann.
Was ich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass man diese Feinfühligkeit auch zu weit treiben kann. Dann besteht die Gefahr, dass man Dinge künstlich in ein Licht rückt, in das sie nicht gehören. Das ist das gleiche wie mit “an den Haaren herbeigezogenen” Argumenten. Genau das wollte ich auch mit dem hervorgehobenen “ZU” verdeutlichen.
Wie das Promo-Viedeo im Zusammenklang mit dem CD-Cover zu werten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich empfand es nicht als schlimm, da ich nicht glaube, dass die Urheber die in der Diskussion angeführten Intentionen gehabt haben.

Gruss,

Tobias

PS: Woher weisst du, dass ich keine Kinder habe?

Wo war jetzt mein letzter Kommentar ???

Obwohl, ich schau besser nicht :-)

Meine Meinungen und Gedanken zu diesem Thema wurden bereits alle genannt, daher nur schnell mein Applaus:

Toller Artikel! Und super Kommentare.

Tobi

Bei den Haustieren hätt ich schon lang ne Flinte :-)
Ich konnte ja kaum noch Mahoni folgen vor lauter
Gezwitscher. Aber Recht hat er: Die Abende, an denen
man überhaupt keine Lust hat, werden meistens die Besten.

Unverhofft kommt oft. Rinnjehaun!

Gruss,

Oh, stimmt *schäm*

Aber ich würde aufgrund eines Rechtschreibfehlers nicht auf die inhaltliche Qualität schließen. Die ist m.E. sehr gut und das Schlagwort “Trusted Computing” schön auf den Punkt gebracht.

So long,

Und wie die Franzosen Stuyvesant aussprechen, habe ich bis heute nicht auf die Reihe bekommen. Aber mann ist ja selbst schuld; was muss man auch so exotisches Zeug rauchen. Mit Ernte wär’ das nicht passiert :-)

Gruß

Vielleicht, weil keiner dieses british english versteht :-)

@rene: Eine E-Mail an Johnny hätte es auch getan. Wir sind doch hier nicht bei Heise. Kommentare sind zum kommentieren da, nicht zum Berichtigen …

Ach, fast vergessen: Da soll ein “bekannter Rockmusiker” gelöscht werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gion_Stump

Kennt den wer?

Gruss,

da über das System nichts Näheres bekannt ist, konnte ich auch nur den Funktionsaufruf in der ersten Zeile verwerten. Vielleicht dient ja der folgende News-Beitrag als guter Ausgangspunkt, um den Fehler einzukreisen:

Good day,

This is an attempt to collect any useful information or similar cases.
Since a few weeks ago, three Linux 2.4.19 PPTP servers running Poptop
(now 1.1.3) have been crashing like crazy. These servers used to be
rock solid for months. Nothing has changed except a slightly
increasing load. This is really giving me headaches, as we use these to
serve a total of ~900 VPN connections 24×7.

[Note for comp.protocols.ppp readers who might not know this: pptp forks
ppp to handle the packets once encapsulation has removed, so it's not
completely off-topic as some could think]

I have been discussing this in the linux-kernel mailing list (see
messages with subject “Frequent/consistent panics in 2.4.19 at
ip_route_input_slow, in_dev_get(dev)”).

Here is a short summary of what has surfaced so far:

- crashes always occur at the same location:

0xc02318a9 : incl 0×4(%edx)

This matches the inline expansion of in_dev_get(dev) at line #1331 of
/usr/src/linux/net/ipv4/route.c (2.4.19 kernel).

- it occurs because %edx (actually the ‘dev’ argument) points to an
interface structure that has been freed by the kernel already, as
enabling kernel slab poisoning has demonstrated.

- reason would be that kernel sees packets coming from a ppp interface
that already has been deleted, which should not be possible

Alexey Kuznetsov, , who co-developed this code,
wrote the following: (my own questions are quoted ‘> ‘)

> I assume that the kernel is trying to use dynamic memory that has been
> released already, right?

Right.

> What’s next in tracing this one down?

To tell what exactly driver makes this. Apparently, it continues
to inject packets to the stack even after it has been destroyed.

If you did not see message “Freeing alive device”, this means
that driver unregistered it. Usual ppp seems to be sane…

> In this case, would they be packets TO or FROM the ppp device?

FROM, of course. When a packet reaches IP, the device is already destroyed.
This is impossible, unless driver is broken or we have an error
in reference counting. The second possibility is eliminated by the fact,
that you do not see “Freeing alive device”. So, device was cleanly
unregistered.

> No such message in logs, but I see frequent “PPPIOCDETACH file->f_count=3″

I will look. It sounds as an interesting hint.

> - pptp (PoPToP). But pptp is only userland software, how could it cause
> such a problem?

In no way.
[hairy iptables config with one rule per connection to do packet
accounting, would packets been delayed and...]

> thus re-injected to the stack later than usual? (I’m probably just
> talking nonsense here - sorry - trying to guess).

It is not a nonsense. However, iptables hold necessary reference
counts.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I’m sending this to the Poptop list and to Paul Mackerras, although
Alexey has ruled out that pptpd could be the direct cause and has said
that no such problems are known with ppp so far. Somehow, it has to be
related anyway, so I’m hoping that someone can provide a clue.

Some extra information:

- the boxes were actually running 2.4.17 and 2.4.18 when they started
crashing, as well as Poptop 1.1.2. They have been updated in the hope
that it would fix things, but it hasn’t made any difference

- after upgrading the kernel to 2.4.19, I’ve had to download and
install ppp-2.4.2b1 (CVS) because the upgrade had broken
something (clients got “loopback detected”). Updating ppp fixed that
(plain re-compile of ppp and pptp hadn’t)

- we don’t use any encryption, actually this VPN stuff is
used to implement a one-way satellite Internet service, much in the
way some ADSL modems work (I think)

- kernel is unmodified, except a small and dumb patch to get up to
500 PPP devices instead of the normal max 100.

*Many* thanks in advance for *any* hint, even wild guesses that you
may provide. These crashes are ruining my life now, management is
getting quite upset and I don’t do much progress :-(

Greets,
_Alain_

HTH

Tobi