Spreeblick

eyyyy, der player… kann man da irgendwo auch “pause” drücken/machen?

Schon schön, wenn “heikle Themen” nicht mehr (ohne Kontrolle) diskutiert werden dürfen, weil ja irgendjemand was strafbares sagen könnte!

PS:

mit der urteilsbegründung die der herr niggemeier auf seinem blog veröffentlicht könnte/müsste man die vanity fair für das interview mit diesem einen ex-raf-jetzt-nazi-typ verknacken. wo ist da die oberstaatsanwaltschaft!

@Christoph:
Ich werde 2009 Neuwähler sein. Seit der WAhl von ‘98 (mit Neun Jahren) interessiere ich mich für Politik, lese Zeitung gucke Nachrichtensendungen, Dokumentation und Talkshows. Und bei den Talkshows fängt es and und hört bei Nachrichten noch lange nicht auf. Von den meisten (Spitzen)politikern höre ich nur eine Phrase nach der anderen, nie, wirklich nie ist man nach einer Diskussionsrunde schlauer als vorher oder einem Kompromiss näher.
Wem ich 2009 meine Stimme geben soll, weiss ich nicht. Denn ich will nicht einfach dem kleineren Ãœbel oder dem Gegner meines Gegners meine Stimme geben.
Da wähle ich lieber die Wahlenthaltung.

3 Liter Lupo, schonmal das Modell angeschaut? Dreitürer. Wieviele Lupos braucht wohl eine mehrköpfige Kleinfamilie? Zwei, drei? “Er hätte schon die ganze Zeit 3-L-Lupos kaufen können” ja, hätte er. Aber wer kauft sich ein Auto in das mit knapper Not vier kleinwüchsige Menschen reinpassen?

@ Wespfalz-Johnny
Mit Autos kenne ich mich nicht besonders gut aus. Aber ist es nicht seltsam das in den 1970er Jahren das Tempolimit eingeführt wurde, um Sprit zu sparen?

Ein Tempolimit würde ausserdem wahrscheinlich zu weniger Staus führen, die ja auch extrem Benzinverbrauchend sind. Unregelmäßige Fahrweisen sind Hauptgrund für Staus. Ein Tempolimit würde unregelmäßiges Fahren minimieren.

Zu den Verkehrstoten gibt es, wie zu fast allem, einander widersprechende Statistiken, in den USA gibt es pro hundert Millionen Einwohner bspw mehr Verkehrstote als in Deutschland, obwohl es dort ein Tempolimit gibt. “Dem gegenüber erkennt eine Studie im Auftrag des Ministeriums für Infrastruktur und Raumordnung in Brandenburg auf Abschnitten mit neu eingeführten Tempolimit in Brandenburg einen Rückgang der Unfälle und Verkehrstoten um 20 bis 50 %”
Also in Brandenburg kam es durch ein Tempolimit zum Rückgang von Unfällen. Stellt sich nur die Frage was ist relevanter: Brandenburg oder die USA. Ich würde sagen sicherlich Brandenbrug, da man die Infrastruktur von Brandenburg wohl besser mit der Gesamtdeutschen als mit der der USA vergleichen kann.

Ausserdem verstehe ich nicht warum ein Tempolimit verbohrt ideologische Politik gegen das Auto sein soll. Das Tempolimit würde das fahren auf Autobahnen entspanter machen (schnelles Fahren ist sowieso sinnlos, die Durchscnittsgeschwindigkeit liegt sogar nur bei 117km/h), es gäbe (laut Brandenburg) weniger Verkerhstote und es würde weniger CO2 ausgestossen (Stauvermeidung).

“Wieso soll die Industrie für etwas zur Verantwortung gezogen werden, was der Konsument verlangt?”

Gegenfrage: Wieso sollte ein Rauschgiftdealer für etwas zur Verantwortung gezogen werden, was der Drogenjunkie verlangt?

Weil beide, sowohl Dealer als auch Industrie, verantworlich sind. Der Konsument verlangt doch nicht nach einer Spritfressenden Dreckschleuder auf vier Rädern, sondern nach einem gediegen, sicheren Auto zum richtigen Preis. Warum macht sich die Industrie nicht daran gediegene, sichere Autos zum richtigen Preis in der SUV-Klasse zu produzieren die obendrein auch noch spritsparender sind als die heutigen Modelle? Weil die Industrie keinen schnellen Mehrwert in der Entwicklung solcher Wagen hätte. Und an dem Punkt hat die Politik die Möglichkeit die Entwicklung eines solchen Wagens zu fördern.

“Wirklichen Druck auf die Autoindustrie kann nur der Käufer ausüben”

Quatsch mit Soße wären “unsere” Politiker keine kleinen Kuscher und würden sich, wie von der Verfassung vorgeschrieben, für das wohl aller interessieren wäre es nicht dem Käufer überlassen Druck auszuüben.

Sprit 5 Euro?

Wie wäre es ganz einfach bei einem Aufschlag für Benzinschlucker? dann würde ein Spritsparer wesentlich günstiger als der dicke SUV und die Industrie würde ganz von selbst spritsparende Autos bauen. Die Politik kann und muss Druck auf die Industrie ausüben statt den gemeinen Bürger mit Öksteuer, Fahrverboten und weiss Gott nicht was noch kommt schikanieren!

Wenn der Käufer selbst Druck ausüben muss um seine Interessen in der Wirtschaft zu vertreten, wozu wählt er dann noch Leute die sich zu eben solchen Aufgaben zu Wahl stellen?

oaaaa! voll die verarsche is ja wie in ner vorabend soap :D

geh die treppe hoch

@ ewu:

seh ich auch so :D

gib ihm die kaugummies, schneeeeeell

untersuche nach der pause ganz in ruhe und ordentlich (deutsche tugend ^^) den kofferraum

weist du wie man ein auto kurzschließt? wenn ja, tue dies.

fabu wird wutend und tritt gegen tur