Spreeblick

Trackback: Wenn ich dereinst sollt sterben spreeblick grübelt anläßlich des Beerdigungsvideos von Monthy-Phyton-Graham Chapman über den Tod und die angemessene Beerdigung nach. Und ich grübele mit. Besonders durch die anstehenden Hausarbeiten und die Diplomarbeit in zwei,drei Semestern, die das selbe Thema beackern - wie auch durch den Traum von meinem selbstlosen Tod (Von Miniaturtodesskorpion gestochen habe ich in meinen letzten Minuten nichts anderes zu tun, als … [mehr]

Hm… Das Problem ist, dass viele Seitenbetreiber mehr über PCs und Internet wissen müssten, als sie vielleicht jemals wissen werden…

Und die NASA- und Militärnetzwerke… ob das nicht reiner Fake des Militärs ist? Ich kannte mal einen, der behauptete, er habe sich bei der NASA eingeloggt und da den Raketenstart von 21 h auf 10 Sex runtergesetzt und der wäre sofort wieder rückkorrigiert worden. Rechnen wir mal alles Angeben ab, so glaube ich aber, dass da im besten Fall die NASA selber ein Programm laufen hatte, dass Hackern vorgaukelt, es sei echt… Die militärischen und astronomischen Netze sind nämlich nach meinem Wissen vom Rest-Internet komplett getrennt…

Das Interview selber fand ich äußerst lesenswert. So ne Art Intelligenz-Belsatzar-Abenteuer. Etwas pädagosch, seine Aktion, aber grade noch vertragbar.

Respekt auch an Johnny. Sportliche Reaktion. Dankeschön!

(Nein, ich bin nicht der Typ. Aber mir gefällt Deine Art *g*)

@crashoberbreit u.a..: Ich werds keinem klar machen können, der sowieso seine festgefahrene Meinung hat: Aber in der Verkürzung, wie Du Ratzingers Ansichten zusammenstellst, stimmts einfach nicht. Und selbst wenn - wäre dann nicht sinnvoll, zu erfahren, WARUM er so denkt, wie er denkt?

*kopfschüttel* Ich würde mir ne gewisse aufgeklärte Objektivität wünschen. Ich bin von Ratzinger auch nicht sonderlich begeistert, aber das was hier in vielen Beiträgen geschieht ist eine Vorverturteilung, die selber ihre Parallelen in der Anthropometrie des 19. Jahrhunderts hat, die Menschen nach ihrem Aussehen beurteilte - ein emotional verständliches Vorgehen, aber eben wissenschaftlich inkorrekt.

1. Einerseits heit es doch imer, dass die Kirche als Machtinstanz heutzutage von keinem mehr ernst genommen wird. Andererseits der Ruf, Ratzinger wär ja soooo mächtig und böse. “Die Welt beherrschen” kann er gar nicht. Er fungiert höchstens als Korrektiv (wenn denn überhaupt)

2. Jeder verfällt dem Klischee. Die Bemerkung, dass Ratzinger in den 60er und 70ern zu den modernsten Theologen gehörte, dass er ein hervorragender Exeget ist (”ein bitte was?”) fehlt ebenfalls.

3. Opus Dei ist ein Thema für sich. Aber der Sarkasmus ist nicht sonderlich hilfreich.

4. Assoziation Ratzinger = Glaubenskongregation = inquisition = Folterwerkzeuge … Das ist historisch falsch. Die Inquisition war nicht unbedingt der Knüller. Aber bei Diskussionen hat fast nie jemand Ahnung von den wirklichen Grundlagen und VORZÜGEN (jawohl - aber das ist ne eigene Diskussion), die sie mit sich brachte…

5. Ich mag keinen 30jährigen Papst haben - einerseits wird man den nicht wieder los, andererseits traue ich dem nicht die Erfahrung zu…

6. Lesetipp für diese Tage: Morriw L. West “In den Schuhen des Fischers” - ein (fiktives) Buch über den ersten russischen Papst. Man lernt einen Bilck “von innen heraus” und wird etwas flexibler. Und für die Lesefaulen, wie Kulturbegeisterten gibt es eine Verfilmung mit Anthony Quinn…

7. Der Verweis auf die “gewisssen Kreise” ist journalistisch unzulässig. Es sind keine Quellen ersichtlich (und ja, ich bin dem Link gefolgt…)

@hcl Man nennt ihn auch den Panzerkardinal und den Großinquisitor. Und das weiß er.

Sorry, ist viel, aber dafür ehrlich und auch ehrlich um eine gerechtfertigte Meinung bemüht. Ratzinger-Einschätzung meinerseits hab ich auf meinr hp, das würd hier den Platz sprengen…

P.S.: siehe http://www.br-online.de/alpha/forum/vor9804/19980416_i.shtml - wenns nicht gerade ein mißdeutbarerer theologischer Text ist, fällts vielleicht leichter versuchsweise Sympathien zu entwickeln.