Spreeblick

Ein Iran mit Atomwaffen ist selbstverständlich KEINE Geschichte, die man sich nachts im Falle einer weltpolitisch bedingten Einschlafstörung zur Beruhigung selbst erzählt - ohne Frage!

Erlaubt man sich den Perspektivwechsel in die abstrakte Person “eines (militärisch) Verantwortlichen” für entsprechende Gefahren- und Risikoprognosen oder ggf. sogar für deren Beseitigung, würde mir persönlich in dieser Rolle mutmaßlich bei so manchem denkbaren Szenario - auch jenseits des Irans - der Schweiß die Stirn hinunterlaufen und oben genannte Schlafstörung nicht Ausnahme, sondern eher der Standard sein…

Ich glaube wie @#685286:, dass die Verbreitung von Nuklearwaffen unter regionalen Mächten keine Stabilisierung verheißt! Sollte der Iran aber tatsächlich in den Besitz “der Bombe” gelangen, ist dennoch nicht zwangsläufig mit einem nuklearem Waffengang zu rechnen, oder? Egal wie ernst das Mahdi-Gefasel eines Ahmadinedschad zu nehmen ist, nur politisch sind Nuklearwaffen schon sehr, sehr wertvoll, siehe Nordkorea. Zudem sind A’s Entgleisungen offenbar im eigenen Land nicht unbestritten. Man darf annehmen, auch im Iran gibt es unter den Klerikern die klassischen Machtpolitiker, denen nicht religiöser Wahn Gesetz ist und denen sehr klar sein wird, dass der Iran in dem Augenblick aus der zukünftigen Menschheitsgeschichte gestrichen sein und für Tausende von Jahren der Oberfläche des Modes gleichen wird, in dem er nuklear bestückte Raketen gen Israel oder sonstwo schickt.

Aufgrund der aktuellen öffentlichen Informationslage erscheint es zwar unwahrscheinlich, dass der Iran sich kurzfristig über konventionelle Waffen hinaus aufrüsten kann. Über die Zuverlässigkeit öffentlicher Informationen lässt sich allerdings formidabel streiten…

Was mich wundert, im Zusammenhang mit dem gehypten Szenario nuklearer Bedrohung wird in der Öffentlichkeit vergleichsweise wenig über Indien und insbesondere das politisch instabilen Pakistan diskutiert!?

Oh, oh, was ich noch sagen wollte: sehr schöner Beitrag, Frédéric!