Spreeblick

Was mich an der ganzen Sache stört ist dass die generation, die heute auf der Uni ist, doch von beiden Seiten in den Arsch gekniffen wird: Die müssen das Studium bezahlen, wenn sie dann fertig sind, müssen sie astronomische Summen in die Rentenversicherung einzahlen, und wenn sie dann in rente gehen, kriegen sie aus selbiger Versicherung nichts raus. Und dann wundert man sich, dass diese Leute sich bei der Gründung von familien zurückhalten … wo doch Kinder einen nur daran hindern, für das in keinster Weise irgednwie abgesicherte Alter vorzusorgen.

Ich bin im Übrigen nicht Deiner Meinung. Die heutige Rentnergeneration hat das Problem durch ihre politischen Entscheidungen selbstverständlich mitverursacht. Und ich denke auch nicht, dass wir eine Rentenerhöhung brauchen. Altersarmut ist heute kaum in Problem, das eigentlich Problem ist Kinderarmut, und die wird zusammen mit dem anderen Problem, nämlich der Ungleichheit der Bildungschancen, in 20 Jahren noch ein weit größeres Problem verursachen, ein größeres jedenfalls, als der eine oder andere Rentner, der auf die Grundsicherung angewiesen ist.

Der heutige Generationenvertrag besteht doch darin, dass die in den Arsch gekniffene Generation irgendwann mal das Geld erben wird, das ihre Eltern anhäufen konnten, und zwar auch, weil sie vergleichsweise wenig in die Sozialsysteme einzahlen mussten. Mit ein bisschen Nachdenken kommt man aber schon auf den fundamentalen Systemfehler in dieser Art Generationenvertrag: Was wird aus den armen Schweinen, deren Eltern das aus irgednwelchen Gründen nicht konnten?

@#674921: Platform für alle Kommunikationen einschließlich VoIP gibt’s doch schon lange, nennt sich IP Multimedia Subsystem (IMS) und wird grade fleissig von allen möglichen Netzbetreibern ausgerollt. Das von Johnny beschriebene Protokoll gibt’s im Grunde ja auch schon, nennt sich OMA Presence Simple, läuft on top of IMS und ist zentraler Enabler für eben diese Kisten wie Service discovery, Service capability, Willingness to communicate, Watcher filtering, Privacy, usw.

Der Schäuble-Hinweis ist auch gar nicht so falsch, “Lawful Interception” ist ein obligatorisches Feature.

@#666755: BITTE! Mein Ironiedetektor ist in der Werkstatt, jetzt hackt nicht auch noch auf ner Behinderten rum.

@#666741: Ist mir auch zu subtil.

@#666666: LOL. Deine Kommentarnummer ist übrigens 666666, von wegen, der Teufel ist ein Eichh …

Wieso “Mediocre”? Haben die da die mittelmäßigsten Bilder gewählt?

Dsa Eichhörnchen ist nicht nur ein schönes Foto, sondern auch ein schönes Zeugnis einer aussterbenden Art. Bei uns gibt es schon fast keine roten Eichhörnchen mehr, nur noch die größeren graubraunen amerikanischen Geschwister.

@#665415: Als ebenfalls sehr hochqualifizierte, allerdings in der Gosse aufgewachsene Informatikerin muss ich gestehen, dass ich überhaupt nicht verstanden habe, was Du mit Deinen Ausführungen nun eigentlich sagen wolltest.

Öhm, die editier-Funktion fehlt wirklich, also hier:

@#651677:

@#651705: Ich behaupte das.
Scientology ist eine Organisation, die hauptsächlich an der Vermehrung ihrer eigenen Einkünfte interessiert ist und eher raffinierte Gehirnwäsche-Methoden entwickelt hat, um die eigenen Mitglieder auszupressen wie Zitronen. Aussteiger und Kritiker (”supperssive persons”) sind höchst unwillkommen und dürfen nach internen Anweisungen (”ethics”) mit allen Mitteln fertiggemacht werden, siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressive_Person und hier:
http://www.pewid.ch/SCI/texte.html

Scientology spielt auch bei der Mitgliederwerbung nicht mit offenen Karten und betreibt Tarnorganisationen, die vorgeblich Menschen in Notlagen helfen sollen (Narconen, KVPM), aber letztlich nur Rekrutierungszwecken dienen.

@#651600: Du entschuldigst hoffentlich, dass nicht jeder einen zugegebeneermaßen aggressiven, aber doch weitgehend bedeutungslosen Spinnerhaufen als ernsthafte Bedrohung ansehen mag, ja?

Das beste, was man gegen Scientology machen konnte, ist doch mit Veröffentlichung der OTIII-Dokumente schon lange passiert - nämlich die Offenlegung ihrer überaus lächerlichen Glaubensinhalte, damit sich jeder ein Bild von dem Scheiss machen, kann BEVOR er durch jahrelange Gehirnwäsche gegangen ist. So wirr wie der gute Tom auf dem Video daherredet, könnte man fast meinen, er sei ein Doppelagent, der die Strategie des Lächerlichmachens weiterverfolgt.

“Deutz Fahr” finde ich gut. Heissen die anderen Produkte dann auch Deutz Mäh, Deutz Dresch und Deutz Lad? Ich glaube, ich wechsle in die Traktorbranche. Wo man mit so einem Lied noch “Kunden begeistern” kann, muss das Paradies sein …

@Jörg Friedrich:

Ah, jetzt, ja …

Doch, ich finde schon, dass die freie Meinungsäußerung in Gefahr ist:

- Wenn von jedem Blog- oder Forenbetreiber eine Vorzensur verlangt wird, würde das die Idee des Blogs, der Community und des freien Meinungsaustauschs darin völlig ad absurdum führen. Ich halte diese Rechte für weit schützenswürdiger als das Recht einer Firma, dass ein beleidigender Kommentar (dass man eine Forma überhaupt beleidigen kann, halte ich schon für merkwürdig) nicht zwischen 4 und 11 Uhr morgens irgendwo in den Tiefen des Internets steht. Ist es das wirklich wert, so tief in eine neue Kultur einzugreifen?

- Wenn diese extreme Auslegung der Forenhaftung Bestand hat, führt das doch dazu, dass sich am Ende keiner mehr was kritisches über eine Firma schreiben traut — oder Kommentare generell geschlossen oder moderiert werden müssten. Schliesslich ist es ja für jeden, der dem Kritiker ans Bein pinkeln will, ein leichtes, nachts um 4 irgendwo vorbeizusurfen und einen rechtswidrigen Kommentar zu hinterlassen. Damit wäre das Medium Blogs doch de facto kastriert.

Ich finde Deine Einstellung sehr legalistisch.

@Jörg Friedrich:

Hier geht es nicht um Geschmacksfragen, sondern darum, ob diese Sendungen möglicherweise einen gewissen Straftabestand erfüllen könnten. Das ist schon ein bisschen was anderes.

Wenn jetzt Leuten, die ihre dahingehende Meinung, dass dies der Fall sein könnte, äußern, der Mund verboten wird, während dem Treiben besagter Firma achselzuckend zugesehen wird, dann finde ich das nicht nur etwas defizitär, sondern skandalös.

Denn wie ich oben schon andeutete: Man sollte doch meinen, dass in einer Demokratie die freie Meinungsäußerung über dem Geschäfstinteresse einer Firma steht. Laut gängiger Rechtsprechung ist allerdings das Gegenteil der Fall, denn das ist nicht das erste Mal, dass Meinungsäußerungen, die z.B. in die Richtung gingen, dass man mit dem Service einer bestimmten Firma nicht zufrieden war, verboten wurden.

@Toele
A-ha … interessant! Danke für den Link.

I stand corrected!

1. Edison hat die Glühbirne nicht erfunden.
2. Suchst Du den Cary-Grant-Winkel im Fitnessstudio? (Das schreibt man jetzt echt mit 3 “s”, oder?) Warum nicht auf dem Fussballplatz?
3. Wenn Du Geschichten erzählst, in denen die Worte “Gemächt in Augenhöhe [...] hin und her zu wedeln” vorkommen, werde ich ganz wuschig.
4. solltest Du dann auch wenigstens besagte Geschichte von Deinem Glutaeus Maximus schreiben lassen ;-P

was ist an Johnnys Argument unsachlich? Die Reaktionszeit und der Bremsweg nehmen mit erhöhter Geschwindigkeit exponentiell zu (Bremsweg = Geschwindigkeit zum Quadrat durch Bremsverzögerung).

*klugscheiss* Exponentiell != Quadratisch

Trotzdem ist es ganz lehrreich, sich mal klar zu machen, dass bei 45 der Bremsweg bereits mehr als doppelt so lang ist wie bei 30. Oder dass die kinetische Energie, die man vernichten muss, um von 180 auf 100 zu verzögern, größer ist als die, die man vernichten muss, um von 100 auf 0 zu kommen. Nichtlineare Funktionen sind anscheinend etwas, womit die menschliche Intuition ganz schlecht umgehen kann …

“Weil beide, sowohl Dealer als auch Industrie, verantworlich sind. Der Konsument verlangt doch nicht nach einer Spritfressenden Dreckschleuder auf vier Rädern, sondern nach einem gediegen, sicheren Auto zum richtigen Preis.”

Letztendlich verlangt der Kunde sehr wohl nach einer spritfressenden Dreckschleuder, denn es interessiert ihn im Grunde herzlich wenig, wieviel Sprit sein Auto verbraucht. Er hätte schon die ganze Zeit 3-L-Lupos kaufen können, tut es aber nicht.

Bootie:
Gut, ich gebe zu, man könnte auch Druck auf die Autoindustrie ausüben, und tw. wird das ja auch gemacht. Das sind allerdings größtenteils auch nur Geldbeschaffungsprogramme für die Autoindustrie, weil man mit neuem Abgasnormen die Leute zwingt, neue Autos zu kaufen, und dann fahren sie mit gutem Gewissen genausoviel in der Gegend rum wie vorher.

Wenn man allerdings ernsthaft den gesamt-CO2-Ausstoss minimieren will, dann ist der Spritpreis das einzige vernünftige Mittel. Nur dann werden einerseits mehr ökonomische Autos angeboten (und auch verkauft), und andererseits trotzdem noch Anreize geschaffen, nicht sinnlos in der Gegend rumzufahren. Neulich wurde im Radio berichtet, dass ab einem Spritpreis von 2 EUR die Leute vermehrt überlegen würden, Fahrgemeinschaften zu bilden. Na also - geht doch!

Piratenpartei ist tatsächlich ganz interessant.

@bongokarl: Die Grünen haben ja auch mal mit Umweltschutz angefangen und sich dann thematisch verbreitert.