Spreeblick

Ja, so ist es auch. Es ist die menschliche Normalität und die bleibende Leidenschaft für Musik, die beeindruckt. Und natürlich die absolute Grandiosität von Strummers’ Live-Präsenz, denn es sind auch viele Live-Mitschnitte zu sehen, was ich vielleicht noch hätte erwähnen sollen…

Glaub ich nicht. Der Trend geht zum geschriebenen Text.

@fehnman: Solch ein Zusammenhang wäre wohl etwas gewagt. Und wie gesagt, es ist eine Polemik, die hier und da übertreibt. Was ich damit sagen will ist: Man darf den Hörern ruhig mehr zutrauen als 1:30 Wortbeiträge. Daran ist aber das Netz nicht “Schuld”, denn das wussten wir auch schon vorher.

Das mit Facebook hab ich mitbekommen, ist aber nochmal ‘ne andere Nummer, oder?

Wir haben das bei der ursprünglichen Idee die ganze Zeit als guten Service empfunden, wie du schon sagst, ähnlich wie in Foren.

Und es gibt ja auch nach wie vor die Möglichkeit “anonym” zu kommentieren” (selbst die E-Mail-Adressen werden ja nur rudimentär gecheckt).

DieterK, ich muss das gleich mal ergänzen: Es war eine “Polemik” von mir angefragt…

Das stimmt. Mit den fließenden Grenzen. Das andere hoffentlich beides nicht. ;)

parameter, das ist ja nett. :) Ob die Frage nun so für Spreeblick gilt, sei dahingestellt, denn wir haben ja die Entscheidung für das “ja” schon lange getroffen und es funktioniert, wenn auch natürlich nicht direkt über die Inhalte, sondern indirekt (man hält uns für kompetent und lädt zu Vorträgen ein, etc.).

Aber das Voting ist lustig! Zum Glück habt ihr nicht einfach nur gefragt “Ist Johnny bescheuert?”. ;)

@walled gardens (#70): I was afraid it is all a tiny bit more complex than I thought… ;)

Ja, macht Spaß. :)

Wobei die Vermutungen hinsichtlich der Affiliates nicht ganz so weit hergeholt sind, es wäre schön, wenn wir das mal auf eigene Beine stellen könnten. Alles eine Zeitfrage. Aber das aktuelle Main Feature hat nix damit zu tun, dass der Content hier nicht mehr frei bleiben soll oder ähnliches.

Billy Bragg hat immer Recht! :)

mp, ich weiß nicht, ob das stimmt. :)

“Hurt” handelt von Heroinsucht.

Dieter, danke. :)

Zu CC: Es geht schon um mehr bzw. detaillierteren Einfluss der Urheber, sie können irgendwann ja gar nicht auf “Kontrolle” verzichten, denn wer kümmert sich denn um die Einhaltung der Lizenzen? Die GEMA (noch?) nicht, CC sowieso nicht, der Urheber selbst kann das kaum leisten.

Dass bei CC die leichtere Nutzung für Dritte abfällt, ist prima und wird von CC auch gut kommuniziert, der Nutzen für die Urheber aber auch.

leo (46), ich hab übrigens lange nicht mehr so laut gelacht beim Lesen der Kommentare… :)

Danke an alle (auch die Korrekturen und Ergänzungen zu Open Source), ich bin echt froh, wie sich die Diskussion entwickelt, denn der Artikel hat mich drei Wochen (nicht am Stück :)) gekostet und es ist die vierte Version, die dann das Licht der Welt erblickt hat.

Ich mag nämlich viele der genannten Dienste (MySpace nicht so, flickr aber schon), nutze Open Source (na klar), habe aber auch schon oft für Share- und wasweißich-ware gespendet und bezahlt und freue mich, wenn gute Ideen (egal ob von einem Konzern oder von einer Person) erfolgreich sind und Geld verdienen. Trotzdem ging mir diese “andere Sichtweise” als die, die ich bisher hatte, nach dem Lovink-Artikel nicht mehr aus dem Kopf.

Wahrscheinlich liegt das aber auch an unseren persönlichen letzten Jahren hier mit Spreeblick: Das fing als Hobby und Nebenbei-Spaß an, dann hat man irgendwann gesagt “lass mal gucken, was man daraus machen kann, wenn man sich voll drauf konzentriert” und jetzt “spüren” wir, wie sich die Sicht auf uns verändert hat und auch die Erwartungen an uns. Das hat gute und schlechte Seiten und ist auf alle Fälle sehr spannend und eine Herausforderung. Denn in gewisser Hinsicht haben wir, sehr übertrieben gesagt, “Seiten gewechselt”. Wie schon oben erwähnt wurde, profitieren auch wir plötzlich von den Gegebenheiten, wenn auch sehr gemäßigt, und sind sowohl Inhaltsproduzent als auch Aggregator für die Inhalte Dritter.

Was das jetzt alles bedeutet: Ich weiß es noch nicht genau. Ich schätze, man sucht einen Weg, auf dem man weder ausnutzt noch ausgenutzt wird.

Verstehe ich bei der Google-Diskussion etwas nicht?

Jedes Unternehmen verschickt Pressemitteilungen. Sollte es nun so sein, dass Google an ein paar Blogger (nein, ich gehöre nicht dazu) “vorab” Meldungen verschickt, damit diese bei Bedarf etwas schreiben können: Wo ist das Problem?

Solange Google nicht für Artikel bezahlt (bzw. solange Blogger kein Geld für Artikel nehmen) und niemanden unter Druck setzt, schreiben zu müssen um auf dieser “Liste” zu bleiben, kann ich nichts Verwerfliches daran feststellen.

Häh? Du meinst, weil Ix von einer Beifahrerin redet?

nfowar, danke für den Hinweis, bei GoogleAds kann man filtern, bei amazon leider nicht… Hm. Wir brauchen “richtige”, eigene Ads, offensichtlich.

Herr Cords, mir ist ja bewusst, dass Spreeblick mehr “beobachtet” wird als andere Blogs, aber ich glaube das ist ein Fehler, wenn man denn schon solche Interessen verfolgt. Da geht technorati clevererer mit um, oder?

Matthias schickte mir gerade diese Zeilen (die ich hier zitieren darf):

Hi Johnny,

hier das Resultat eines kleinen “Spreeblick-Podcast-iPod-Absturz” Tests:

iPod nano 4 GB: kein Absturz

iPod nano 2 GB: kein Absturz

iPod mini 4 GB (mein Eigener): kein Absturz

iPod shuffle 512 MB: kein Absturz

iPod 40 GB: kein Absturz

iPod Video 30 GB: kein Absturz

Getestet in meiner netten Praktikumsstelle mit dem Spreeblick Podcast vom 20. September 2006 und iTunes 7 für Windows.

Ich fand “bränge” auch nett.

westernworld, danke für den Link!

flynn, wir bemühen uns da um angemessene Vorsicht, aber eine komplette Selbstzensur würde bei uns nicht funktionieren.

Wir reden von unseren Kindern, da sie zu unserem Leben gehören, werden aber sehr selten detailliert, nennen z.B. nie Namen, genaue Orte etc.. Wir erzählen nur Geschichten, die wir tatsächlich auch in jeder Gesprächsrunde mit Unbekannten erzählen würden.

Es ist alles speziell in einem Blog eine Gradwanderung, na klar. Was man aber feststellen kann: wirklich persönliche Geschichten haben bei Spreeblick nachgelassen, seitdem es nicht mehr nur ein Dutzend Leser sind. Das ist irgendwie schade, geht aber nicht anders.

robert, TeBe ist Alte-Säcke-Content, na klar! :)

Holgi kommt auch wieder, der hat einfach viel zu tun im Moment. Und die Dinger blinken immer noch nicht, sehen aber schön albern am Handy aus!

LOL! Spreeblick - das Blog mit Herz!

Nicht vergessen sollte man auch, was mit einem Blog passieren kann. Ich habe früher™ viel mehr persönliche Geschichten veröffentlicht. Wenn dann aber plötzlich mal mehr als 20 Leute auf der Seite sind, fühlt sich das komisch an. Und das passiert schneller, als man denkt, ein lustiges Video reicht…

Lusiol, Namen wegzulassen ist sicher nicht falsch. Es dauert aber keine zwei Jahre mehr, bis ein einziges digitales Bild genügt, um alle anderen dazu passenden zu finden.

Bei der Schreibweise von Padauz lasse ich mich auf Korrekturen ein.

Aber obwohl die Definition von Pop sicher Seiten füllen würde… BWL? No way. :)

Es mag nicht direkt um Media Markt gehen, ich finde es trotzdem wichtig, den Konzern im Zusammenhang zu nennen.

Staun! Ich kannte die nicht. Nie gehört.

@tf: Stimmt, aber…

Henrik, genau darum geht es: Das reine Interview. Natürlich hat Ulrich darüber mehrere Sachen geschrieben.

Habe ich auch überlegt, aber hielt dann den Text so wie er ist für schlüssig und wollte ihn nicht zerhacken.

Daran, dass man das für Satire halten könnte, habe ich aber gar nicht gedacht… also: es ist keine. :)

Ich bezweifle, dass die Vogue-Leserinnen nach der Fotostrecke das Für und Wider von Antiterrorgesetzen diskutieren, an irgendeine Art von “erfülltem Auftrag” glaube ich also nicht.

Ekelhaft finde ich die Bilder und besonders die Animationen auf der Flash-Site, weil sie gewaltvolle Realität “ver-ästhetisieren”, das setzt einen gewissen Abstand voraus und nimmt dieser Realität ihre Echtheit. Mir ist klar, dass (Mode-) Fotografie immer auch mit Tabubrüchen spielt, aber wo sind dabei die Grenzen? Wäre es schlimmer, wenn die nächste Fotostrecke Vergwaltigungen von Kindern zeigen würde? Und wenn ja: Warum?

Robert, na klar erreicht die Serie die Aufmerksamkeit, die sie wollte. Soweit war klar, dass das funktioniert. Aber genau da liegt ja das Manko: Es funktioniert, also ist es gut? Dass die Strecke auf Misstände aufmerksam machen soll, wage ich stark zu bezweifeln, da fand ich Benetton “überzeugender”.

Und Punk hat immer mit Mode zu tun gehabt. Man nehme mal die frühen Jahre des ID-Magazins, der FACE oder anderen Magazinen und natürlich McLaren und Westwood. Das Spiel ist mir also durchaus bekannt und es gab schon in der 80ern Modestrecken in besagten Zeitungen, die mit Blut und Gewalt “gespielt” haben, aber auf einer noch abstrakteren Ebene, finde ich, oder auf allgemeineren Plätzen.

Andreas, ja sag ich doch: Das neue ist halt, dass man nur einen iPod braucht. Und der Titel lag auf der Hand… :)

Sagte er ja: “Irgendwas mit dass man keine Angst haben soll und Sternen und so.” ;)

Es gibt in den kommenden zwei Wochen nur eine Folge pro Woche, die sind dann beide vorproduziert.

Ha! :) “Not to self” ist aber auch schön.

Danke, den anderen suche ich gleich.

Ich tippe gerade. Aber ein “Joker” wird es nicht…

Simon, wir verlinken ja nur auf einige Sachen, die wir an anderer Stelle machen. Es gibt Leute, die finden unsere Disclaimer völlig albern, da jeder schließlich für sich selbst wirbt, anderen kann es gar nicht deutlich genug sein. Man will halt niemanden “hinters Licht führen” und bemüht sich um Transparenz, aber ich denke, so ist das schon okay. Standard-Disclaimer sind außerdem langweilig für alle. :)