Spreeblick

auf polemik eine polemik folgen lassen, finde ich ganz gut. wieso sollte man sich immer nur inhaltlich mit der linkspartei auseinandersetzen. wenn oskar es krachen lassen darf, dann malte erst recht. für alle anderen, die sich inhaltlich auseinandersetzen wollen, die können ja versuchen, parteiverlautbarungen und regierungspolitik (zum beispiel in berlin) miteinander in verbindung zu setzen.

ja, ich habe es zu hause. allerdings kam es, wie aus gewöhnlich gut unterrichteten kreisen berichtet wurde, wohl nur aufgrund der guten bezahlung zustande. konnte mir nie vorstellen, dass diese leute freiwillig blümchen remixen würden. und ja, das “album” ist unterirdisch.

entschuldigt den zwischenruf, aber das “Wir sind einem Krieg mit dem Iran entkommen. Wir werden den Versuch der Spaltung der europäischen Union nicht mehr zu ertragen haben.” ist nur naiv. naiv gegenüber den beiden ernstzunehmenden kandidaten und naiv gegenüber den anderen großen mächten auf dieser welt.

ach, und zu den überschriften: das gehört zu einer polemik.

da kann man froh sein, raus aus dem laden zu sein. zum glück mußte ich mich nie mit einem fach wie ethik herumschlagen und religion hätte ich wegen nichtvorhandenem rel. bek. (die abkürzung habe ich vor zwei jahren gelernt: religiöses bekenntnis) gar nicht in betracht gezogen. ich denke, dass das grundproblem die fehlende klare trennung zwischen kirche und staat ist. religion ist eben nicht privatsache in deutschland.
das war denn auch der grund, weshalb ich mich an der initiative pro reli beteiligt habe. nicht weil ich religiös bin. sondern weil kindern der religionsunterricht zum privatvergnügen erklärt wird. und weil ich zwecks mangelnder politischer opposition in berlin auch der meinung bin, dass das mitunter selbstherrliche verhalten der senatsverwaltung in schranken verwiesen werden sollte.
@malte: natürlich wäre ich in dem sinne froh, wenn es auch religionsunterricht für muslime geben würde. für die zeugen jehovas würde das nicht in frage kommen, da sie in keinem falle mit irgendeinem staat kooperieren würden.
im endeffekt wäre es viel einfacher, siehe auch kruzifixurteil oder kopfbedeckung von lehrerinnen, man würde sich auf eine trennung von staat und kirche einigen, anstatt die grenzen jedesmal neu auszuloten.

ach, und das liegt mir besonders am herzen: die vielbeschworenen werte. die haben sich zum glück auch in der kirche mit der zeit gewandelt. aber damit kann ich mich bis heute nicht anfreunden: wie passt das vertrauen auf gott und kants kategorischer imperativ zusammen? aber das paßt nicht in diese diskussion, obwohl ich für antworten sehr dankbar wäre.

lieber malte,

ist ja auch nicht so wild, dass wir uns hier bekeifen müssten. manchmal rege ich mich halt wegen einiger lockerer sprüche auf. Mir, Druzhba, Shokolad (Frieden, Freundschaft, Schokolade)?

oh doch - ja, so grausam geht es zu.

zu dieser schwierigen diskussion sage ich nichts, da es hier um konkurrierende völkerrechtliche normen geht: selbstbestimmungsrecht der völker vs. territoriale integrität eines staates. eine andere diskussionsebene wäre die gute alte frage lenins: wem nützt es? vielleicht kommt man da eher auf kriminelle denn auf völkerrechtliche spuren…
hier noch ein kurzer beitrag des ukrainischen fernsehens zur demonstration der georgier in berlin.

danke für die tränen, die ich lachend vergossen habe. wenn du für deinen nächsten verriss noch einige städte brauchst, schicke ich dir gerne eine liste. so ein bisschen mosern am montag ist genau das, was man braucht. und wenn schon berlin nicht der beste ort sein mag, wo man wohnen kann, dann soll es auch kein anderer sein. ganz frei nach dem fußballspruch: “wenn hier wir schon nicht gewinnen können, dann treten wir ihnen wenigstens den rasen kaputt!” ganz großartig.