Spreeblick

@120/ Streifzug: Es dürfte dem durchschnittlich aufmerksamen Leser kaum entgangen sein, welche Intention der von Ihnen zitierte Satz hat. Knapp 20 Jahre nach Auschwitz selektierten Deutsche wieder Juden. Und das halte ich schlicht für faschistoid.

Entebbe ist der Gipfel eines -auch innerhalb der Linken- teils verbreiteten Antisemitismus. Ein Wilfried Böse hätte sich auch in Auschwitz gut gemacht. Insofern stimmt natürlich ihre Argumentation einer “Normalgesinnung”.

Nun muss man dem Herrn Alexa zugestehen, dass er wohl nie RAF-Mitglied war und solange man ihm nichts anderes nachweist, muss eben die Unschuldsvermutung gelten. Selbst wenn der Mann Sympathisant, Unterstützer oder sonstwas war, so ist der Mann nicht verantwortlich für irgendwelche Taten, wenngleich er einige davon m.M.n. rechtfertigt. Wenn Anschläge gegen amerikanische Einrichtungen legitim gewesen sein sollen, dann frage ich mich an der Stelle, ob die Ermordung von Edward Pimental so eine Art Kollateralschaden war oder ob man das im RAF-Jargon “Ausschaltung eines gegnerischen Kämpfers” nennt…

Störend in Herrns Alexas Argumentation finde auch ich den Versuch, die Existenz der RAF quasi nachträglich dadurch zu legitimieren, indem er (und zig andere Apologeten ebenso) auf diverse Altnazis hinzuweisen.
Gut, diese Argumentation ist so alt wie die RAF selbst, aber sie wird dadurch nicht richtiger.
Letzten Endes unterscheidet sich die Grundhaltung eines RAF-Mörders nicht sonderlich von der eines SS-Totenköpflers. Geiselerschießungen gabs bei beiden. Und wenn wir schon von Auschwitz reden, darf man als “Höhepunkt” doch bitte auch die Flugzeugentführung nach Entebbe erwähnen: Dort haben die 2.Juni-Mitlgieder Wilfried Böse und Brigitte Kuhlmann die Passagiere selektiert. In Juden und Nichtjuden. Gerademal 21 Jahre nach Auschwitz.

Wurden die RAFler (und Kollegen) dadurch nicht genau dem ähnlich, das sie bekämpfen wollten?
Kaum einer hat das treffender beschrieben als Heinrich Böll mit seinem Satz des “Kriegs der 6 gegen die 60 Millionen”.

Zuletzt: Die RAF ist auch mitverantwortlich dafür, dass erst durch sie eine ganze Palette Sicherheitsvorkehrungen und Gesetze erlassen wurden, die es zuvor nicht gab.

Was mir aber bei der ganzen RAF-Debatte doch immer wieder aufstößt, ist die “Reue-Debatte”. Zum einen legt man an die (noch inhaftierten) RAF-Mitglieder eine andere Meßlatte an. Erst dadurch macht man sie -nachträglich- zu dem, was sie immer sein wollten: Politische Häftlinge. Christian Klar aber sitzt nicht wegen seiner Gesinnung hinter Gittern sondern weil er ein Mörder ist. Von einem ideologischen Täter nun Reue zu erwarten ist so sinnlos wie überflüssig. Dadurch wird nicht eine einzige Tat wieder gut. Abgesehen davon hat niemand was von einer unehrlichen Reuebekundung, die nur durch öffentlichen Druck zustandekommt. Es erscheint mir ein bißchen nach “sag, dass es dir Leid tut und dann vertragen wir uns wieder”. Das funktioniert vielleicht bei einer Sandkastenkeilerei, aber nicht in diesem Fall.
Ein demokratischer Staat zeigt dann Größe (und erweist sich als stark und demokratisch), wenn er mit seinen Gegnern irgendwann Frieden schließt. Es wäre gut 30 Jahre nach dem deutschen Herbst wahrlich an der Zeit.