Spreeblick

flynn, keineswegs habe ich damit andeuten wollen, dass ich ohne den Glauben an Gott und Jesus zu töten beginnen würde. Ich habe genau umgekehrt argumentiert. Ich unterscheide recht simpel (und da auch sicher nicht zureichend) nach altem und neuem Testament. Ich verstehe das Christentum als Kinder des neuen Testaments, als Kinder Jesu’. Da ich aber (Schande über mich) die Bibel nicht als das Wort Gottes anerkenne, sondern allerhöchstens als das Wort Gottes, niedergeschrieben durch subjektive und interpretierende Menschen, betrachte ich auch jede Feindlichkeit, die sich im NT (neuen Testament) finden lässt, als zeitliche Interpretation des Schreibers, der ich mich nicht anschließe. Nur deshalb vom Glauben daran abzukehren, dass die Zwischenmenschlichkeit die Lehre Jesu’ ist, wäre für mich nicht logisch. Womit ich ich nicht (um dem vorzubeugen) behaupten will, dass es Zwischenmenschlichkeit ohne Glauben nicht gäbe. Ums einfach zu sagen: Jesus hat den Leuten nur erzählt, wie man sich gut mit anderen verstehen kann und die alte Formel laut verkündet “gib und du bekommst das Doppelte zurück”. Ich denke, hier hat sich aus der Banalität der Richtigkeit erst die Religion gebildet und nicht umgekehrt. Demzufolge hat auch die Religion nicht das Recht zu behaupten, sie wäre die Ursache für die Banalität der Richtigkeit. Sie ist das Produkt und leider hat die Religion sich in ihrer Geschichte recht schnell davon abgewandt. Und darum habe ich bereits weiter oben betont, dass ich nicht an die Kirche, sondern an Gott und Jesus glaube. Allein dafür würde ich im Mittelalter als Ketzer durchgehen. Auch heute werde ich (was mir schon passiert ist) als nicht gläubig von Katholiken und freien Protestanten bezeichnet. Das ist bezeichnend. Ich werde demnach selbst Zeuge eurer Ausführungen. Nur darum höre ich nicht auf, an Gott und Jesus zu glauben, ich sehe nämlich nicht die Schuld bei den beiden, sondern bei denen die ihre Lehre falsch propagieren und bei denen, die das kontrastlos anerkennen. Und ich betone nochmal: das ist nur meine Meinung und kein Bekehrungsversuch.

Eine Bombe, dein Kind. Und dann können wir über Recherchen reden. Dann werfe ich nämlich sofort kalt die Frage auf, interessiert es Dich, wer die wirklichen Täter waren, oder reicht es Dir, dass man Dir einen Täter präsentiert? An dem Punkt angelangt auf mich selbst bezogen kann ich selbst keine Antwort darauf geben, denn das eigene tote Kind macht mich zum Menschen, und nicht zum Realisten. Entschuldigung.

Dann muss ich nun bekennen, das ich trotz meiner Versuche des Nachdenkens immer noch an Jesus und Gott glaube (nicht aber an die Kirche), obwohl ich wissenschaftlich ausgerichtet bin und ebenfalls Verfechter der Evolution (und jeder Menge anderer wissenschaftlicher Theorien). Ich bin demnach grenzwertig, weil ich meinen Glauben im genauen Wissen daran, nur zu glauben, und nicht zu wissen (was für ein Wortspiel) aufrecht erhalte, ohne dafür die Waffe in die Hand zu nehmen. Ich will auch niemanden dazu überreden, wie ich zu glauben, ist ja schließlich mein Glaube. Ich denke, allein meine Ansicht ist schon kontrovers genug (auch für mich selbst). Aber so darf ich wenigstens aus der Null eine 0,00..irgendwas machen. Fände ich zumindestens ok.

Ok ok ich weiß, mein “Name” ist dann vielleicht doch nicht so ein Name. Egal, das ist eben mein Pseudonym. Frédéric (toller Name btw) das hast du wunderbar auf den Punkt gebracht. Allgemein lese ich besonders gern bei euch die Artikel, die den philosophischen Touch in sich tragen. Egal, ob kurz oder lang, die Aussage zählt. Desweiteren lohnt es sich bei euch immer wieder, auch die Kommentare zu lesen. Sollte vielleicht auch mal der Hosenanzug tun. Danke in aller Form, dass es euch (noch) gibt.