Spreeblick

johnny,

wo liegt in diesem zitat, welches von dir aus einem kompletten artikel herausgezogen und damit aus dem zusammenhang gerissen wurde, das problem?

der autor ist einer der wenigen al-quaida-kenner, der nicht auf die panik-mache-klingel drückt. er ist für seine artikel und sein buch um die ganze welt gereist und hat recherchiert. er hat quellen, die nur wenige in deutschland haben. und er hat einen artikel über einen internetaktivisten aus dem al-quiada-umfeld geschrieben. in dem aus meiner sicht ein solches bild, wie oben zitiert durchaus ok ist.

ich bin kein spon-mitarbeiter, kein spon-fan, ich bin nicht der autor des von dir kritisierten artikels. ich bin nur angenervt von diesem gebashe der bloggerInnen. zu häufig werden leute von bloggerInnen verbal mit dreck beschmissen oder in ein merkwürdiges licht gestellt oder müssen sich erniedrigende beschimpfungen in kommentarspalten (kommentar 8) wie dieser hier gefallen lassen.

leute, wie du meckern über journalisten. leute, wie du scheinen selbst allerdings die simpelsten regeln des journalismus’ nicht zu kennen oder kennen zu wollen. für eine anständige berichterstattung holt man nämlich auch die meinung der gegenseite ein! bloggerInnen scheinen das äußerst selten zu tun! und das ist echt uncool!

es wäre von dir ein anruf in der spon-redaktion gewesen. du hättest den autor gefragt, was er sich dabei gedacht hat. eventuell hättest du eine interessante antwort bekommen. stattdessen wird einfach nur ein reißerischer kurztext geschrieben.

ganz schwache nummer!

ps: ich schreibe diesen kommentar nicht unter meinem richtigen namen! hab nämlich keine lust, von deinen kommentatorInnen bzw. von den spreeblick-bloggerInnen blöde texte zu bekommen.