Spreeblick

Schick!

Was mir als “Clean-URL”-Festischist allderdings auffällt:
Das “/category/kategorien/…/”-doppelgemoppel finde ich sehr unschön.

Gibt zwar schlimmeres, aber liesse sich glaube ich relativ leicht lösen. (Options - Permalinks - Category Base).

Ansonsten, bitte durchatmen. :>

Nun will ich auch mal mein “Sehr richtig!” etwas erweitern.

Natürlich kann man einen Hinweis geben, besonders wenn er an eine bestimmte Person gedacht ist, wie bei Rene udn Silka. Auch einfach so in die Allgeminheit warnen ist ja kein unding. Aber im endeffekt, frage ich mich, wo ist die Grenze? Bei anerkannten Extremen - O.K. (Hardcore-Pornographie, exzessive Gewalt (Exekutionen usw.)). Aber manche Menschen fühlen sich schon gekränkt bei einem Bild auf dem sich z.B. zwei Männer Küssen, oder von einer weilblichen, nackten Brust (mit Brustwarze). Und wenn jemand ohne Vorwarnung diese Bilder sieht, und feuchte Augen bekommt, ist das doch gut. Wenn das jemand, wie irgendwo weiter oben geschrieben, im Büro macht (warum arbeitet der nicht?!?!1ß?) und dann von seinen Gefühlen überrannt wird, was ist daran schlecht? Er macht sich zum gespött der Kollegen, Weichei! Emotionen nur nach vorankündigung, in kontrollierter dosierung, nur im stillen Kämmerlein, im Fußballstadion, oder beim Knuddelknut im Zoo.
Das Leben ist da draußen, voll davon. Wegschauen kann man immer, wer das nicht kann oder will, sollte die Augen besser zu lassen.

Klar, jeder Mensch, reagiert anders, immer, egal auf was. Mein Vater ist tot, meine Mutter hat Krebs. Ich fand die Bilder nur gut, keine weitere emotionale Regung, das kann aber auch anders sein, und das ist gut so. Ein absolutum, was richtig oder falsch ist, kann es gar nicht geben. Jeder soll wie er will, aber dennoch finde ich die Frage berechtigt: Warum wird vor alltäglicher Realität gewarnt?
Komisch irgendwie.

Und alx: Komm mal wieder runter! Diese Bilder haben warscheinlich den Preis bekommen, weil sie etwas zeigen, das wir nicht sehen wollen (und dazu noch gut gemacht sind). Und hier wird diskutiert, zwar nicht über den Preis, auch nicht konkret über die Bilder, aber trotzdem. Ein Bild von einer Sonnenblume würde sowas sicherlich nciht auslösen. Und ein Fotograph, der nciht fotographiert, ist ein schlechter Fotograph. Da gehört wohl auch ein bisschen mehr dazu als mal eben zu den beiden hinzugehen udn dem Jungen beim sterben zuzusehen. Was hätte sie denn tun sollen? - Byer ist Photographin, keine Ärztin. Und das schreiende, nackte Mädchen, es ist dir ja wohl nachhaltig im Gedächtnis geblieben - warum? Wenn es nicht fotographiert worden wäre, wäre es einfach ungesehen schreiend weitergelaufen, und die Welt wäre ein bisschen besser, weil man hätte die Perversion so ja gar nciht so wahrgenommen. Der Photograph hat nicht die Napalmbomben abgeworfen. (Und auch hier gibt es wieder gute und schlechte Fotographen (u.U. Paparazzi), aber das ist klar, und führt zuweit.)

Zähne

Wenn man das ernst nimmt:
“Kostenlose Sonderausgabe” - Da kommt noch mehr!?!?
SB wird zum Medien-Moloch :o

;)

Ach Bockmist.. das hat Tobi ja schon geschrieben. Zu spät gesehen.

Aber noch was anderes: Ja es gab doch letztens genau so einen Fall mit so einem Tittenbildchen von Flickr, welches angeblich unter CC Stand und dann per “Blog this!” auf irgendeinem Blog veröffentlicht wurde. (Hat der wer nen Link, bin grad zu faul zum Suchen) Da hat man schon gesehen das es nicht reicht auf die CC-Lizenz zu achten: Auf dem Bild war ein deutlicher Copyright-Hinweis, und die restlichen Bilder von dem Flickr-User waren auch nahezu alle mit unterschiedlichen Copyright-Hinweisen geschmückt. Da hätten alle Alarmglocken läuten müssen. Im Zweifelsfall also lieber die Finger von Bildern lassen wenn man die Authentizität nicht abschätzen kann.

Nun, das Youtube & Co. das Copyright beanspruchen ist ja im Grunde logisch, und quasi auch notwendig: Sie wollen (du willst das sie es tun) das angelieferte Material auf ihrer Seite anbieten. Das das alles ein wirres Gewichse ist, wo man vielleicht gar nicht mehr weiß wer jetzt was für welche Rechte wo und wie lange, warum und wieso nicht hat, steht ausser Frage.

Also, sehr anständig von euch da einen eigenen Weg zu gehen.

Alles klar, danke für die Info. Achja, der Toni ist diesmal natürlich auch wieder jut!

Nunja, natuerlich gab es Internet 1984.. nur hatte es nicht jeder. Und mit wehwehweh war damals auch noch nix… ging auch ohne…

Naja, schoene Geschichte…