Spreeblick

@kleines frühstück
Das ist natürlich noch weniger schön und kommt auf mich auch zu, wenn ich nicht langsam das Studium beende. Trotzdem hauen die fast 60 EUR bei 154 EUR “Einkommen” (Kindergeld, sonst nix) ganz schön rein. Klar, wenn’s mehr ist, weil man die nächste Altersgrenze überschritten hat, haut’s noch mehr rein.

Ich wundere mich nur, dass es riesige Diskussionen über Studiengebühren gibt (woran ich mich ja auch stark beteiligt habe und klar dagegen bin) und diese 60 EUR, die eigentlich nicht viel weniger sind als die Studiengebühren, werden quasi totgeschwiegen. Ich war ziemlich überrascht als da vor ein paar Monaten der nette Brief der Krankenkasse kam.
Und im Gegensatz zu den Studiengebühren gibt es hier nicht mal Kredite mit horrenden Zinsen (in BaWü 7,2 %), sondern eben gar keine soziale Abfederung.

Von den (anderen) Lebenshaltungskosten mal ganz abgesehen…

@Ben
Vor 2002 wurde sie eingehalten. Im Jahr 2000 wurden sogar massig Schulden getilgt (mit den Erlösen aus den UMTS-Lizenzen).

Cooles Foto! Ganzes Team wäre natürlich besser, aber vermutlich schlafen die alle zu verschiedenen Zeiten… *g*

Euch allen (Spreeblick-Team) schöne und erholsame Weihnachtsfeiertage und den ganzen Lesern natürlich auch. :-)

Ich wüsste da einen Professor bei mir an der Uni, der lief vor ein paar Jahren auch plötzlich lila rum. Das erklärt einiges. :-)

Deshalb hast du deine Website auch vorsichtshalber gar nicht erst angegeben, hm? ;-)

Was kommt eigentlich nach der verbalen Aufrüstung beider Seiten?

@Johnny: Solche Pauschalisierungen stehen dir nicht gut. Du sprichst immerhin von 50 % der Studenten in Deutschland. Schwarze Schafe gibt es überall.

Und dann kommen die hierher und sagen: “LOL, der heißt Rolf.” ;-)

@westernworld
WIE BITTE?!?

Mal wieder ein manueller Trackback…

StudiVZ: News, Kritik und Bashing

Ich wollte mich aus der Sache eigentlich raushalten und hatte daher auch nur ganz grob berichtet, aber irgendwie habe ich nun doch das Gefühl, mal meine Meinung rausposaunen zu müssen. Außerdem gibt es Neuigkeiten im Blog vom StudiVZ.

[...]

Ich hab mir eben die Diskussion bei Spreeblick durchgelesen und auch so einige andere Blogbeiträge. Vieles wird zu Recht kritisiert, aber es wird meiner Meinung nach auch überzogen. Die Sache mit der Geburtstagseinladung im Stil der Nazizeitung “Völkischer Beobachter” [...]

Irgendwie gehen meine Trackbacks bei euch nie durch. :-(
Gut, bei dem hier ist es nicht weiter tragisch, da es ja nicht wirklich ein Thema ist, wo es groß was zu diskutieren gibt, aber bei so Einträgen wie dem zum Thema Arbeit ist es schon ärgerlich.

@Till
Ausdrucken - ganz einfach. :-)

@Macsico (48)
Erlangen? Wieso jetzt Erlangen? ;-)

@albert
Plausibel klingt es vielleicht schon, aber wenn er möchte, dass ich seine Vorschläge realistisch finde, reicht es nicht aus zu sagen: Wir ersetzen alle Steuern durch eine viel höhere Konsumsteuer und finanzieren damit noch ein Grundeinkommen von 1500 EUR.
Da muss man schon ein bisschen seriöser rangehen, wenn man nicht nur schöne Reden schwingen will (oder späteren Generationen enorme Schulden).

(Ich meinte mit Arbeit Erwerbsarbeit. Sorry für die Missverständnisse.)
Ich glaube auch nicht an Vollbeschäftigung und wer sie verspricht, begeht meiner Ansicht nach einen Riesenfehler. Aber wer weiß? Vielleicht haben wir sie eines Tages ja doch. Die Arbeit wandelt sich stark. Manche verdienen heute Geld durch Bloggen und/oder durch Vorträge darüber. Gerade auch die Dienstleistungsgesellschaft braucht Personal. Ob es also dauerhaft immer eine große Lücke zwischen Arbeitsplatzangebot und -nachfrage geben wird, weiß ich nicht. Das ist sehr schwer auf Dauer vorherzusagen.

Aber es spielt meines Erachtes für ein Grundeinkommen eben auch keine Rolle. Ich möchte, dass in unserem Sozialstaat niemand unter ein gewisses Minimum fällt. Dabei geht es in erster Linie gar nicht mal um die Höhe dieses Minimums. Diesen Grundansatz haben wir auch heute, auch wenn er nicht wirklich konseuqnet durchgehalten wird. Wir geben nun viel Geld dafür aus, dass dieses Minimum bei den meisten vorhanden ist. Sehr viel von dem Geld geht aber dafür drauf, dass wir erstmal prüfen, wer dieses Minimum bekommen soll. Und da gebe ich lieber allen dieses Minimum, schließe damit ganz nebenbei noch die Lücken, die es gibt, schaffe jeglichen Sozialmissbrauch ab (was mir sowieso zusteht, kann ich nicht erschwindeln) und spare dieses Geld, das für die Bürokratie draufgeht.

Dieses eingesparte Geld wird dann dafür genutzt, die Finanzierungslücke zu schließen, die entsteht, wenn wir allen was zahlen und weil das nicht ganz reicht, müssen auch Steuern erhöht werden. Ziel des Ganzen ist es ja nicht, dass der Millionär nun x EUR im Monat mehr hat. Das holt man sich also über höhere Steuern (welche nun auch immer, darüber habe ich in meinem Blog viel geschrieben) zurück.

Das ist mein Ansatz dazu. Thesen vom Ende der Arbeit machen nur unter den Befürwortern eine neue Front auf und spalten sie.

@Harald
Das kann ich mir kaum vorstellen. Wäre doch nicht in ihrem Sinne, oder? Johnnys Theorie finde ich da einleuchtender. Ich gehe über den Direktlink zum Kauf einer bestimmten CD zu amazon und bestelle mir was anderes, um Spreeblick zu unterstützen.

Ah, daher mochte ich den(*).

* Heinz Erhardt oder den Witz, passt beides. :-)

Alle Kommentare habe ich jetzt nicht lesen können, aber ein paar Anmerkungen:
- Das Grundeinkommen ist keine Erfindung von Götz Werner.
- Es ist auch keine neue Erfindung, sondern eigentlich schon eine alte Idee, die jetzt - sich auch dank Götz Werner - plötzlich wieder Konjunktur hat.

Ich bin selbst Grüner. Das Thema Grundeinkommen ist bei uns ganz heiß und sehr umstritten. Ich wage aber die Prognose, dass etwa 60 % der Grünen dafür sind (reine Bauchschätzung).
Ich hab in meinem Blog unter dem Titel Gedanken zum Grundeinkommen mal meine Gedanken zum Grundeinkommen :-) aufgeschrieben. Dürfte sicher den einen oder anderen hier interessieren.

Hey, du bist ja doof. Du gehst gar nicht auf meinen Eintrag davor ein. Das ist fiese.

Ist viel einfacher, wenn die Raucher die tragen, denn es wird ja erstens nicht nur in Kneipen geraucht, zweitens die Säuglinge und das Problem der nicht mitwachsenden Helmchen und drittens könnten die Raucher noch Geld sparen, weil ihr teuer bezahlter Rauch nicht einfach in der Gegend rumfliegt, sondern schön im Helm bleibt. So hat man länger was davon und graue Haare bemerkt dann auch keiner. :-)

@holzmann
Nee nee, wenn die Nichtraucher solche Helme tragen sollen, dann müssen das ja auch die Raucher, wenn sie nicht rauchen. Es geht ja hier nicht um Sinnigkeit, sondern um Regeln. :-)

Und wegen den Neugeborenen: Die Nichtraucherhelme müsste man ja überall tragen, nicht nur dort, wo evtl. geraucht wird. Genau deshalb ist es ja auch einfacher, Raucherhelme zu nehmen. :-)

P.S.: Dito.

“Wein poppt doch nicht”, der war geil! :-)

Okay, also ne Weile hab ich mich ausgeklinkt bei dem Podcast (war halt abgelenkt), aber andere Stellen hab ich mir sogar mehrmals angehört.

Bio-Pornos klingt auch witzig. Das Fair-Trade-Label könnte man auch noch ummodeln. ;-)

Unterschinken-Essen. ;-)

Aber Ulknudeln gefallen mir auch sehr gut. :-)

Schichtarbeiter sind die obere Unterschicht, weil die haben ja Arbeit.

Och, Andi, hättest du mit deinem Beitrag nicht ein paar Minuten warten können? *g*

Vorsicht ist besser als Nachsicht. ;-P

Gammelblogger… hehe… analog dazu könnte man auch das Gammelfleisch als Gammafleisch bezeichnen. :-)