Spreeblick

Es ist das Eigenlabel für all die, die aus einer Not (kein Job) ne Tugend (frei und nicht sozialversichert) machen, um sich dann hinzustellen und das als Grundkonzept verkaufen. ;)

Ihr müsst Euch einfach darüber im klaren sein, dass Kategorien nie mehr sein können als extrem grobe Hinweise auf die inhaltliche Ausrichtung oder “technische Beschaffenheit” (text, film, ton) der enthaltenen Artikel. Kategorien sagen nichts aus über den tatsächlichen Inhalt der Artikel. Ist klar, oder? Politik › Israel; Podcast › Buchmesse.

Dann wird auch klar, dass niemand auf eine Kategorie klicken wird, wenn er etwas finden will, sondern nur, wenn ihn der mögliche Inhalt zum Stöbern anregt.

Das wiederum wird auf der Hauptseite nur dann der Fall sein, wenn er zufällig oder brandneu auf diese Seite kommt, also z.B. um sich einen Ãœberblick zu verschaffen. Konkrete Artikel werden dagegen idR auch konkret gesucht; man stöbert nicht blind herum, wozu gibt’s das Suchfeld.

Eine eigenständige Kategorieliste kann also maximal als grober Wegweiser dienen. Richtig sinnvoll werden Kategorien, sobald gleichzeitig die ihnen zugeteilten Artikel sichtbar sind. Also in Form eines mind. zweistufigen Inhaltsverzeichnisses oder NACH einer Suche, also zur Gliederung der Ergebnisse.

Ihr macht das ja auch teilweise schon, z.B. im RSS-feed: “Oh, endlich wieder ein Podcast.”

Für Spreeblick würde ich, hehe, empfehlen, eine Suchergebnisseite auszugeben, die Kategorieblöcke mit den jeweils relevanten Artikeln enthält. Zum einen bedient man damit diejenigen, die z.B. “diesen wahnsinns YouTube-Link da mit… diesen… Typen” suchen und sich nur an “respektier nur disch” erinnern können. Zum anderen hätte man ohne großartige Zusatzanstrengung ein funktionierendes Related Post-System: “Ach, da gibt’a auch nen Podcast zu, und Malte hat den Text transkribiert…” ;)

Eine solche Lösung würde auch eine einschränkende Suchabfrage unnötig machen (”Suche nur in Podcasts”), da man diese ja gesondert angezeigt bekommt und sich dann auf sie konzentrieren kann, bzw. sie ignorieren kann (”Suche überall, nur nicht in Podcasts, Toni Mahoni und den Filmchen”).

Die Frage, ob die Postings mit Tags versehen sein sollten, stellt sich für meine Begriffe erst mal nicht, schließlich ist das nur ein Zusatz — kann man machen, um die Ergebnisse zu verfeinern, oder um weitere verwandte Artikel in einer extra Liste anzuzeigen.

@ Johnny: “Werbung darf überheblich sein. Aber muss das auf die Werber abfärben?”

Du verdrehst hier die Reihenfolge. Nur arrogante Werber können arrogante Werbung machen. Die Branche zieht einen bestimmten Menschentyp an, dieser liefert eine bestimmte Arbeit ab, usw.

Der Werber MUSS, um sein Produkt rechtfertigen zu können, eine gewisse moralische Haltung einnehmen. In den meisten Fällen dürfte sie den drei Affen entsprechen. Würde er das nicht tun, könnte er nicht ruhig schlafen — seinen Job könnte er schon gar nicht ausüben.

Man muss ja z.B. schon ziemlich stumpf sein, um sowas wie die Eiskarte vorzuschlagen. Dass (@ Michael) “niemand der Macher und Abnicker … dieser Karte Rassismus unterstellt” hat, zeigt ja nur, wie unsensibel sämtliche beteiligte gegenüber dem Thema sind und nicht etwa, dass die Karte nicht rassistisch ist.

Genauso stumpf muss man sein, um bestimmte Handyverträge, Kreditversprechen, Stromkonzerne, Reiseveranstalter oder Arzneimittel zu bewerben. Moral und Anstand sind in der Werbung fehl am Platz, entsprechend besetzt sind die Agenturen.

Was nun zuerst da war, Henne oder Ei, fehlendes Gewissen oder gewissenlose Werbung, ist sooooooo schwer nicht zu erraten.

ich möchte mal kurz anmerken, dass es hier um eine veröffentlichung in einer *zeitung* geht, und nicht etwa um eine regierungserklärung. ganz egal, wie kränkend, erniedrigend, meinetwegend auch rassistisch motiviert diese veröffentlichung gewesen sein mag: es war eine einzelne, freie stimme.

die reaktionen richten sich jedoch pauschal gegen die länder, in denen die veröffentlichungen stattfinden/-fanden, bzw. gegen deren bevölkerung. wie unverhältnismäßig kann eine sache eigentlich sein?

in dem zusammenhang sei auch darauf hingewiesen, dass offenbar ein paar bildchen in einigen teilen der welt mehr emotionen auslösen als 3.000 tote börsenmakler und/oder die ankündigung, einen ungeliebten staat “von der landkarte zu entfernen”. auch hier: wo ist die verhältnismäßigkeit? und nein, es geht nicht um das, was “die” möglicherweise darin sehen, sondern immer und ausschließlich um *unsere* sicht.

jeder, der sich aus der heimeligen deutschen sphäre heraus auch nur ansatzweise verständnisvoll gegenüber dem äußert, was gerade als “reaktionen auf eine tiefe kränkung” abläuft, sollte sich auch mal in erinnerung rufen, dass er dieses verständnis nur aufbringen kann, weil er HIER das recht dazu hat und zudem HIER genau SO erzogen wurde.

sich als aufgeklärter deutscher hinzustellen und großartig für toleranz gegenüber aufgebrachten (weil ach-so-beleidigtverletzten) moslems zu werben, ist so ähnlich, wie wenn reiche müttersöhnchen dem rest der welt erklären, dass man “auch ganz gut ohne luxus leben” kann.

alles in allem stehen hier doch zu 90% kommentare von chronisch verständnisvollen berufsbetroffenen mit minderwertigkeitskomplexen, die zu allem überfluss verlernt haben, sich eine meinung zu bilden. bloß niemandem weh tun, bloß keine gefühle verletzen, bloß nicht in verdacht geraten, eine “minderheit zu diskriminieren” oder gar “irgendwem die schuld zu geben”, bloß und ja immer alles und jeden zu verstehen versuchen, immer schön tolerant sein, “aus deren sicht ist das aber, sind wir aber auch, man muss das auch mal sorum, sind nicht vielleicht auch wir”…

wenn man einen konflikt aus derart kubistischer perspektive betrachtet, ist es kein wunder, dass man nicht mehr weiß, was man denken und an wen man glauben soll.

ps: grüße an max