Spreeblick

Moin,

Max, für Deinen schönen Artikel bekommst Du von mir in der Kernaussage (ein Blog muss nicht objektiv sein)volle Zustimmung, NUR zum geschilderten Fall ist das nicht wirklich relevant.

Den Fall nocheinmal zusammengefasst:
TI fordert Blogschreiberein “Moni” unter Drohungen auf, einen ihrer Artikel zu löschen.

Da “Moni” den Originalbrief von TI in ihr Blog gesetzt hat, reicht ein Link darauf. Welche weiteren Fakten würden wir brauchen? Keine, wenn es nur darum geht, Monis Recht auf freie
Meinungsäusserung zu unterstützen.

Alles andere, Hintergründe, rechtliche Aspekte, sind interessant, aber nicht die Kernproblematik.

Wie ich mit Freude zur Kenntnis nehme, führt sich
die “Blogosphäre” auf, wie ein wütender
Bienenschwarm, wenn ihr jemand das Schreiben verbieten will: Eine gute alte Tradition im Internet.

Was Du über gute Journalisten schreibst, scheint
bei diesen nicht bekannt zu sein. Mir würde es
schon reichen, wenn ich in Zeitung, Fernsehen und
Radio überhaupt regelmäßig eine Trennung von
Bericht und Kommentar erkennen könnte. In vielen
Medien ist nicht einmal der Bericht von der
Werbung zu trennen. Ein auch nur oberflächliches
Verständnis für sein Thema scheint dem
Durchschnittsjournalisten nicht notwenig zu sein.

Dagegen sind viele Blogs geradezu objektiv, obwohl
sie es nicht sein müssten. Gerade die Links machen
aus dem “Nachplappern” ein (sinngemäßes) Zitat. Es
besteht ein großer Unterschied zwischen “TI hat jemanden unbegründet entlassen” und “TI hat
jemanden unbegründet entlassen, sagt
Moni”.

WTF: Warum liesst Du das dann, wenn es Dich nicht interessiert? Warum machst Du Dir die Mühe darauf zu antworten? Ich vermute dass Du Dich gerne sprechen hören. Ich halte Dich für arrogant.

Kermit der Frosch