Spreeblick

@Malte: hast recht, ich habe bis jetzt noch jedes Werbegeschenk der Pharmavertreter hündisch-servil und dankend angenommen.
Betr. Scheinheileffekt: kein Einspruch meinerseits. Viele können sich wahrscheinlich nicht vorstellen, welche Macht doch die “Droge Arzt” hat und wie beruhigend (bzw. heilend) so einfache Handgriffe wie Abtasten, Blutdruckmessen u.ä. sind.

Da ich auf dem besten Weg zum “Schulmediziner” bin, bin ich natürlich befangen, was das Thema angeht. Allerdings bin ich der Meinung, daß homoöpathische Medikamente durchaus eine objektiv meßbare Wirkung haben können, wenn ihre Potenzierung niedrig ist (nicht alle besagten Mittel sind so verdünnt, daß sich keine Partikel der Ausgangssubstanz mehr finden). Ob das allein zum Heilungserfolg beiträgt, “muß” ich von meiner Warte aus natürlich bezweifeln.
Wenn man sich mal mit klinischen Pharmakologen unterhält, werden die meisten von ihnen zugeben, daß sich viele “Allerweltsleiden” (das soll jetzt den subjektiven Leidensdruck nicht abwerten) auch ohne die Gabe egal welcher Mittel von selbst wieder bessern.

Da der Spruch hier so noch nicht vorkam, bemühe ich ihn mal: Der Glaube kann Berge versetzen. Ist eine Binsenweisheit, hat aber in dem Metier wirklich große Bedeutung. Positives Denken und gute Motivation durch den Behandler wirken sich vermutlich nie negativ auf einen Krankheitsverlauf aus.
Der Gedanke, eher Hilfesteller zur Selbsthilfe denn Halbgott in Weiß, eher zur Verbesserung der Lebensqualität beizutragen, als allmächtiger Heiler zu sein, der nur Erfolg hat, wenn alle Zielparameter eingestellt sind (und der Patient fortan 15 Medikamente schlucken muß), setzt sich in der Ärzteschaft immer mehr durch, auch wenn einige das hier nicht glauben mögen.

Was die Objektivierbarkeit angeht: ich denke, daß sich JEDE Behandlungsform einer Überprüfung mit empirischen Maßstäben stellen muß, einerseits, um ihre Wirksamkeit zu überprüfen, andererseits, um ihre Schwachstellen zu entdecken und sich zu verbessern, die Bereitschaft dazu entdecke ich bei der Homöopathie nicht. Nebenbei bemerkt: die H. ist mitnichten eine “…Medizinform (…), die ganz ausschliesslich auf Ergebnissen und intensiver Forschung aufgebaut ist.”, wie Fabian (Nr. 3) meint, sie entspricht in ihrem Kenntnisstand dem 18. Jahrhundert (und war damals im Vergleich zu vielen Giftmischern gar nicht mal schlecht aufgestellt, weil Hanemann zunächst auf Mischpräparate verzichtet hat und Krankheiten nur mit einem Präparat zu kurieren versuchte) und wehrt sich nach Kräften, wenn man an ihren dogmatischen Grundsätzen kratzt. Wille zur Weiterentwicklung sieht anders aus.
Malte hatte es ja bereits angesprochen: jeder kennt einen, bei dem H. hervorragend funktioniert hat, aber diese subjektive Wahrnehmung als alleinige Grundlage zur eigenen Meinungsbildung zu nehmen, ist ein Fehler, genauso wie es ein Fehler ist, sich als Arzt allzu routiniert auf seine klinische Erfahrung zu verlassen und sie nicht immer wieder zu hinterfragen, daß es von solchen Kollegen zu viele gibt, braucht ihr mir nicht zu erzählen.
(Btw: ja, ich (männl.) will Beweise sehen, aber Ärztinnen wollen das auch, das ist unser Job und hat mit dem Geschlecht nichts zu tun. Bis ich selbst klinische Erfahrungen sammeln durfte, war ich auch der Meinung, daß “Wer heilt, hat recht” ein ganz toller Spruch ist. Aber der ist Bullshit: mit der Attitüde begeht man nämlich sehr schnell oben genannten Wahrnehmungsfehler.)

Wenn wir schon bei Schuldzuweisungen sind: ich denke, daß der Gesetzgeber versagt hat, weil er Ärzten nicht den Raum für eine adäquate Gesprächsführung gibt (Dokumentation und Verwaltung machen inzwischen den größeren Teil der “medizinischen” Arbeit aus), weswegen sich viele Patienten in ihrem Leiden zu wenig ernst- und wahrgenommen fühlen.

Noch kurz zur Akkupunktur: die aktuelle Studienlage spricht der A. kein schlechtes Zeugnis aus, meines Wissens erzielt sie bei verschiedenen Erkrankungen gute Ergebnisse (z.B. chron. Schmerzen) und wird dort auch von den Krankenkassen bezahlt, aber sie hat auch ihre Grenzen: Rauchentwöhnug funktioniert mit oder ohne A. gleich schlecht…

Und zu guter letzt: aus dem von ascoli (Nr. 25) vorgestellten Artikel auf die generelle Wirksamkeit der Homöopathie zu schließen, ist m. E. zu kurz gegriffen, mag ja für die isolierte Fragestellung hinhauen, schaut man sich alle Studien darüber an, findet man in ca. 2/3 ein schlechtes Abschneiden der H. in klinischen Fragestellungen und in 1/3 positive Ergebnisse.