Spreeblick

Zweierlei: Erstens kritisiere ich immer lieber die Guten. Dass ich keinen “Greenpeace ist super”-Disclaimer davorgesetzt habe, mein Versäumnis. Hätt ich mal machen sollen.
Zweitens gefällt mir die Geschichte nach wie vor nicht: Gegen jedes Branchengesetz 150.000 Exemplare direkt an Lidl zu verkaufen, und nicht über die normalen Vertriebswege, finde ich sehr hinterfragenswert. Dass das Greenpeace-Magazin nach der Bild das zweite Zeitungsprodukt ist, und wohl kaum auf die Lidl-Kundschaft zugeschnitten sein dürfte, ist natürlich ne hübsche Pointe. Lidl wäscht sich seine Hände in Unschuld Greenpeace und Greenpeace lässt das mit sich machen. Für 150.000 Exemplare. Das finde ich schon sehr entäuschend.

@ Jochen: Der Vergleich mit den Zeitungen hinkt, es fehtl ein zweiter Punkt: Tatsächlich muss die Auflage so hoch wie möglich sein, damit man den Werbeplatz in der Zeitung so teuer wie möglich verkaufen kann. Ein paar Gratis-Abos tun der Rechnungsabteilung nicht weh, dafür steht dann eine höhere Zahl hinter der Auflage, was die Werbepreise wieder in die Höhe treibt und mehr Einnahmen bringt, als ein Gratisabo Geld verbrennt.

Das war ne Freudsche Fehlleistung von Seiten der dpa: Son Typ auffer Bühne, der auch noch die Massen aufhetzt, das passte sehr schön ins Bild der gewalttätigen 350.000 Demonstranten (bei 200 Teilnehmern).

Das Problem ist nicht, dass der dpa-Kor. den Satz nicht verstanden hat. Das Problem ist vielmehr, warum er ihn nicht verstanden hat. (Und dass sehr viele Medien die missverständliche Version gedruckt haben und nicht darauf hinweisen werden, dass es eine Ente war.)

Wenn man Inhalte auf einzelne Sätze runterbricht, wie geht man da vor? Genau: Man nimmt den missverständlichen. Ja nee, is klar. Rekontextualisierung? Oder simples Nachfragen? Ach was, News Leute! Kommt doch wie gerufen! Super, und raus damit!

Achso, und: Schon mal auf ner Abschlusskundgebung gesprochen, wenn im Hintergrund die Wasserwerfer auffahren? Nicht zwingend der Moment, um in Fußnoten zu formulieren.

Ich hab’s nur im Fernsehen gesehen, lief gestern gegen 17:00 Uhr auf n-tv. Ich weiß gar nicht, ob es ne Mitschrift gibt, und sieht nicht so aus, als würde Das Duell wiederholt werden.

Ich habe die Sendung gestern zufälligerweise gesehen. Giegold hat da etwas sehr richtiges gesagt: Man muss diese Leute integrieren, und wenn man das nicht tut, dann kommen sie mit doppelter Gewalt. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen auf verschiedenen Demos.
Und Giegold hat auch gesagt, dass sich gerade die autonome Szene immer mehr an den Rand gedrückt fühlt. Das ist eine Entwicklung, die schon etwas länger andauert, aber die letzte Zeit auch massiver: Das geht von der voraussichtlichen Schließung des Köpi und der SChließung der Yorkstrasse und anderen alternativen Projekten über die Hausdurchsuchungen bis hin zum Korridor um das Tagungsgelände. Mich wundert es nicht, dass dann in der Szene eine Radikalisierung stattfindet, nach dem Motto: Jetzt erst recht, ihr Wichser.
Man darf auch nicht vergessen, dass nicht alle Leute des schwarzen Blocks bedingungslos gewaltbereit sind. Nicht alle sind pathologische Gewalttäter. Und Sätze wie: Wer jetzt Gewalt anwendet, war schon vorher ein potentieller Gewalttäter; die sind auch nicht hilfreich.
Attac kann da in meinen Augen gar nichts machen. Und ich denke, dass attac auch die falsche Adresse für solche Forderungen ist. Attac ruft prinzipiell noch nicht mal zu Aktionen auf, die strafbar sind. Noch nicht mal zu Sitzblockaden und sowas.
Das Problem ist nicht die Gewalt, die wir jetzt sehen. Die ist nur das Symptom. Und Ärzte, die Symptome bekämpfen, scheitern normalerweise. Deswegen wird es wieder zu Gewalt kommen.

@ matou: Ich meinte das auch nicht so, dass dadurch Gewalt entschuldigt wird, sondern ganz wertfrei. Und ich begrüße auch keine Straßenschlachten mit Bullen oder brennende Autos. Ich hatte während der Diskussion gerade einen kleinen Kulturschock, das stimmt: In Frankreich gibt es eben deutlich weniger Bedenken bei Gewalt gegen Sachen. Da wird nicht der Bundestagsabgeordnete angerufen, wenn die Einfuhrzölle gelockert werden sollen, da werden Kisten mit spanischem Obst verbrannt. Deswegen bin ich vllt. ein wenig zu locker in die Diskussion gegangen, à la: Was ist schon ein brennendes Auto. Ich denke, da liegt das Missverständnis. (Ich gehe davon aus, dass es sich um ein solches handelt. Autos anzünden oder das toll zu finden liegt mir nämlich fern wie der Mond.)

@ Andreas: Ich denke, dass sich die Linke in weiten Teilen nicht in Übereinstimmungen mit den Positionen Royals hat bringen können. Um einen Schulterschluss zu vollziehen, hätte es wohl eines starken linken Themas bedurft. Einen Krieg, gegen den man hätte sein können beispielsweise. Das war eine Vernunftehe, und für viele Linke noch nicht mal das, sondern eine Zwangsheirat. Nicht die perfekten Voraussetzungen, um einen Pro-Royal-Wahlkampf zu führen.

Man muss da verschiedene Körperteile unterscheiden: Auf Höhe der Halsschlagader beispielsweise würde ich das nicht als Perversion bezeichnen wollen, sondern eher als Freiheitstrieb.

Spiegeleier.

Und Studentenpreise (*knäckebrotkau*)?

Tim, nochmal langsam. Es gibt, glaube ich, keinen Film, der nicht unterhalten will. Und es ist scheißegal, was der Regisseur will oder nicht, was “der Film” will oder nicht. Wichtig ist, was er macht.
Unfertig.

Holger! Holger! Ich hatte sogar schon vergessen, dass ich das mal gesucht habe. Darf ich Dich Osterhase nennen?

@ daimonion: vor allem wollen wir nicht taufrisch informiert werden. Könnte man echt mal auf Eis legen, das Thema. ;)

Mich interessiert das auch, wie man es hinbekommt, dass die Werbung nicht direkt oder indirekt Einfluss nimmt auf die redaktionelle Arbeit. Ich denke, das ist ein großes Risiko (auch wenns nicht gleich in einem Supergau enden muss). Gibts da von eurer Seite Gedanken, wie man mit einem solchen Thema umzugehen gedenkt?

Hat das Thema vllt auch was mit Muh zu tun?

Warum der Friedrich eigentlich das mit der Abseitsfalle nicht hinbekommt, und ob der Lahm inzwischen auch schon ein bisschen mit links flanken kann.

Danke albert, den kannte ich noch nicht. Ich würd Malte den Artikel dringend empfehlen: Wie sagt der Autor? Die Folgen für das Pferde-Genie der Mathematik: “Die Spur des Pferdes, das einst „der Kluge Hans“ genannt wurde, verliert sich auf den Schlachtfeldern des Ersten Weltkriegs.” Es bringt also gar nix, ein Mathe-Ass zu sein. Is doch beruhigend.

Malte, ich find’s völlig furchtbar, dass Du Dich hier als Dingsda outest, auf der Stelle nach Cabanossi mit Dir! Oder ums mit nem Dreisatz zu sagen:
1. Mathe=super
2. Malte=(-Mathe)
3. Mathe+Malte=super-Mathe
also Malte=super
PS: Nachhilfestunden in angewandter Mathematik nehm ich gern entgegen, kann aber nichts dafür geben (außer nem Traktorrad, warum Französisch viel besser ist als Mathe).

@ Malte: Vielleicht freut’s Dich ja, dass Foucault in dem Zusammenhang ganz viel über Religion und Kirche geschrieben hat. (Ich hab’s auch nur angemerkt, weil weiter oben sunny3d was über Auslegung gesagt hat. Dann kann ich mich immer nicht zurückhalten…)

Frauen willste haben und dabei womöglich noch gutaussehen? Dann empfehl ich Nathalie Sarraute, Französin, nouveau roman, große existenzialistische Schiene. Trägt sich gut zu Lederflicken aufm Jackett. Oder noch besser: Simone de Beauvoir, Die Mandarine von Paris. Nachteil: Um das ernsthaft tragen zu können, musste Gitanes rauchen, und am besten noch schielen. Vorteil: Sind zwei Bände, wenn der erste vom vielen “in Cafés spazierentragen” verschlissen ist, sitzt der zweite Anzug wie gehabt. Von Virginia Wolf würde ich abraten: kleidsam nur bei Psychotikern und Leute, die sabbern. Romantikerinnen tragen sich gut in Parks oder im Wald, während man bei Schlossbesuchen auf jeden Fall Lafayette dabeihaben sollte (Princesse de Clèves). Von den jüngeren Autorinnen kann ich nicht so viel empfehlen, außer Du bist vierzig und hast keinen Sex: Dann aber ne Deutsche, dann passt Sybille Berg ganz gut.

auch sehr schön:
http://www.bushspeech.org/