Spreeblick

Diese Diskussionen sind unendlich anstrengend, weil man sein Gegenüber meist gar nicht kennt. Und weil man gar nicht soviel schreiben kann, wie man sagen möchte. Und dann gibt man doch nur unverständliche Fragmente von sich.
Naja, vielleicht ergibt sich mit der Zeit ein größeres Bild daraus.

Alles klar!

@jan
“Welche Texte zu den Evangelien und den anderen Texten aus diesem einen Stück wie dort reingekommen sind und wer das entschieden hat, dafür müsste man sich mit der Geschichte beschäftigen. Und man würde ernüchternd feststellen müssen, dass alles von irgendwelchen machtpolitisch gelenkten Personen abhing und gesteuert wurde.”

Man würde auch ernüchternd feststellen, dass es dazu viele Theorien gibt, die oft auf falschen Hypothesen aufbauen. Und dass irgendwelche machtpolitisch gelenkten Personen diese Theorien machen, und zwar seit etwa vier Jahrhunderten (zumindest hier im Westen). Einer der ersten systematischen “Dekonstruierer” der Bibel war der französische Geistliche Richard Simon. Er war damit so erfolgreich, dass am Ende nicht mal mehr seine Auftraggeber in der katholischen Kirche zufrieden waren, die damit den Protestanten nur ein wichtiges Instrument im Kirchenkampf, nämlich die Bibel, aus der Hand schlagen wollten.

“Ich möchte aber gerne deutlich machen, dass meine Kritik sich hautsächlich gegen sie Organisierung gläubiger Menschen (in Form von Kirchen) richtet.”

Ich glaube, man kann überhaupt nicht alleine rausfinden, was es damit auf sich hat. Man kann auch nicht ohne Gemeinschaft im Glauben bleiben. Man braucht die Hilfe der anderen.

@Markus

“Ich hab es überprüft und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Ganze nicht Gottes Wort(c) sein kann.”

Wie hast Du das denn überprüft? Wie lange hast Du gebraucht? Was hat Dich enttäuscht?

@heidrun
Mit der Hölle drohen ist nicht sehr rücksichtsvoll. allerdings ist es für jeden menschen wichtig zu wissen, dass da durchaus eine Gefahr besteht. vielleicht kann man aber besser mit seiner Schuld (was auch immer das sein mag) umgehen, wenn man weiß, dass der Tod Jesu am Kreuz wirklich für jeden geschehen ist und gilt. gerade mit homosexuellen könnte die kirche seelsorgerlicher umgehen. viele werden gar nicht wahrgenommen. aber homo-ehe oder segnung finde ich auch falsch und eigentlich auch unfair gegenüber den betroffenen, denn dann wird ihnen ja suggeriert, das sei von theologischer oder biblischer Seite schon alles in Ordnung so. eigentlich widerspricht die kirche in dieser sache sich selbst.

@kornecke: Wieso? Ich finde mich sehr entgegenkommend. Immerhin kann man so Positionen klären. Schließlich hat Malte doch über Religion geschrieben. Darf man jetzt nicht darauf eingehen? Darf man sich nicht streiten?
–
Sollen wir jetzt mehr über Demut reden?

natürlich ist das zwecklos. mein gegenüber müßte sich schon halbwegs darauf einlassen. aber ich hab nunmal nichts anderes.

@heidrun: ja, sehr hübsch, das kannte ich schon. aber Du meintest ja zum Glück Sven.

@sam
ich nicht.
ich sage eher, logik ist ein menschliches konstrukt.
hat nietzsche, glaube ich, auch gesagt.
logik ist so ne art krückstock, mit dem sich aber manchmal ganz gut zuschlagen läßt.

@ lsd ja, aber der trip hört ja auch irgendwann auf.

Also, ich freu mich immer, wenn Leute mal die Bibel richtig lesen und sich wundern. Und das mit dem Tanz um das goldene Kalb ist wirklich zum Wundern. Zunächst. Wenn man dann ein paar Verse früher schaut, wird es aber doch halbwegs nachvollziehbar: Da steht in 2. Mose 19, Vers 18: “Der ganze Berg Sinai aber rauchte, weil der HERR auf den Berg herabfuhr im Feuer; und der Rauch stieg auf wie der Rauch von einem Schmelzofen, und der ganze Berg bebte sehr.”
Mir scheint, die Israeliten sind nicht zu blöd für die ganze Sache, sondern finden sie zweischneidig. Mit einem Gott, an dem man sich so die Finger verbrennen kann, ist nicht zu spaßen. Und vielleicht waren sie ganz zufrieden, dass Mose nicht zurückkam und Aaron ihnen dieses Kalb gemacht hat, das man anfassen konnte und das ganz und gar kühl und berechenbar war. Das mit Mose und dieser ganzen Tour war ja ganz nett. Aber es ist auch gut, dass wir das jetzt wieder vergessen können und machen, was wir wollen. Die ganze Sache war einfach zu anspruchsvoll für uns usw.
Im Prinzip sind wir auch so. Wir tanzen ganz gerne ums goldene Kalb. Das andere wäre ja auch viel zu gefährlich.

Vielleicht gibt es auch gar nicht soviel Literatur nach unserem Verständnis in Asien, Afrika oder Südamerika? Nicht überall haben Romane etc. denselben Stellenwert. Sind Romane nicht auch ein typisches Kennzeichen “aufgeklärter” Gesellschaften? Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, daß in muslimischen Ländern Romane dieselbe Wertschätzung erfahren wie bei uns. Außerdem haben viele Menschen gar nicht die Zeit für manche Selbstbespiegelungen, die man in der “westlichen” Literatur so nachlesen kann.

Hier mal meine Liste von gut lesbaren Büchern, meist von Ausländern, aber manchmal mit sehr deutschen Themen, die ich mir in den letzten zwanzig Jahren zusammengesammelt habe. Meist lesbar und spannend:

Mo Yan: Das rote Kornfeld - spielt im China ca. 1930-1950 in Kriegs- und Revolutionswirren

Louis Begley: Lügen in Zeiten des Krieges - handelt von einem Juden, der sich im Krieg in Polen versteckt, stark autobiographisch

Louis Begley: Wie Max es sah - Ein Mann berichtet von die seltsame Geschichte einer Homosexuellen-Liebe
Begley war mit John Updike zusammen einer der besten Absolventen an irgendeiner US-Elite-Uni. Alle dachten, er würde Schriftsteller werden wie Updike. Dann wurde er Anwalt und fing erst im Alter an zu schreiben. Durch die lange Karriere hat er einen sehr eleganten und leserfreundlichen Stil

Jorge Semprun: Die große Reise - Bericht von einer Zugfahrt ins KZ. Man liest es in zwei Stunden weg.
Semprun war in Buchenwald im KZ und kennt beide Seiten der “deutschen Seele”- Buchenwald und Weimar. Das macht ihn so interessant.

Fred Ullmann: Der wiedergefundene Freund- Ein Jude und ein deutscher Adliger freunden sich an. Ihre Freundschaft zerbricht an Adolf Hitler. Prägnant geschrieben, mit einer geilen Pointe! Dafür allein lohnt es sich, das Buch zu lesen.

Tschingis Aitmatov: Dschamilja - Laut Louis Aragon “die schönste Liebesgeschichte der Welt”. Er hat nicht ganz unrecht.

Michael Ondaatje: Es liegt in der Familie - Seine familiengeschichte. Alle ein bißchen irre und sehr liebenswert. viel besser als “der englische patient”. allerdings steh ich sehr auf familiengeschichten.

Ruth Klüger: weiter leben - völlig unkonventionell und wenig “betroffen” erzählt sie von ihren Odysee durch KZs.

Leo Perutz: von dem sollte man alles lesen. gehörte zum Kreis um Kafka und Kisch. Schreibt historische Romane, die meist sehr knapp gehalten sind und konstruiert geschichten mit der präzision eines uhrwerks. war ja auch versicherungsmathematiker. zum einstieg empfiehlt sich “der schwedische reiter”

john grisham: hinter seinen romanen steckt ein system. die firma - die schuld - das testament - der richter - die begnadigung. ich weiß nur noch nicht, was für ein system.

frederik forsythe: die akte odessa - wehrmacht vs. ss. so nähern sich ausländer unserer vergangenheit.

kurt vonnegut: schlachthaus 5. ein irrer roman über dresden. kurz und eindrucksvoll.

gert ledig: vergeltung. 70 minuten eines bombenangriffs. nachher möchte man nichts mehr davon wissen. der abgrund. zum schluß ein vater unser.

thornton wilder: die brücke von san louis rey. warum gerade ich, und nicht er?

sören kierkegaard: entweder-oder. eigentlich unlesbar. ich habe in der mitte angefangen, beim “tagebuch der verführers”. man braucht zeit. man braucht geduld. neben nietzsche der wichtigste philosoph der gegenwart. aber er kann helfen.

walter nigg: sören kierkegaard. spannende, sehr lesbare biographie. starker tobak. geht an die substanz.

johannes gillhoff: Jürnjakob Swehn - der Amerikafahrer. Mecklenburgischer Bauer wandert aus in die USA und schreibt Briefe an seinen alten Lehrer zuhause. “Wir grüßen dich mit unserer Seele”. Sauwitzig und warmherzig.

tolstoi: krieg und frieden. ich bin pierre, aber wo ist meine Natascha? die “zauberhafteste frauengestalt der weltliteratur”, sagte irgendwer. Dazu die russische verfilmung von sergej bondartschuk sehen.

Helmuth James Graf von Moltke: Letzte Briefe. -Der allerletzte Brief ist Pflicht. man kommt aus dem Heulen nicht mehr heraus. Keine Literatur, sondern Leben.

alles in allem auch recht germanozentrisch, diese auswahl.

Ach ja.