Du wachst mitten auf einer Straße auf, irgendwo auf der Welt. Um dich herum: Ödnis, in der Ferne einige Berge. Die Sonne scheint, doch es scheint kalt zu sein. Ein paar Meter weiter: ein Straßenschild. Sehen so die Schilder in Europa aus? In den USA? In Australien? Da, ein Auto kommt dir auf der gegenüberliegenden Fahrspur entgegen, die Fahrerin scheint ein Kopftuch zu tragen, kann dies vielleicht ein Hinweis auf deinen Aufenthaltsort sein? Oder war das gar kein Kopftuch, gar keine Fahrerin? Hat dich dein müdes Auge getrübt? Und wieso sind die Fenster dieser Hütte so groß? Australien fällt aus, dort fährt man schließlich auf der linken Fahrspur … oder? Du läufst weiter geradeaus, suchst nach weiteren Hinweisen, doch du kannst nur raten …

Schwieriger, als man denkt, mehr Spaß, als man glaubt:
GeoGuessr – Let’s explore the world

Das ist wirklich weltbewegend.

Edward Snowden ist der Mann, der die NSA- und Prism-Dokumente an die die Öffentlichkeit gebracht hat und damit Geschichte schreibt. Der Guardian hat die ganze Story.

Vor über einem Jahr schrieb WIRED über die NSA: “(…) the NSA has turned its surveillance apparatus on the US and its citizens. It has established listening posts throughout the nation to collect and sift through billions of email messages and phone calls, whether they originate within the country or overseas.”

Und schon 2009 mussten sich Google und andere Unternehmen der Kritik stellen, dass sie Nutzerdaten an Obrigkeiten weitergegeben hätten. Google-Chef Eric Schmidt machte daraufhin unmissverständlich klar: “If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines, including Google, do retain this information for some time. And [...] we’re all subject, in the US, to the Patriot Act, and it is possible that that information could be made available to the authorities.” Schmidt schloss daraus mit Folge der Entrüstung von Presse und Öffentlichkeit:

“If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.”

Es ist also nicht so, dass wir nicht gewarnt waren.

Auch die aktuellen Veröffentlichungen rund um Prism und die NSA sollten eigentlich keinen Journalisten überraschen, im Patriot Act, dem nach 9/11 von der Bush-Regierung in Rekordzeit durchgewunkenen und von Obama erneuerten Gesetz, geht es um nichts anderes als den legal abgesicherten Überwachungsstaat. Und reden wir uns nicht seit Jahren den Mund fusselig über die fatalen Folgen der Vorratsdatenspeicherung, die zu einer ebenso umfangreichen Überwachung führen wird?

Dass wir im Netz überwacht werden, überrascht vermutlich wirklich niemanden, der sich mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzt. In welchem Ausmaß dies jedoch passiert und mit welcher Selbstverständlichkeit, das scheint nun bewiesen und erklärt den Schock, der durch die Medien geht. Auch wenn David Simon, Autor der Serie The Wire, diesen Schock nicht nachvollziehen kann (sehr spannende Kommentare unter dem Artikel!).

Es ist zwar noch völlig unklar, wer was wie speichert und wer dann was wie auswertet. Es ist bisher auch völlig unklar, ob eine Überwachung im jetzt öffentlich gewordenen Ausmaß tatsächlich terroristische Taten verhindert, deren Planungen vermutlich über völlig andere und sicher professionell verschlüsselte Kanäle stattfinden. Es ist unklar, ob die NSA und andere Behörden nicht nur die Milliardenbudgets rechtfertigen und verballern müssen, die ihnen spätestens seit 9/11 zur Verfügung stehen. Zu vieles ist unklar.

Spätestens jetzt aber müsste auch dem romantischsten aller Internet-Nutzer bewusst geworden sein, dass das Internet per se kein Garant für mehr Demokratie ist, und erst recht nicht für eine gerechtere oder bessere Welt. So, wie das Internet für demokratisierende Prozesse genutzt werden kann und wird, ermöglicht es eben auch eine Überwachung und Kontrolle von Menschen in einem Umfang, der vorher nicht möglich war; und so, wie das Netz bei der Verbreitung von freier Meinung und guten Taten hilft, erleichtert es auch Propaganda und Kriminalität.

Um Demokratie und Aufklärung die Oberhand behalten zu lassen, bräuchte es in Demokratien einen Schulterschluss und Vertrauen zwischen Bürgern und Staaten, zwischen Wählern und Gewählten, es bräuchte – nun ja, eben: funktionierende Demokratien. Stattdessen stellen demokratische Regierungen ihre Wählerinnen und Wähler unter Generalverdacht und schüren Angst, das Vertrauen der Bevölkerung in seine Vertreter schwindet immer weiter, und ich frage mich, ob man damit nicht endgültig gegen den Terror verloren hat.

Wenn es diesem nämlich gelungen ist, soviel Misstrauen und Angst zu säen, das grundsätzlich demokratische Staaten daran zugrunde gehen könnten. Nicht durch externe Angriffe auf die Demokratie, sondern durch interne.

Viele Grüße!

Ich freue mich auf das Gespräch und habe natürlich jede Menge Agenda in der Tasche (selbst wenn ich unseren Rant wohl nicht im vollen Wortlaut wiederholen werde), ich bin aber auch neugierig:

Was sind für euch die wichtigsten Punkte, zu denen euch die Haltung und Meinung von Frau Wanka interessiert? Schreibt es gerne in die Kommentare, das Klügste davon merke ich mir und tue am Mittwoch so, als hätte ich mir das selbst ausgedacht.

Die Veranstaltung wird nicht live übertragen, es wird aber hinterher einen Zusammenschnitt geben.

UPDATE Es war interessant und gut, denke ich, aber natürlich auch nicht gerade gespickt mit Erkenntnissen. Ich bin gespannt auf den Zusammenschnitt, den es dann natürlich hier auch zu sehen gibt.

I am un chien !! sind eine französische Band, für die der Engländer Adam Buxton ein so simples wie tolles Video gemacht hat. Aber das sieht man ja oben.

[via]

Robert Basic hatte einen Text geschrieben, den ich nicht so richtig verstanden habe. Irgendwie kam er vom Thema Mobbing darauf, dass er selbst eher zu den Mobbern gehörte oder noch gehört und dass dies halt menschlich wäre und man auch darüber bloggen sollte, weil dann … oder so ähnlich. Felix hat dann den Faden aufgenommen und zurecht behauptet, dass Robert mit seiner Arschlochigkeit kokettiere. Am Ende listet Felix dann seine eigenen Verfehlungen u.a. gegenüber seiner Schwester, klingt dabei nicht ganz so kokett wir Robert, mindert die Ernsthaftigkeit seines Textes dann aber mit der Bemerkung, dass er auch Nespresso-Kaffee aus Alu-Kapseln trinke. Am Ende habe ich also auch Felix’ Text bzw. dessen Intention nicht wirklich verstanden, fand ihn aber trotzdem besser als den von Robert.

Und dann kommt Kiki und schreibt den ersten Text dazu, den ich verstehe. Weder Roberts noch Felix’ Text haben mich wirklich berührt, denn in Wahrheit geben die beiden nicht viel von sich preis. Kiki schon. Sie beschreibt, wie es sich anfühlt, gemobbt zu werden, und was das fürs Leben bedeutete. Und sie sagt, was wir alle wissen: Dass einen bestimmte Momente der Kindheit ewig verfolgen, und dass es Namen gibt, die man sein Leben lang nicht vergisst, was sicher sowohl für Gemobbte als auch für Mobbende gilt. Für mich ist Kikis Text der herausragende von den drei genannten, weil er genau das hat, was Robert sich wünscht: Ehrlichkeit, Echtheit, Nähe. Authentizität, um dieses überstrapazierte Wort dann doch noch in die Runde zu werfen.*

* NACHTRAG Ich schätze an Kikis Artikel genau den oben beschriebenen Part. Dass sie Felix und Robert auch vorwirft, Arschlöcher zu sein, hatte ich als emotionalen Ausbruch verstanden und nicht zu ernst genommen – das ging anderen Leuten anscheinend anders, die Reaktionen waren vielerorts doch sehr heftig. Daher möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen: Ich halte weder Felix noch Robert für Arschlöcher. Das hindert mich nicht darin, die Artikel trotzdem blöd zu finden.

Es gibt Zoff. Mal wieder streiten der optimistische Utopist und der pessimistische Kotzbrocken in mir. Es geht um Das Generationenmanifest.

Utopist: Coole Sache, schon gesehen? Das Generationenmanifest! Da geht’s mal einer richtig an, holt sich ein paar Promis ins Boot, damit die Presse auch einsteigt, und sagt der Politik mal richtig die Meinung!

Kotzbrocken: Wieso einer? Das wurde von den Utopia-Leuten initiiert, Gutseinwollen ist deren Geschäftsmodell als Stiftung. Otto-Versand, GLS Bank, Bionade … irgendwo muss die Kohle ja steuergünstig hin.

Utopist: Boah, du bist eklig. Kannst du nicht mal akzeptieren, dass es auch Menschen mit Geld gibt, die damit etwas sinnvolles auf die Beine stellen wollen?

Kotzbrocken: Etwas sinnvolles? Wie zum Beispiel Manifeste zu schreiben?

Utopist: Irgendwie muss man ja anfangen. Alle sind unzufrieden und meckern, aber direkt an die Politik richtet sich niemand.

Kotzbrocken: Außer in der Türkei.

Utopist: Äpfel und Birnen.

Kotzbrocken: Brot und Spiele.

Utopist: Zurück zum Thema. Die zehn Forderungen im Manifest spiegeln doch alle genau deine Kritik an der aktuellen Regierungspolitik wider. Auf diese Punkte können sich alle einigen! Was gefällt dir daran nicht?

Kotzbrocken: Dass sich alle darauf einigen können.

Utopist: Wie meinst du das denn schon wieder?

Kotzbrocken: Das sind doch alles Allgemeinplätze. Jeder Politiker dieser Welt wird jedem einzelnen dieser Punkte vollends zustimmen, im Grunde wird ja ganz allgemein eine bessere, gerechtere Welt gefordert, zeig’ mir mal jemanden, der dagegen ist!

Utopist: Ja, aber die fordern ja auch ganz konkrete Dinge. Eine bundeseinheitliche Reform des Schulsystems, Regulierung der Finanzwirtschaft …

Kotzbrocken: … Bekämpfung von Hunger und Armut, die Energiewende … jaja, ich hab’s ja gelesen. Da könnte aber genauso gut stehen: ” Wir fordern eine bessere und gerechtere Welt, tun sie doch endlich mal was!”.

Utopist: Ja. Vielleicht. Und?

Kotzbrocken: Das kann jeder. Die bessere Welt fordern. Die Schwierigkeit liegt nicht im Was. Sie liegt im Wie.

Utopist: Darüber muss man dann reden, schon klar. Aber erst einmal laut Unmut gegenüber der aktuellen Politik zu äußern, finde ich trotzdem nicht falsch.

Kotzbrocken: Jeder einzelne der gelisteten Punkte braucht Details, um eine wirkliche Forderung sein zu können. “Wir wollen eine andere Schulbildung” genügt nicht. Man muss benennen, welche man will.

Utopist: Haha, das musst DU gerade sagen, du hast es doch nicht anders gemacht, du Penner!

Kotzbrocken: Das war beabsichtigt detaillos. Da sollte ja auch keiner unterschreiben oder für meine Stiftung spenden. Ich könnte das alles auch ausformulieren, dann wird es aber schon schwieriger mit dem Konsens. Und nenn’ mich nicht Penner.

Utopist: Feigling.

Kotzbrocken: Träumer.

Utopist: Zyniker.

Kotzbrocken: Gutm…

Utopist: Ey!

Kotzbrocken: Schon gut. Sorry.

Utopist: Okay. Ich dachte schon, du wolltest …

Kotzbrocken: Nee. Keine Angst. Hast ja recht. Im Grunde stimmt das alles, hilft zwar nicht viel weiter, weil die tatsächlichen Schritte fehlen, aber vielleicht ist es ja wichtig, erst einmal zu sagen: Wir sind unzufrieden.

Utopist: Genau.

Kotzbrocken: Trotzdem eiern die am Ende doch nur rum, weil man es sich mit niemandem verscherzen will. Merkel, Rösler, Schäuble … keiner der aktuell Verantwortlichen taucht namentlich auf. Das ist feige.

Utopist: Als wären die anderen besser.

Kotzbrocken: Ich denke, du bist hier der Utopist? Wenn sowieso keiner besser wäre, kann man sich so ein Manifest auch sparen, oder?

Utopist: Du bist anstrengend.

Kotzbrocken: Gern geschehen!

Utopist: Hm. Wirst du das Manifest unterzeichnen?

Kotzbrocken: Ich weiß nicht. Ich habe schlechte Erfahrungen mit dem Unterzeichnen von Manifesten gemacht. Lieber wären mir klare und direkte Petitionen für die einzelnen Punkte. Und du?

Utopist: Ich weiß es auch noch nicht. Ich habe auch schlechte Erfahrungen mit dem Unterzeichnen von Manifesten gemacht. Mir wären klare und direkte Petitionen für die einzelnen Punkte auch lieber. Aber mal sehen.

Letzten Samstag in Kreuzberg, die wenigen und vor allem seltenen Sonnenstrahlen werden vor einem Café genossen. Links zieht in einiger Entfernung eine rot-weiße Flaggen schwenkende Demonstration von dannen, ich sehe nur noch den polizeilichen Abschluss, vielleicht ist es eine Solidaritätskundgebung zu den Protesten in der Türkei, ich weiß es nicht. Rechts, am Görlitzer Bahnhof, zieht die Blockupy-Bewegung vorbei – oder alle, die sich irgendwie dazu zählen. Im Café ist es gleich auf Großbild soweit, eines dieser anscheinend jetzt wöchentlich stattfindenden und immer von Bayern München gewonnenen Fußball-Endspiele findet statt, der vollbesetzte Tresen bestellt ein Bier nach dem anderen.

“Brot und Spiele” kommt mir in den Sinn. Um dann auch eines zu bestellen.

Ich bin allein, doch auf dem kleinen Monitor meines unfair produzierten Taschencomputers donnern die Tweets und Facebook-Meldungen rein, in Frankfurt wird gekesselt, dabei dachte ich, das wäre seit vielen Jahren verboten. Der Abend wird später, die Berliner Demos sind woanders angelangt und Bayern wird wieder gewinnen, die Berichte aus Frankfurt sind beinahe so unfassbar wie die aus der Türkei. Das Hochwasser scheint zum ernsthaften Problem zu werden.

An diesem Abend wie an den folgenden Tagen überfliege ich die Nachrichten der großen Medienhäuser, verschlinge aber die Augenzeugenberichte aus Frankfurt und Istanbul. Ich beobachte, wie sich Hochwasser-Helferinnen und -Helfer über Facebook organisieren, verfolge die Debatten um die Echtheit verschiedener Bilder und Berichte aus der Türkei und ich denke darüber nach, wie sehr sich mein Medienkonsum innerhalb des letzten Jahrzehnts gewandelt hat, wie sehr ich einem einzelnen Blog-Post, einer Facebook-Debatte, einem einzelnen Tweet mehr Beachtung schenke als der fast überall gleich lautenden Presseagenturmeldung.

Dabei glaube ich weniger, seit ich das Internet kenne, nicht mehr. Ich zweifle jedes YouTube-Video an, das sowohl Augenzeugenbericht als auch Propaganda sein kann, mir ist bewusst, dass jeder ein Tumblr-Blog aufsetzen kann, ich weiß, dass Bilder leicht zu manipulieren sind. Ich kenne großartige Journalisten, ich weiß aber auch, wie Redaktionen funktionieren, und ich bilde mir ein, die Echtheit im Ton eines wütenden Bloggers zu erkennen, der mitten in der Nacht seine erschütternden Erlebnisse in die Tastatur hackt. Und klar – man kann viele Fotos fälschen. Aber nicht alle.

Die Kanzlerin wird Gummistiefel tragen, denke ich irgendwann, aber sie wird kein Wort über Frankfurt sagen. Ich erinnere mich an Merkels aktuelle Wahlversprechen, an die bisher unbeantwortete Frage nach der Finanzierung dieser und daran, wie mein Sohn neulich beim Zahnarzt doch noch länger auf dem Stuhl warten musste, weil im Behandlungsraum nebenan ganz unerwartet noch ein Privatpatient aufgetaucht ist – was die Praxishelferin dem Arzt genau so zugeflüstert hat. Ich denke an viele alltägliche Dinge, die in keinem Zusammenhang zu stehen scheinen, wie die sich häufenden und teils drastischen Berichte über Polizeikontrollen bei Fahrrad- und Autofahrern in Berlin oder privatisiertes Wasser oder die Einstellung des Fachs Informatik in Hamburg oder den NSU-Prozess und manchmal denke ich auch ganz kurz an de Maizière.

Demokratie ist wirklich eine sehr fragile Sache, denke ich dann noch. Merkwürdig, dass oft genau diejenigen so unvorsichtig mit ihr umgehen, die durch sie an die Spitze gelangt sind.

(Auf Indiegogo wird für eine ganzseitige Anzeige gesammelt, die in der Washington Post oder der New York Times erscheinen soll, um zu erklären, was in der Türkei passiert. Innerhalb von einem Tag kamen die nötigen 50.000 Dollar zusammen, derzeit sind schon über 80.000 im Topf. Über das Design der Anzeige kann man hier abstimmen, was mit dem restlichen Geld passieren soll, wird auf reddit diskutiert. Völlig absurd an der grundsätzlich tollen Aktion ist natürlich, dass man 50k auf den Tisch legen muss, um ein möglichst medienwirksames Statement abgeben zu können.)

1) Wieso gibt es keine Software, die aus einem Audio- oder Video-Interview den Ton extrahieren und transkribieren kann? (Bonusfrage: Wozu habe ich denn diese ganzen Computer, wenn sie nicht einmal das können?)

2) Wieso verstehen die Produzenten von YouTube-Preroll-Werbefilmchen nicht, dass die ersten vier Sekunden entscheidend sind? Und wieso lassen sie stattdessen diese vier Sekunden wie 20 erscheinen, indem sie mir grausames Klaviergeklimper und uninspirierte Landschaftsbilder zeigen, bis ich endlich auf “Überspringen” klicken kann?

3) Seit wann heißt Vorverkauf Crowdfunding?

4) Wieso beinhalten ausgerechnet die Newsletter, die man wirklich, wirklich nicht mehr bekommen möchte, keinen “Unsubscribe”-Link, sondern den Satz “Wenn Sie diese News nicht mehr erhalten möchten, schicken Sie uns einfach eine kurze Mail”, die man natürlich nicht sendet, wenn man den Absender kennt und davon ausgehen kann, dass sich nach einer solchen Mail eine Debatte über Newsletter-Qualität oder -Inhalt oder darüber entspinnen wird, warum man sich nicht interessiert? Und warum bringe ich es außerdem nicht übers Herz, einen automatischen Filter für diese Mails einzurichten, sondern lösche sie stattdessen immer wieder manuell?

5) Wie hoch wird wohl die nächste Heizkostenabrechnung sein?

Beim Lesen einiger Glückwünsche an WordPress, jenes Blogsystem, auf dem auch Spreeblick läuft und das gerade Geburtstag feiert, speziell aber nach der Lektüre von Matt Mullenwegs Post zum Zehnjährigen seines Babys, das fiel mir auf, dass ich nicht nur ganz schön lange Sätze formulieren kann, sondern auch, dass ich WordPress tatsächlich seit der Geburt des Systems nutze und nicht nur deshalb sagen möchte:

Happy Birthday, WordPress.
And:
Thank you, Matt.

Die Jungs von OpenDataCity haben die Bewegungen der WLAN-Geräte der re:publica-Besucherinnen und -besucher in einer sogar interaktiven Animation visualisiert, das Ergebnis ist nicht nur spannend und toll anzusehen, sondern zeigt auch sehr deutlich, was “Always On” eben auch bedeutet. Bitte klicken Sie hier:

re:log – Besucherstromanalyse per re:publica WLAN

(Auf der Seite von OpenDataCity gibt es die anonymisierten Rohdaten für alle, die noch mehr daraus basteln wollen, und bei datenjournalist.de gibt es noch mehr Infos!)

Suli Breaks on Facebook.
Suli Breaks on Tumblr.

[Dank an Marcus John Henry Brown]

Gregor Fischer

Allen, die Verpasstes noch mal nachholen möchten, empfehlen wir auch an dieser Stelle die umfangreiche Dokumentation der re:publica 2013.

Die #rp13 bietet auf
YouTube schon 95 Stunden Videomaterial (die Videos erreicht man auch über den Session-Plan von @MichaelKreil),
offizielle Fotos gibt es auf flickr zu sehen,
und die in Koop mit epubli und der DJS entstandenen eBooks gibt es
für Kindle-Geräte bei Amazon (Tag 1, Tag 2, Tag 3),
für iOS bei iTunes (Tag 1, Tag 2, Tag 3)
und als ePub ohne DRM auch bei vielen anderen Plattformen, z.B. bei Weltbild (Tag 1, Tag 2, Tag 3).

Den Nerdchor zum Abschluss findet man in einer Multi-Kamera-Version von @wohli, @alxxrt, @zucker, @lana74 und @uniwave mit Konfetti bei Vimeo – und hier:

Und als Bonus-Tracks noch die tageszusammenfassungen von Moviepilot!

Die Zukunft gehört der Jugend?

In einem Land, das Klopapier mit Blüten bedruckt,
es “Danke” und “Happy End” nennt,
schließen wir Jugendheime,
bauen eingezäunte und Kamera-überwachte Spielplätze,
Kamera-überwachte Schulen
kümmern uns um gerade Zähne, damit alle gleich aussehen.

Und wir empfehlen werdenden Müttern
die Einnahme einer unscheinbaren Pille,
wenn die pränatale Untersuchung meint,
dass das Ungeborene eventuell nicht der aktuellen gesellschaftlichen Norm entsprechen könnte.

Bedenken Sie die familiäre Belastung, mit einem behinderten Kind,
ihr Leben wird nicht mehr sein, was es war.

Und wenn wir sie nicht wegmachen lassen,
dann lassen wir den Staat unsere Kinder
ganztags betreuen,
was wir ganztags bereuen.

Statt darauf zu bestehen,
mehr Zeit für unsere Kinder haben zu können,
akzeptieren wir die Tatsache,
dass ein Gehalt nicht ausreicht,
um eine Familie zu ernähren,
und schicken die, die wir zu uns eingeladen haben,
gleich wieder fort.

Früherziehung heißt das.
Von Profis.
Nicht von Eltern.
Staatliches Sorgerecht.

100 Jahre Schulsystem können sich nicht irren,
100 Jahre Schulsystem voller Irren,
das Kind ist unruhig, kann der nicht mal still sitzen?
Zur Strafe muss er still sitzen,
Und schließlich sitzenbleiben.

Eine Therapie würde ihm sicher gut tun,
wir haben auch sehr gute Erfahrungen mit Ritalin gemacht.
Vor allem aber:
Haltet eure Kinder von Monitoren fern!
Sie verderben die Jugend und machen aus ihr
gewaltbereite, adipöse Erwachsene.
Für ersteres gibt es keinen einzigen Beleg.
Für letzteres schon eher.
Nur:
Wo verbringen denn unsere Kinder die meiste Zeit bewegungslos sitzend?

Genau:
In der Schule.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts überlegte man noch,
den kindlichen Bewegungsdrang zu respektieren.
Man baute beturnbare Schulmöbel,
deren Sitzflächen flexibel schaukelnd und wie die ergonomisch angeschrägten Tische höhenverstellbar waren.

Über hundert Jahre später sitzen Kinder länger denn je
an einheitlichem Billigmobiliar
eine Bildungsreform nach der anderen ab.
Und wer unruhig ist,
bekommt Pausenhofverbot.

An dem Ort, an dem man für’s Leben lernt,
der kaum Zeit für’s Leben lässt,
erklärt der Ethiklehrer das Miteinander:
Liebe, Toleranz, Respekt.
Gerechtigkeit die Jahrgangskonferenz:
Eintrag, Tadel, Ausschluss.

Was früher ein Freundeskreis war,
Heißt heute “Soziales Umfeld”.
Was wir einmal Familie nannten,
heißt heute „Soziale Herkunft“.
Und es meint:
schwierig,
bildungsfern,
desintegriert,
desinteressiert.

Wann fing das an,
dass man “sozial” sagt
und “asozial” meint?

Das Elternhaus ist schwierig!
Arbeiten beide, verschludert das Kind,
arbeitet keiner, verhartzt es.
Alleinerziehende Mutter? Fehlende Vaterfigur!
Alleinerziehender Vater? Fehlende Wärme.
Großfamilie? Asozial.
Einzelkind? Verhätschelt.
Nichtdeutscher Herkunft? Pffft!

Mit spitzen Fingern zupft man Kinder dort heraus,
integriert sie ins System, macht sie passend für diese Gesellschaft.

Chancengleichheit ist das erklärte Ziel,
Chancenungleichheit das erwiesene Ergebnis.

Die Zukunft gehört der Jugend?

Für ein Land, das von Rentnern dominiert wird, bedeutet Zukunft:
13 Milliarden Bildungsetat gegen 80 Milliarden Rentenzuschüsse.

Nur ein Sechstel der Wahlberechtigten ist heute unter 30 Jahren alt.
Nur die Hälfte der bis 24-Jährigen geht wählen.

Dieser Staat ist wie sein Fernsehprogramm:
Von Alten für Alte gemacht.

Mit erhöhten Bildungsausgaben gewinnt man keine Wahl,
wenn die Wähler seit 50 Jahren
keine Schule mehr von Innen gesehen haben,
und die Stimmen derer, die drin sitzen, nicht zählen.

Wenn es auch keine Stimmen von dort gibt,
weil man nicht wählen darf,
weil der Bachelor wichtiger ist,
weil die Zeit fehlt,
weil man sich nicht traut, laut zu sein.
Oder sich nicht mehr erinnert, wie das geht.
Laut sein.

Weil man still ist, schon mit sechs.
Ein Gong gemahnt zur Ruhe.
Sagt: sei stumm, sonst bleibst du dumm
Denn mit dreißig anderen drumrum
Redet nur der, der gefragt wird.

Die Jugend wird effizient gemacht.
Werdet schnell
professionell.
Keine Experimente,
wir brauchen die Rente.
Zum Abi reichen deswegen jetzt acht
Jahre.
Junge Jahre.
Unjugendliche Jahre.
In geordneten Bahnen.

Das Bildungssystem von heute
basiert auf dem der industriellen Revolution:
Als man so viele Fakten wie möglich
in den kindlichen Kopf schüttete,
weil man nach dem Verlassen der Schule
kaum noch Zugang zu Wissen und Kultur hatte
und deshalb ein Leben lang von dem zehren musste,
was einem der Lehrer eingetrichtert hatte.

Doch wir leben im Zeitalter der digitalen Revolution.
Wissen ist ständig verfügbar.
Wir brauchen unsere Kinder nicht mit Fakten zuzustopfen,
sondern wir müssen sie lehren,
sich in gigantischen Wissensarchiven zurecht zu finden
und sich zu vernetzen,
damit sie selbst noch gefunden werden.

Wie oft hat es uns zuletzt genützt, zu wissen,
wo die Hypothenuse verläuft,
wann die Nebenflüsse des Amazonas entsprangen,
welcher Hugenotte den Siebdruck erfand,
wer das Universum vertonte?

Null. Mal.
Vielleicht bauchen wir nur dafür die Quizshows im Fernsehen:
Damit wir nicht an der Tatsache verzweifeln,
dass wir etliche Jahre damit verschwendet haben
uns Wissen anzueignen
das wir danach nie wieder brauchten.

Schule muss heute lehren,
Informationen richtig einordnen
und Zusammenhänge erkennen zu können.
Sie muss die Fähigkeit zu kreativem, analytischem Denken,
flexiblem Umdenken, kollaborativem Handeln fördern
in einer vernetzten Welt,
die kaum Prognosen auf die Arbeitswelt von morgen zulässt.

Stattdessen:
36 Wochenstunden geballte Faktenfütterung
in überfüllten Räumen,
20 Minuten Pause für Zerkochtes aus der Kelle.
Endlich zuhause: Hausaufgaben,
Am Wochenende: Lernen für Klausuren, üben für Referate.

Nennt mir nur eine Gewerkschaft, die das dulden würde!
Zeigt mir nur einen Schüler, der erfolgreich aufbegehrt!
Der fordert, was ihm zusteht:
Zeit für Jugend.

Wir könnten viel Zeit sparen, würden wir das Bildungssystem von Heute
den Anforderungen des 21. Jahrhunderts anpassen.

Doch der öffentliche Fokus liegt hartnäckig
auf den Gefahren des Kulturraums Internet
und vereitelt den optimistischen Blick
auf die Chancen die er eröffnet.
Statt Netzkultur als Bereicherung zu begrüßen,
leitet man kulturellen Verfall von ihm ab
und warnt vor Gefahren
besonders für die Kinder!

Solange Kinder und Jugendliche als Opfer neuer Medien dargestellt werden,
können wir sie nicht zu Helden der neuen Technologien machen.
Die sie sind.
Und die sie sein müssen.

Engagierte, mutige Lehrerinnen und Lehrer,
die den Schritt ins Neue wagen für großartige Projekte in Eigenregie
bewirken wenig,
solange die Vermittlung von fächerübergreifender Medienkompetenz
nicht verpflichtend ins Curriculum aufgenommen wird.

Wer traut sich?
In einem Land, in dem jeder zweite Lehrer über 50 ist?

Die Zukunft
gehört der Jugend?

Den Alten gehören die Parlamente,
die Gesetze,
das Geld
und die Macht.

Sie stimmen für Vergangenheit,
vielleicht noch für ihre Gegenwart.
Aber nicht für eine Zukunft,
die sie selbst nicht mehr erleben werden.

Die Zukunft gehört der Jugend,
doch sie bekommt sie nicht.
Darum muss sie sich holen, was ihr zusteht.
Und muss zehnmal so laut sein wie die Alten,
die schwerhörig geworden sind.

Die sich sorgen
um Kinder, die zu viele Games spielen.
Um Kinder.
Die zuviel.
Spielen.

Die sich sorgen
um Jugendliche an Smartphones,
die die ganze Zeit mit ihren Freunden plaudern.
Um Jugendliche.
Die mit ihren Freunden plaudern.

Sorgen
um die Jugend im Netz,
die dort mehr lernt und weiß als wir.

Gebt zu:
Was euch eigentlich sorgt,
ist der Kontrollverlust
bei dieser Jugend,
die nichts auf der Straße,
nichts in den Kneipen,
nichts in den Parlamenten,
nichts in den Firmen,
nichts in der Zeitung,
nichts im Fernsehen,
nichts an der Wahlurne
die nichts in der Öffentlichkeit zu suchen hat.

Nur dort, wo es kindgerecht ist
darf sie sein.
Man will sie behüten
und schließt sie doch aus.

Die Jugend in Deutschland ist so behütet
wie in kaum einem anderen Land.
Doch kaum eine andere Jugend ist so unglücklich
wie die in unserem Land.

Trotzdem sie so dringend gebraucht wird,
fühlt sie sich
nutzlos,
ausgeschlossen,
kontrolliert,
unerhört.

Diese Jugend.
Mehr geduldet,
denn erwünscht.

Diese Jugend wünscht sich
Par-ti-zi-pa-tion.

Und sie hätte viel zu bieten,
würde die Öffentlichkeit erkennen:
Das, wofür sie brennen,
ist sinnvoll erspieltes Können.

Par-ti-zi-pa-tion
Für die digitale Generation.
Ein Kinderspiel!

Lasst sie!
Lasst sie
Die Keller der Alten entrümpeln auf Ebay,
die Website der Kirchengemeinde bauen,
die Geschichte ihres Dorfes im Netz archivieren,
Opas Erinnerung auf YouTube raushaun,
bittet um ihre Hilfe, wenn der Schulserver streikt
und der Lehrer die Präse am Smartboard vergeigt,
zeigt, dass wir sie brauchen
und ihr technisches Können.
Lasst sie teilhaben, teilnehmen.

Aber lasst sie in Ruh.

Lasst ihr die Freiheit,
selbst zu erkennen.

Dass Freiheit die Freiheit des Anderen meint.
Dass Freundschaft Zeit braucht, die Facebook stiehlt.
Dass Liebe nicht das ist, was man in Pornos zeigt.
Dass Games nur Spiele sind, wenn man sie spielt.

Lasst ihr die Freiheit im Netz.

Wenn ihr sonst keinen Ort zu bieten habt,
an dem Jugend unter sich sein kann,
wenn ihr Freizeitheime, Skaterhallen, Sportplätze, Jugendclubs
verhökert an den Meistbietenden,
wenn die Schulzeit die Freizeit verdrängt,
dann müsst ihr verstehen,
dass die letzten Abenteuerspielplätze
Facebook, whatsApp, YouTube, Minecraft, Piratebay, Instagram, Google
heißen.
Und das Internet ihr Lebensraum ist.

Die Jugend braucht tatsächlich Schutz
Schutz vor einem Staat,
der ihre Zeit, ihre Lebens- und Kulturräume nimmt
Schutz vor einem System, das sie erst dann braucht,
wenn sie Steuern und Rentenbeiträge zahlt.

Kinder brauchen Wahlrecht!

Damit ihre Stimme Gewicht und Einfluss bekommt.

Sie braucht auch von denen, die keine eignen Kinder haben,
die Erkenntnis, dass Fürsorge und Schutz der Jüngsten
gesellschaftliche Aufgaben sind.
Überlassen wir sie dem Staat, überlassen wir ihm die Zukunft.
Und überlassen uns und unsere Kinder
der Willkür, den Verboten und den Gesetzen alter Männer.

Und wir?
Wir brauchen ein offenes Auge,
ein offenes Ohr
für diese Jugend,
die gebraucht werden will
und die gebraucht wird.

Und wir brauchen vor allem:
Mehr Mut.
Mehr Empathie.

Mehr Kinder.

Die Generation der digital Aufwachsenden
Ist die erste Generation,
die vielleicht unbewusst,
aber völlig selbständig
die Zeichen der Zeit erkennt
und die Zügel in die Hand nimmt.
Die sich selbst ausbildet.
Freiwillig.
In ihrer Freizeit.
Ohne die Hilfe und sogar gegen den Widerstand derer,
die sie auf ihr zukünftiges Leben vorbereiten sollen.
Die sagen:
Dieser Generation fehlt die Tugend.

Wir sagen:
Applaus für diese Jugend!

No sleep ’till Kreuzberg!

Am Montag, den 6. Mai öffnen sich die Tore zur siebten re:publica, die jetzt schon großartig aussieht, so viel darf ich verraten, und die noch großartiger sein wird, wenn ihr erstmal alle dabei seid!

Hier gibt gab es bis Sonntag, 5. Mai gegen Mittag noch Tickets, und mit einem kleinen Spiel, das bis Samstag um 12 Uhr läuft lief, könnt konntet ihr einen von vier Codes gewinnen, der euch ein komplettes Dreitage-Ticket für den halben Preis, nämlich für 75 Euro sichert(e).

Das Spiel geht so: In den Kommentaren möchte ich bis Samstag den Text von Bohemian Rhapsody von Queen lesen können. Und zwar pro Kommentar nur einen Satz. Wird ein Satz wiederholt gepostet, dann nimmt dieser Kommentar nicht an der Auslosung teil.

Am Ende sollte das also in etwa so aussehen:

1. Kommentar: Is this the real life?
2. Kommentar: Is this just fantasy?
3. Kommentar: Caught in a landslide
usw.

Wäre der dritte Kommentar ebenfalls “Is this just fantasy?”, würde er nicht mitspielen. Dann halt einfach die nächste Zeile versuchen.

Keine Ahnung, ob das klappt, aber wir werden es erleben …

Die vier Gewinnerinnen oder Gewinner werden per random.org ausgelost und bekommen Samstag Mittag per Mail inkl. Code Bescheid, es bleibt dann also noch Zeit, den Code online einzulösen.

Viel Spaß und viel Glück!

Der Rechtsweg und Spreeblick- oder republica-Angehörige sind von der Teilnahme ausgeschlossen.

UPDATE Herzlichen Glückwunsch an Just, susa, Diana und T Bünning! You got mail …

Und danke an alle anderen, die den Spaß mitgemacht haben!

(Bitte die Updates am Ende des Artikels beachten!)

Das Ende des Internets, wie wir es kennen (Satzzeichen von mir, hier ein schönes Symbolbild). In der Tat.

Es ist gar nicht mal so sehr die Tatsache, dass die Deutsche Telekom ihre Preisstruktur ändern wird und es in Zukunft keine Flatrate mehr geben soll – es steht jedem Anbieter von Produkten meines Wissens frei, selbige Produkte so an- und auszupreisen, wie er es für richtig und rentabel hält. Bedenkt man jedoch, dass die Telekom quasi der Mutter-Provider ist und alle anderen Anbieter hierzulande zumindest teilweise am gleichen Draht hängen, stellt sich die Situation etwas anders dar. Es wird anderen Anbietern schwer fallen, ihre Preise und Pakete nicht ebenfalls zu ändern. Die Telekom bestimmt somit den Weg, den alle anderen beschreiten müssen (und sicher auch beschreiten wollen, die sehen nur gerne zu, wie die Telekom erstmal auf die Mütze bekommt).

Der wahre Angriff auf die Netzneutralität und somit das Internet in Deutschland ist aber die Einteilung der übertragenen Datenarten in “Wird mitberechnet” und “Bekommt unser Kunde ohne Zusatzkosten”. Und dabei geht es in letzter Konsequenz, liebe Bundesregierung, nicht allein um Privatnutzer, die günstig ins Internet wollen, sondern auch um den Wirtschaftsstandort Deutschland und die Innovationsfähigkeit des Landes.

Der Krieg der Inhalte- und Dienste-Anbieter ist eröffnet. Spotify und die Telekom haben den Anfang gemacht, als Telekom-Mobil-Kunden der über Spotify entstehende Traffic nicht mehr auf ihren Datenverbrauch angerechnet wurde. Und wenn nun Videos über den Telekom-Dienst Entertain frei von möglichen Extragebühren sind, YouTube-Inhalte aber den Verbrauch und damit die Kosten erhöhen, dann sind wir mittendrin in einem Szenario, vor dem Experten seit Jahren warnen, ohne dass es eine politische Reaktion gegeben hätte.

Ich kann verstehen, dass ein Anbieter seine Investitionen finanzieren will und muss. Ich kann aber nicht akzeptieren, dass Internet-Anbieter in Zukunft bestimmen, das “fremde” Netzinhalte oder Dienste mehr Geld kosten als die eigenen. Wer in eigene Inhaltsdienste investiert, die er nicht wie Google oder Vimeo oder flickr oder Rdio oder Paypal oder Soundcloud oder wer auch immer netzintern, also durch Werbung, Freemium-, Premium-Dienste oder eigene Gebühren finanzieren kann, der sollte nicht die Möglichkeit haben, andere Dienste in Relation künstlich zu verteuern.

Um beim Beispiel zu bleiben: Wenn Entertain kein Inklusiv-Produkt für Telekom-Kunden wäre, dann müsste es zur Finanzierung ein paar Euro mehr kosten als der “nackte” Netzzugang bei der Telekom, die Netzneutralität aber bliebe dabei unangetastet. Dass sich in einem solchen Szenario weniger Kunden auf Entertain einlassen würden, kann vermutet werden, aber dann ist das Produkt vielleicht nicht attraktiv genug. Den Spieß umzudrehen und nicht für die eigenen Dienste, sondern für die von anderen zu kassieren: Das ist zwar kreativ, aber ebenso dreist und gefährlich.

Was also tun, um auf die Situation breiter aufmerksam zu machen?

Gerade hatte ich die Idee, einfach alle Bilder auf Spreeblick abzuschalten, um zu visualisieren, wie es aussehen wird, wenn wir wieder darauf achten müssen, nicht zu viel Traffic zu verursachen. Natürlich bräuchte es einen Hinweis, eine Erklärung und auch eine Aktionsseite, auf der man (mal wieder …) Unterschriften sammeln könnte. Als WordPress-Plugin könnte man vielleicht einige andere Blogs zum mitmachen animieren, man könnte sich eine bestimmte Woche aussuchen, an dem alle Blogs die Bilder abschalten. Man könnte sogar versuchen, ein paar “große” Magazine mit ins Boot zu holen.

Und dann dachte ich: Verdammt, geht ja nicht, wir haben ja Werbung auf den Seiten, die kann man zwar ein paar Stunden lang ausschalten, über eine Woche wären die Kunden aber sicher nicht so super glücklich und die Einnahmen würden uns auch fehlen. Die Chance auf größere Mitstreiter ginge dann außerdem gegen Null.

Und dann dachte ich (ich habe heute viel gedacht): Quark. Die Werbung bleibt natürlich an. Denn wie könnte man das Problem besser visualisieren, als mit Websites, auf denen an Bildmaterial nur noch die Werbung zu sehen ist? Das passt schon.

Ich habe oben mal skizziert, wie das aussehen könnte. Und ja, das Weglassen von Bildern ist eine nicht völlig korrekte Vereinfachung der Sache, aber es geht ja erstmal um Aufmerksamkeit.

Das sehr Blöde ist nun aber: Ich kann weder Plugins schreiben, noch viel Zeit in eine solche Aktion investieren, geschweige denn eine Aktionsseite einrichten oder gar eine Petition, denn die re:publica naht mit Riesenschritten und allein das Tippen dieser Zeilen ist für mich sträflich, denn es gibt noch viel zu tun für die Konferenz.

Und da dachte ich (schon wieder!):

Hau doch einfach erstmal die Idee raus und warte ab, ob sie der Kritik der Leserinnen und Leser standhält, vielleicht ist sie ja gar nicht so gut, wie du dachtest. Und wenn sie doch gut ist, dann verselbstständigt sie sich vielleicht sogar.

UPDATE

Georg hat sich was einfallen lassen und Thomas hat auch rumgespielt.

Felix Triller

Das ist doch nicht mehr lustig.

Schon okay, Jürgen Klopps Haartransplantation braucht natürlich die 17-Klick-Fotostrecke. Und die Auslosung für die Champions League … Topmeldung, verstehe ich. Der Wahl-Slogan der SPD? Irre spannend, interessant, diskussionswürdig, na sicher. Ich denke schon den ganzen Tag an nichts anderes mehr.

Aber dass seit heute Morgen die weniger wichtigen Meldungen anscheinend völlig von den Startseiten der Nachrichtenportale verschwinden, finde ich trotzdem ein bisschen traurig. Knapp 30.000 Atommüll-Fässer im Ärmelkanal sind natürlich nichts ungewöhnliches, ist auch egal, wer dafür in den 50ern und 60ern verantwortlich war, und wenn man sich mit den Handflächen ganz doll auf die Ohren haut, dann weiß man nach wenigen Stunden: So etwas wäre heute gar nicht mehr möglich. Schließlich werden inzwischen ja sogar Hausmülltonnen per Video überwacht, damit anständig getrennt wird.

Und dass die andalusische Regierung soeben ein Gesetz erlassen haben soll, welches Banken nicht nur zu einer Strafzahlung bei nicht vermieteten Wohnungen zwingt, sondern selbige Banken auch noch für drei Jahre ihrer Immobilien enteignet, um Zwangsräumungen bei sozialen Härtefällen zu verhindern … naja. Das ist sicher wieder so ein Unfug, der nur in wenigen Blogs steht. Muss man nicht thematisieren.

Im Ernst: Weiß jemand näheres über dieses andalusische Gesetz, den Wahrheitsgehalt der Meldung und wie rechtssicher bzw. durchsetzungsfähig das Ganze wäre/ist?

Die Idee ist so simpel wie gut, und wahrscheinlich für viele Leserinnen und Leser ein alter Hut.
Das reimt sich.

Aber ich wurde erst vor kurzem von einem Freund auf Shred-Videos aufmerksam gemacht: Vornehmlich Live-Videos bekannter Bands werden hierbei möglichst dicht am Bild, aber musikalisch falsch nachvertont. In den besten Fällen, die man mit der Lupe suchen muss, kommt dabei etwas heraus, was besonders in den Abendstunden nach zwei, drei Bier urkomisch ist.

Die hohe Kunst bei wirklich guten Shreds ist es, keine alberne Persiflage zu machen (die Shreds von StSanders bspw. sind mir zu offensichtlich), sondern den Zuschauer und -hörer durch leichte Verstimmungen unsicher zu machen: Spielen die das wirklich?

Der ganze Kram ist mitunter nicht ganz unproblematisch für die Bands, denn viele YouTube-Zuschauer halten den Sound für echt und lästern dann über die angeblich schlechte Performance der Band. Die Legende besagt, dass es Kings Of Leon mit dem oben zu sehenden Video so ergangen sei, dass die Band angeblich selbst erstellt hat. Die Plattenfirma habe versucht, das Video zu sperren, die Band musste dafür sorgen, dass es online bleibt – und ich kann “Sex on fire” selbst im Original nicht mehr hören, ohne zu lachen.

Legenden hin und her: Hier sind ein paar weitere Shreds, mehr Hinweise bitte gerne in die Kommentare packen!

Nach den Kings Of Leon sicher einer der besten Shreds: Santana!

Ganz okay: U2.

Sehr schön: The Cure.

Albern, aber gut: Keith Jarrett.

Okay. Dann eben auch noch Deep Purple.

Ich hoffe, das ist wirklich ein Shred: Radiohead. Das reimt sich auch.

UPDATE Es widerspricht jeder von mir eben noch geforderten Subtilität, aber es muss in diese Liste:
Die Beach Boys. Hilarious, wie man so schön sagt. [Habe ich aus dem Kommentar von Tobias gefischt.]

UPDATE Bei daMax gibt’s noch viel mehr Shreds!

UPDATE Paco de Lucia! (Mit Dank an Jörg)

Am 8. April 2013 verstarb Margaret Thatcher, die “Eiserne Lady”. Kaum jemand, den ich kenne und der den Thatcherismus erlebt hat, hat Gutes über ihre Politik zu berichten, und die Liste mit Anti-Thatcher-Songs aus dieser Zeit ist lang.

Diese aber aus Anlass ihres Todes zu posten oder ihr Ableben zu feiern, wäre geschmacklos. Und ändert vor allem: nichts. Stattdessen erinnert ihr Tod viel mehr daran, wie wichtig es ist, mehr Songs und Texte zu schreiben über diejenigen, die nach Thatchers Vorbild völlig lebendig im Hier und Jetzt unser Leben beeinflussen. Und sich aktiv dafür einzusetzen, dass skrupellose und unsoziale Politik, wie sie Margaret Thatcher zu ihrer Amtszeit vertreten und gemacht hat, nicht wieder und weiter passiert.

Um es mit den viel besseren Worten von Billy Bragg zu sagen:

This is not a time for celebration. The death of Margaret Thatcher is nothing more than a salient reminder of how Britain got into the mess that we are in today. Of why ordinary working people are no longer able to earn enough from one job to support a family; of why there is a shortage of decent affordable housing; of why domestic growth is driven by credit, not by real incomes; of why tax-payers are forced to top up wages; of why a spiteful government seeks to penalise the poor for having an extra bedroom; of why Rupert Murdoch became so powerful; of why cynicism and greed became the hallmarks of our society.

Raising a glass to the death of an infirm old lady changes none of this. The only real antidote to cynicism is activism. Don’t celebrate – organise!

UPDATE Oha. Jetzt kommt Morrissey. Und in den Kommentaren wird … naja: heftig diskutiert.

UPDATE Glenda Jackson, ehemalige Schauspielerin und jetzt MP für die Labour Party, fasst Thatcherismus zusammen. Bitte bis zum Ende anschauen, wenn Tony Baldry, MP der Conservative Party, die Tonalität ihrer Rede anzweifelt. Leider wird der Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, im Clip während seiner Antwort darauf abgeschnitten, aber die Richtung wird klar und hörenswert ist das alles sehr.

UPDATE Billy Bragg erklärt, warum Margaret Thatcher ein so großer Einfluss für ihn war: Ohne sie wäre er nicht Sozialist geworden.