Spreeblick

12 Kommentare

1. 01

   Spamschlucker:

   Ich denke, darum geht es nicht. “Qualität” ist nicht mehr die Nummer 1, das wissen wir spätestens, seit auf unseren Matchbox-Autos “Made in China” stand. Den Menschen von heute ist das Vernetztsein wichtiger. Belüge mich, aber sei mein Freund. So läuft das.

   Und keine Panik: Web 2.0 stirbt auch wieder, bis in 10 Jahren haben wir noch 2000 Blogs in ganz BRD, und das war’s.
   Grüße

   stephan@spamschlucker.org

   22.01.2007 um 14:37 | Antworten
   Alle Kommentare von Spamschlucker

2. 02

   bosch:

   Nettes Interview, aber jeder der mit einigermaßen offenen Augen durch die Welt geht, kommt auch auf den wunderschönen Kernsatz des Gesprächs:

   “Einer der bekanntesten Autoren, Theodore Sturgeon, wurde einmal daraufhin angesprochen, dass 95 Prozent der Science-Fiction-Literatur Schrott sei. Sturgeon antwortete mit einem Satz, der als Sturgeon’s Law bekannt wurde: “95 Prozent von allem ist Schrott.”

   Sturgeon selbst war ursprünglich etwas optimistischer und bezeichnete lediglich 90 % von allem als Schrott.

   22.01.2007 um 14:56 | Antworten
   Alle Kommentare von bosch

3. 03

   Acid:

   Sehr optimistisch, das mit den 2000 Blogs. Ich würde eher auf 200 tippen.
   U.a. deswegen:
   http://www.heise.de/newsticker/meldung/84033
   Obwohl, wenn Papa Diktator ohnehin alles mitliest, kann man’s auch bloggen.

   22.01.2007 um 15:18 | Antworten
   Alle Kommentare von Acid

4. 04

   schroeder:

   Wie jeder anständige Pionier sagt er das, was er sagen muss. Das, was man hier allerdings an einigen Stellen als Zukunftsprognose liest, klingt mit Verlaub so verstaubt, dass man nicht glauben mag, dass es aus dem Jahre 2007 stammt.

   Der Abschied von der „Realität“ findet doch bereits seit Jahrzehnten statt. Niemand wundert sich mehr ernsthaft über Denkmaschinen und Programme, die dem menschlichen Gehirn immer ähnlicher werden. Es geht längst nicht mehr allein um demokratische Sehnsüchte, sondern um Firmen- und Produkt-Philosophien, um den Markt und Verkaufsvisionen.

   „…Man wird zu Napster gehen, nicht um Musik herunterzuladen, sondern einen neuen Stuhl.“

   Was für eine bahnbrechende Idee – finden Sie nicht? Denn am Ende wird der Stuhl womöglich das einzige Objekt sein, das die Gesellschaft wirklich benötigt.

   22.01.2007 um 16:07 | Antworten
   Alle Kommentare von schroeder

5. 05

   Marco:

   “Man wird zu Napster gehen, nicht um Musik herunterzuladen, sondern einen neuen Stuhl.
   In frühestens zwei Jahrzehnten, oder?
   Nein, in fünf bis sieben Jahren wird das Normalität sein.”

   Man man, bei solchen Ideen fall ich doch glatt von selbigem! Einkaufen im Internet, na das wäre ja mal was. Oder wer will sich einen “3-D-Drucker” in den Flur stellen, der den Stuhl gleich fräst??
   Der Postmann bringt’s doch auch…
   “95 Prozent ist Schrott”, dies wohl auch. ::: But who knows…

   22.01.2007 um 16:15 | Antworten
   Alle Kommentare von Marco

6. 06

   Max:

   @schroeder: doch, ich wunder mich über Denkmaschinen. Ich kenne nämlich keine “Denkmaschinen” die uns immer ähnlicher werden. Was meinst du denn?

   @marco: du denkst zu kurz. Mit einem 3D-Drucker kann ich mir meinen ganz persönlichen, einmaligen Stuhl bauen. Und ich brauch diesen Drucker nicht in meinem Flur, ich bin durchaus bereit zum Copyshop zu gehen.

   22.01.2007 um 16:20 | Antworten
   Alle Kommentare von Max

7. 07

   Armin:

   Max, mit ein paar Brettern, Balken, Saege und Hammer kann ich mir auch meinen ganz persoenlichen, einmaligen Stuhl bauen…

   22.01.2007 um 17:35 | Antworten
   Alle Kommentare von Armin

8. 08

   schroeder:

   @Max /

   Seltsam! „Denkmaschinen“ sind Ihnen fremd, aber „Künstliche Intelligenzen“ scheinen Sie zu kennen?!?

   Um Ihre Frage ernsthaft zu beantworten: Ich bin bisher auch noch keiner „Denkmaschine“ begegnet. Ich benutze den Ausdruck sogar für meinen Taschenrechner. Allerdings wäre ich halb so verwundert wie Sie darüber, wenn mir morgen tatsächlich so eine über den Weg laufen würde.

   22.01.2007 um 18:02 | Antworten
   Alle Kommentare von schroeder

9. 09

   Max:

   Ganz im Ernst: es wäre weitaus sinnvoller eine Laus als Denkmaschine zu bezeichnen als einen Taschenrechner.

   Und natürlich kenne ich den Begriff Künstliche Intelligenz. Allerdings ist alles was ich zu dem Thema gesehen bisher im Bereich “kann unter günstigen Umständen einen knallroten Ball erkennen und versuchen nach im zu treten” und nicht im Bereich “ist sich seiner bewusst und entwickelt einen Plan zur Unterjochung der Menschheit” anzusiedeln. Und wenn mir so ein Computer über den Weg laufen (zeitweise beide Beine in der Luft) würde, wäre ich verdammt überrascht, weil es bei keinem Roboter bisher über gehen (ein Bein immer auf dem Boden) hinausreicht. So viel zum Thema Denkmaschine.

   22.01.2007 um 18:19 | Antworten
   Alle Kommentare von Max

10. 10

    hoi:

    Also ich bin schon ne ziemliche Denkmaschine ! Nur meinen Stuhl drucke ich noch nicht aus, aber .. naja, ok, den Witz lass ich mal lieber.

    22.01.2007 um 19:12 | Antworten
    Alle Kommentare von hoi

11. 11

    Sascha:

    “Wenn man Nutzwert liefert, kommen die Leute ganz von allein.”

    Für mich ist das der wichtigste Satz des ganzen Interviews. Er führt nämlich viele Vorstellungen, die mit dem Modebegriff Web 2.0 verbunden werden, ad adsurdum. Auch soziale Netzwerke leben letztlich davon, dass die Teilnehmer daraus ihren persönlichen Nutzen ziehen können. Mehr steckt nicht dahinter. Wer meint, auf den Zug aufspringen zu müssen, sollte sich also auf das Ursprüngliche besinnen: Biete dem Besucher etwas, dann kommt er auch wieder.

    Sascha

    22.01.2007 um 21:30 | Antworten
    Alle Kommentare von Sascha

12. 12

    Daniel Cloutier:

    Wann geht Spreeblick eigentlich 2.0? Ich denke da so an “Spreeblickr” oder “Spree.bli.ck” und Drag-and-Drop bei Kommentaren.

    22.01.2007 um 23:56 | Antworten
    Alle Kommentare von Daniel Cloutier