Die Theorien und Behauptungen, die derzeit in einigen deutschen Blogs kursieren, machen mich ebenso sprachlos wie die streckenweise auftretende Aggression, die kurz vor dem Aufruf zur Gewalt gegen meine Person steht. Als würde ich „Yahoova! Yahoova!“-brüllend auf meine Steinigung warten. Denn Teile der deutschen Bloglandschaft, so kann man den Eindruck bekommen, haben endlich den Schuldigen für die Yahoo vorgeworfenen Menschenrechtsverletzungen gefunden. Und er trägt meinen Namen.
Wir diskutieren im Kern über zwei Themen:
1) Yahoos Verhalten in China und die daraus resultierende Klage gegen Yahoo in den USA.
2) Macht sich ein Medium mitschuldig an der Missachtung der Menschenrechte, wenn es Werbeplatz an ein Unternehmen verkauft, gegen welches wegen genau dieser Vorwürfe eine Klage läuft?
Ich verstehe, dass viele Blogger der Meinung sind, diese Mitschuld träfe zu. Und ich nehme mir das sehr zu Herzen, auch wenn ich anderer Meinung bin. Es ist nicht so, dass ich die Diskussion rund um das Verhalten von Yahoo nicht erwartet habe, denn das Thema beschäftigt mich seit längerer Zeit und der erste Teil des China-Artikels bei Spreeblick war schon vor der Werbe-Anfrage Yahoos in Arbeit. Dass er erscheinen würde, stand fest. Ich wollte die Diskussion, ich wollte sie hier und ich empfand die Werbe-Anfrage nach meiner ursprünglichen Reaktion der klaren Ablehnung als beinahe symbolträchtig. Denn für mich stand in diesem Moment nicht die Frage im Raum, ob unser Blog die Werbung, sondern ob die Werbung unser Blog aushalten würde.
Es ist wichtig zu verstehen:
Yahoo hat einen Werbeplatz bei Spreeblick gekauft. Nicht mich, nicht unsere Meinung, nicht unsere Inhalte.
Ich habe mich sehr geirrt in meinem vielleicht naiven Glauben, die Blogosphäre würde sich ob der Diskussion mit Yahoo beschäftigen, nachdem das Thema „Yahoo in China“ vor der Werbeschaltung (und vor der neuen, zusätzlichen Diskussion um flickr) in deutschen Blogs kaum eines war. Bitte korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe.
Womit sich die Blogosphäre im vorliegenden Zusammenhang seit der Werbeschaltung teilweise recht eingehend beschäftigt, ist einerseits meine Person und andererseits das Thema „Dürfen Blogs Yahoo-Werbung zulassen?“. Letzteres ist eine berechtigte und wichtige Diskussion. Ebenso wichtig wären jedoch (wenn es hier wirklich vornehmlich um die Einhaltung der Menschenrechte und um die Ethik in Unternehmen geht und nicht allein um mich, Spreeblick oder [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]) ausführlichere Artikel und Meinungen zu Yahoo in China, zum Thema Menschenrechte in China. Denn solche Artikel bleiben bestehen, während die Werbung verschwindet. Solche Artikel lese ich jedoch nach wie vor so gut wie keine.
Unser eigener Artikel zu diesem Thema erscheint inzwischen bei der Google-Blogsearch-Suche nach „Klage gegen Yahoo“ auf Platz drei, bei der Suche nach „Menschenrechte Yahoo China“ auf Platz zwei. Das ist keine Rechtfertigung, sondern eine Tatsache.
(Update: Fünf Minuten nach dem Erscheinen dieses Artikels haben sich die Zahlen verschoben, mal zum Besseren, mal zum Schlechteren, bitte also selbst nachsehen)
Dass Yahoo unsere Arbeit in diesem Fall mitfinanziert, ist für einige eine Ungeheuerlichkeit. Diese Einstellung akzeptiere ich und kann sie auch nachvollziehen. Was ich jedoch nicht akzeptiere ist der Vorwurf, wir würden uns der Verletzung der Menschenrechte mitschuldig machen und es würde genügen, eine Werbung nicht anzunehmen, um sich „rein zu waschen“. Bei aller berechtigter Kritik: Wer so denkt, mit dem komme ich nur sehr schwer in ein sinnvolles Gespräch.
Es tut mir aufrichtig leid, wenn unsere Entscheidung Spreeblick-Leserinnen und Leser enttäuscht hat. Ich akzeptiere Kritik, nur sehr wenig davon wird tatsächlich ignoriert und wir diskutieren hier sehr, sehr ausführlich. Und werden daraus lernen. Ich bitte aber darum, in der ganzen Diskussion nicht in die Scheinheiligkeit abzurutschen. Danke dafür.
Da der Vergleich gerade gern in der Argumentation gegen uns angeführt wird: Als ich mich vor zweieinhalb Jahren über die Geschäftspraktiken von Jamba aufregte, kritisierte ich Jamba. Nicht MTV.
01
Du mußt dir aber die Frage gefallen lassen ob du mit Jamba als Werbepartner im Rücken den Jamaba-Artikel in der Form gebracht hättest. Und nach lesen des “Yahoo und China” -Artikels sieht es für mich nicht so aus.
Alle Kommentare von moep
02
So ist das also: Oben Rechts einen Schäuble-Banner gegen Überwachung, Extra-Seiten über den bösen G8-Gipfel und das ganze mit Werbung finanzieren, in der Firmen beworben werden, die an Überwachung und Globalisierung sehr gut verdienen.
Konsequent!
Alle Kommentare von Kommentar
03
moep: Natürlich müssen wir uns die Frage gefallen lassen, ob wir schreiben, was wir schreiben wollen. Und diese Frage können wir nur in der Praxis beantworten. Wenn die Werbung dazu führen sollte, dass wir in unserem Schreiben nicht mehr frei sind, werden wir sie sein lassen.
Alle Kommentare von Johnny
04
Ich bin dafür, dass Werbung und Redaktion auch auf Blogs strickt getrennt werden. Trennung heißt für mich: Strukturelle Trennung, beispielsweise unterschiedliche Ansprechpartner für Werbekunden und redaktionelle Belange.
Und außerdem finde es es besser, wenn über Yahoo/Flickr und deren Geschäftspolitik diskutiert wird - und nicht darüber, wo die Werbung schalten. Das ist mir nämlich ziemlich egal.
Alle Kommentare von Peter
05
Der Mob will keine Erklärungen, der Mob will Blut sehen. Oder? Na mal abwarten auf die Reaktionen. Ich hatte manchmal nicht den Eindruck, dass es um die Sache ginge, sondern um die Demontage, den Skandal um seiner selbst willen.
Dass es so wenige China-Artikel gibt liegt vielleicht einfach daran, dass es keine Kontroverse gibt. Ich kenne eigentlich keinen, der das Vorgehen gegen Systemkritiker billigt. Und unisono das gleiche zu schreiben bringt es auch nicht.
Alle Kommentare von Alexander
06
Auch das kommt mir wie en merkwürdiges Rumgeeire vor.
- Das Thema Yahoo und Menschenrechtsverletzungen in China kann man auch ohne Werbeschaltungen ansprechen.
- Du beklagst, dass sich die Diskussion nicht um Menschenrechte in China und Yahoo, sondern um Yahoo-Werbung auf Spreeblick dreht. Das liegt wohl daran, dass es zum Thema Menschenrechte in China nicht viele Leute gibt die der Meinung wären, dass die dort geachtet werden, also mithin die Diskussion eher einseitig veräuft. Und deswegen die Leute halt gerade wissen wollen, wie die Yahoo-Werbung zu Eurem moralischen Anspruch passt (der mich persönlich z.B. gar nicht interessiert).
- “Was ich jedoch nicht akzeptiere ist der Vorwurf, wir würden uns der Verletzung der Menschenrechte mitschuldig machen und es würde genügen, eine Werbung nicht anzunehmen, um sich „rein zu waschen“.”: Popanz. Oder hat wirklich wo wer behauptet, eine Werbung nicht anzunehmen würde einen reinwaschen?
Wenn ich es recht bedenke, habe ich von Euch bisher noch gar nichts darüber gelesen, welchen moralischen Anspruch Ihr eigentlich habt und warum sich der mit Yahoo-Werbung verträgt. Oder halt eben nicht verträgt incl einem Statement, wie man in Zukunft mit sowas umgehen will.
Mir persönlich ist das relativ egal, wie ich schon in einem Kommentar unter Maltes Artikel ausgeführt habe. Ich bin nicht hier um Bessermenschen dabei zuzusehen, wie sie sich auf die Schulter klopfen. Wenn ich das sehen will, surfe ich die Blogbar an.
Ich kommentiere diesen Artikel nur weil ich mal loswerden will wie sehr ich diese für mein Empfinden lahmen, halbherzigen und unehrlichen Rechtfertigungsversuche als Selbstdemontage empfinde. Da wäre Schweigen noch besser!
Just my 2cts
Alle Kommentare von Maltefan
07
Wo war noch mal der Artikel, dessen Tenor es war, das die Blogsphäre sich hauptsächlich um sich selber dreht..Zeit, FAZ, Süddeutsche ? Wurde sich hier nicht noch darüber lustig gemacht? Johnnys Erfahrungen liefern aber die Bestätigung.
Alle Kommentare von Peter H aus B
08
“nicht die Frage ob unser Blog die Werbung, sondern ob die Werbung unser Blog aushalten würde.”
stimmt, es dauert wahrscheinlich nicht mehr lange bis Yahoo - dank den kritischen Artikle hier - pleite ist.
Alle Kommentare von Anke
09
@johnny ob ihr schreibt, was ihr schreiben wollt, können die Leser nicht überprüfen. (Innere Zensur.)
ABER:
Ihr nehmt bisher Stellung und schreibt jetzt zu den Vorwürfen und zu China.
Daher scheint das bisher zu klappen - und das imponiert mir.
Viel Glück beim nächsten Werbepartner.
Alle Kommentare von matze
10
Ich frage mich gerade, wieviele von den Leuten die hier gegen Spreeblick bzw. [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] wettern, auf ihrem eigenen Blog Google’s Adsense nutzen. Gut, Google hat jetzt nicht gerade gegen Menschenrechte verstoßen (zumindest weiß ich nix davon) aber die Zensur in China unterstützen sie auch. Das ist also ebenfalls inkonsequent. Genauso benutzten alle/viele weiterhin flickr oder delicious. Und die Ausrede, von wegen “Ich benutzte das schon länger als es zu Yahoo gehört” ist in meinen Augen mit die blödeste überhaupt. Demnach wäre es für [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] ja auch legitim für Yahoo Werbung zu machen, wenn sie dies schon vor deren Menschenrechtsverletzungen getan hätten. Ich denke auch, dass dieses Thema einfach nur ausgeschlachtet wird, ganz im Stil der “großen” Medien.
Alle Kommentare von Micha
11
@maltefan
Wer soll denn die Blogs kritisieren, wenn nicht Blogs selbst?
Die Blogs, die ich lese, drehen sich selten um sich und selbst wenn, auch Zeitungen schreiben von einander ab.
Mir imponiert die Selbstkritik des Blogs hier, das ist nämlich genau der Unterschied zu Zeitungen, Fernsehen, die sich NIE einer echten Diskussion mit Lesern stellen.
Dafür hat dieses Blog meinen Respekt.
Zum moralischen Anspruch: Wer gegen Überwachungs-Schäuble ist, muß der nicht konsequenterweise FÜR Menschenrechte in China sein und gegen Spitzelhilfen seitens Yahoo?
Alle Kommentare von matze
12
wer sich dem “mob” zum fraße vorwirft, sollte sich nicht wundern, wenn er anschließend zerfleischt wird. die überschrift “fütterungszeit” finde ich daher recht unpassend. und im video auf der re:publica sagtest du, dass du gleich mal die großen banner schaltest, damit alle drauf einschlagen können und sich das dann anschließend wieder beruhigt. das ist eine komische gönnerhafte position, die du einnimmst.
und das fehlen von mimik und gestik und die fehlende körperliche präsenz lassen das geschriebene wort schnell ausarten. persönliche anfeindungen sind jedoch genauso unpassend wie die yahoo-werbung.
Alle Kommentare von ovit
13
@matze:
“Wer soll denn die Blogs kritisieren, wenn nicht Blogs selbst?” –Hä? Hab ich das dagegen gesagt?
“Mir imponiert die Selbstkritik des Blogs hier, das ist nämlich genau der UNterschied zu Zeitungen, Fernsehen, die sich NIE einer echten Diskussion mit Lesern stellen.” — Ich habe hier bislang keine Selbstkritik gelesen, sondern nur lahme, halbherzige und unehrlich klingende Rechtfertigungsversuche. Sorry.
Wie schon gesagt ist mir das relativ banane, ich lese Spreeblick nicht weil das hier lauter Übermenschen sind die immer alles richtig machen. Ich empfinde allerdings das, was zum Thema Yahoo-Werbung hier geschrieben wurde, als schädlicher als die Werbung selbst. Weil es bei mir zumindest genauso ankommt, wie ich schon schrub: lahm, halbherzig und unehrlich.
Alle Kommentare von Maltefan
14
Anstatt nur auf hysterischen Beiträge einzugehen, wäre es doch auch mal Sinnvoll, auf die gerechtfertigten, guten und richtigen einzugehen. Die sind nämlich in der Überzahl. Wie wäre es z.B. mit Holgi? Habt ihr da Antworten drauf gefunden? Wenn ja, warum schreibt ihr nicht darüber?
Nee, die anderen sind natürlich schuld. Gut, dass es f!xmbr gibt, da hat man dann seinen Pappkameraden und kann so tun, als bewege man sich eh nur im Dschungel der Merkbefreiten.
Ich kann ja verstehen, dass ihr Euch rechtfertigen wollt. Aber kommt ihr Euch bei solch einem Rumgeier nicht selbst ein bisschen blöd vor?
Alle Kommentare von mspro
15
Treffer versenkt. Wenn ich von meiner Randposition in Klein-Bloggersdorf die Sache richtig sehe, hatte man genau diese Worte von dir erwartet. Allerdings ein bisschen eher.
Du hast dich in dem Netz gefangen, das dich auch groß gemacht hat. Freundschaft und Vertrauen. Aber genau wie beides ein Netz webt das als Kletterhilfe geeignet ist, webt es auch das Netz in dessen Empfindsamkeiten du gefangen bist.
Das was man einem Karl Arsch durchgehen lässt oder bei dem sogar als normal empfindet, darfst du dir nicht leisten. Du bekommst Autorität nur, weil andere sie dir verleihen. Wenn du sie dann aber hast, musst du ständig genau den Ansprüchen derer gerecht werden, die dir die Autorität verliehen haben.
Et jibt eben keine Knupperkirschen ohne Steine. Also Kirschen essen und Steine ausspucken. Durch den Mund. Auf dem anderen Weg geht es auch, ist aber nicht gesund und wird nicht beobachtet.
Alle Kommentare von Jochen Hoff
16
@unbekannt Konsequent: Also ich finde dass konsequent im durchaus positiven Sinn, kann sein das dein Rechner mitsamt deiner Software mit “Fair Trade”- und “Bio”-Siegel ausgestattet ist, falls nicht dann würde ich von dir eine eher etwas differenziertere Kritik erwarten.
Generell: Auch ich wünschte mir ab und an eine einfach strukturierte Welt(sicht), wie sie vermeintlich vor 20 Jahren noch up to date war. Leider war auch der Ost-West-Konflikt nicht so einfach aufzuteilen und die Globalisierung mitsamt ihrer teils negativen Konsequenzen gibt es schon länger als Bismarck.
Da die Welt aber ein wenig anders aussieht, finde ich JHs Entscheidung vernünftig, wirklich pc geht eh nicht (ausser ich versuche mich als “Wilder” alleine im kanadischen Wald herumzuschlagen ohne Manufaktur- oder Industriegüter) und eine kritsiche Reflexion des eigenen Handelns erscheint demnach sehr viel vernünftiger und ehrlicher als eine einfache Ablehnung.
Auf eventuelles Firmengedisse kann ich (weitestgehend) verzichten, da jeder Mensch und halt auch Firmen, un- oder bewusst “Blut” an den Händen haben.
Alle Kommentare von mrBTH
17
Hey Johnny!
Erst mal finde ich es gut, hier eine Stellungnahme von dir zu lesen. Das zeigt mir, dass die Diskussion nicht spurlos an euch vorbei gegangen zu sein scheint & ihr euch Gedanken darüber gemacht habt.
Es geht nicht darum, jemanden auf den Scheiterhaufen zu werfen. Vielmehr ist es die Frage nach den eigenen Idealen, die bei vielen Bloggern im Vordergrund steht, die sich zur Zeit kritisch mit der Sache auseinandersetzen. Wie schon mehrfach von anderen betont wurde: Spreeblick warnt explizit vor der Vorratsdatenspeicherung und berichtet intensiv über die Proteste gegen den G8-Gipfel. Spreeblick kritisiert also quasi das Neoliberale Establishment. Auch sonst wurden des Öfteren Firmen wie Jamba offensiv kritisiert.
Dass ihr dann auf einmal umschwenkt und Werbung für ein Unternehmen macht, welches sich besonders in der Internet- & Blogzensur in der letzten Zeit einen Namen gemacht hat, das stößt dann doch sehr merkwürdig auf. Denn ja: Ihr macht als Spreeblick für Yahoo Werbung. Am meisten war ich dann aber auch aufgrund deiner vor einigen Tagen veröffentlichten Argumentation (Rechtfertigung) enttäuscht.
Vielleicht ist es manchmal doch sinnvoller, wenn man die kritischen Stimmen aufgreift & sich selbstkritisch unter die Lupe nimmt (Stichwort: „Krisenmanagement“). Ganz ehrlich: Stell dir vor, es beträfe jetzt nicht Spreeblick/[DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT], sondern ein anderes „Unternehmen“. Glaubst du, ihr wärt dann ruhig gewesen & hättet es stillschweigend hingenommen? Ich maße mir an zu behaupten, dass auch von Spreeblick-Seiten kritisch mit dem Zeigefinger gedeutet worden wäre!
Natürlich kann man sagen, dass Werbung von Inhalten getrennt gesehen werden sollte. Aber irgendwie hat man als Publikation, die Werbung zulässt auch immer die Verantwortung dafür zu tragen. Glaubst du nicht auch, dass ein Aufschrei durch die deutsche Medienlandschaft ziehen würde, würden Spiegel oder Zeit auf einmal Werbeanzeigen für NPD oder ProKöln schalten?!
Damit möchte ich jetzt keine Parallelen ziehen oder die Yahoo-Werbung auf eine Stufe damit stellen. Aber ich möchte unterstreichen, wie man Diskussionen und Kopfschütteln auslösen kann, wenn man auf einmal Werbung für Organisationen/Konzerne schaltet, die sich bisher nicht gerade als Freund der eigentlichen Zielgruppe/Kundschaft hervorgetan hat & viel mehr noch bei dieser stark in der Kritik steht!
Wie ein Schlag ins Gesicht hat auf mich übrigens gewirkt unter deinem China-(Rechtfertigung-)Artikel auch noch ein buntes Yahoo-Werbebanner sehen zu müssen!
Also nicht persönlich nehmen!
Alle Kommentare von bluejax
18
mspro, mit Holgi habe ich sehr ausführlich gemailt und geredet.
Alle Kommentare von Johnny
19
wie sieht es denn aus mit den klicks auf die yahoo-anzeigen? hat sich der ärger wenigstens ausgezahlt?
Ansonsten hab ich bei [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] schonmal geschrieben, dass eure bisherigen werbekunden leider in keinster weise zu eurem image passen - im gegenteil, eurem image genau gegenüberstehen und so die gefahr bergen, euer image runterzuziehen, bzw zu verwässern. Da braucht es gar keinen typischen blogosphäre-platzhirschgeröhre-trigger wie die yahoo-werbung für.
Ich würde nicht ganz so polemisch sein wollen und sagen, dass es wie die werbekampagne einer abtreibungsklinik in der rundschau für katholische priester kommt - aber ich stehe nach wie vor mit diversen großen fragezeichen im gesicht da.
Von euch hätte ich innovative werbung erwartet. Ihr habt euch links der mitte platziert, abseits vom mainstream.
Und eure zielgruppe soll jetzt auf global player und mainstream-produkte abfahren? Ein bißchen - muss ich gestehen - fühle ich mich verarscht - und ich stehe werbung in blogs oder werbung allgemein nicht ablehnend gegenüber. Aber diese unerwartete werbung von produkten, von denen ihr ausgehen könntet, dass sie eure leser gerade NICHT interessieren oder mögen, hat sicher einen teil der aggressivität erzeugt, der ihr momentan ausgesetzt seid.
Alle Kommentare von inga
20
Viel zu viel Gewese um einen Popanz. Noch ist Yahoo! Lichtjahre von der Erlangung der Weltherrschaft entfernt und so wird es einstweilen auch bleiben.
Was schadet da Werbung? Ist das wirklich Wasser auf die Mühlen jener, die in China Menschenrechte unterdrücken?
Kunst geht nach Brot und dies ist eins der besten Blogs Deutschlands.
Laßt Euch bloß nicht vereinnahmen von jenen, die jede Art von Geld verdienen für anrüchig halten. Ihr braucht eine gesunde Basis, um dieses Blog betreiben zu können. Solange Ihr Eure Unabhängigkeit von Werbekunden bewahren könnt, bleibt Ihr souverän. Yahoo! ist nicht der Fürst der Finsternis. Das sollten sich jene hinter die Ohren schreiben, die munter auf den Sack einprügeln, obwohl sie doch den Esel meinen.
Also meinen Segen hättet Ihr :).
nicnac
Alle Kommentare von nicnac
21
@ Johnny, Wie schön für ihn.
Alle Kommentare von mspro
22
Wer als scheinheiliger Autor um die Anerkennung oft ebenso scheinheiliger Leser buhlt,muß sich nicht wundern, wenn bei allzu plumper Wandlung des Spreeblick zu Kommerzblick die Leser sauer sind. Hätte Spreeblick z.B. von Yahoo Geld kassiert, um immerfort yahoo-kritische Artikel zu schreiben, die vielleicht auch einen paradoxen Werbeeffekt haben, wären die Gutmenschen alle zufrieden geblieben. Ich sehe in der Kommerzialisierung von Spreeblick kein Problem, denn dadurch geraten andere, um der Sache willen geschriebene Blogs mehr in den Blickpunkt der Leserschaft.
Alle Kommentare von verweigert
23
bluejax, aber natürlich lesen wir Kritik und beschäftigen uns damit, wir sind doch nicht ignorant oder blöd öder größenwahnsinnig oder wasweißich.
Auch ich meine das nicht relativierend, aber da du es angesprochen hast: Der Spiegel warb vor einigen Jahren für das Buch “Ich war dabei” von Franz Schönhuber und wenn man bei der Süddeutschen nach Artikeln über Yahoo sucht, findet man daneben Werbung für Yahoo.
Nein, dabei gibt es keinen Aufschrei. Aber ich verstehe durchaus, warum das in Blogs anders ist.
Alle Kommentare von Johnny
24
@ Maltefan: Aber ist nicht die Diskussion über yahoo und Werbung und so der Versuch, die eigenen moralischen Grundsätze zu veranschaulichen? Am Beispiel sozusagen? Das Wort undogmatisch wär mir beinah über die Lippen gerutscht, die ich jetzt schnell und auf der Stelle verschließe…
Alle Kommentare von apfelbaum
25
inga, der größte Teil der Mailadressen, die wir beim Lesen der Kommentare sehen, sind bei den “großen” Anbietern. Es gibt sogar zwei kritische Mails zur Yahoo-Werbung, die von Yahoo-Accounts geschickt wurden, was ich nicht als Vorwurf meine.
Ich weiß, was du meinst, aber ich teile nicht deine Ansicht, dass die Kritik mit der Art oder Größe der Werbekunden zu tun hat oder ob diese zu uns passen oder nicht.
Alle Kommentare von Johnny
26
Ich sage nichts zu Mitverantwortung und Schuld, da ich hierzu keine standfeste Meinung habe und mein eigenes Konsumverhalten keineswegs vorbildlich ist. Ich habe auch keine Ahnung, ob ‘Werbung schalten’ irgendwie besser oder schlimmer ist als ‘als Kunde unterstützen’. Ich habe auch keine große Lust, noch mehr Zeit auf das Thema zu verwenden - dafür habe ich gute Adblocker.
Aber es gibt eine Sache, die mich stört:
Ich rede von der großmundigen Ankündigung beim Start von [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT], anders zu sein und eben nicht für jeden Werbung zu machen. Nach der nicht-erfolgten Ablehnung von Yahoo und Deiner Rechtfertigung dieser Entscheidung ist es schwer vorstellbar, daß Ihr überhaupt jemand ablehnt. Daher meine bereits zum anderen Artikel gestellte Frage: Was müßte Yahoo noch tun, um als Werbekunden für euch inakzeptabel zu werden? Und: Würdet Ihr überhaupt jemanden ablehnen?
Ein klares ‘Wir brauchen Geld, um Spreeblick (oder sonst ein Projekt) weiter zu führen, deswegen machen wir Werbung, auch für Firmen, die wir nicht toll finden’ hätte ich als angenehmer und weniger problematisch gefunden als die momentane Diskrepanz zwischen den Ankündigungen von [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] und der realen Praxis.
Diese Diskrepanz ist es nämlich, die euch in der Wahrnehmung vieler (zB mir) auf der -alles anderen als schwarz-weißen- Integritäts-Skala von Klartext redender Blogger ‘aus Leidenschaft’ ein gutes Stück in Richtung PR-Leute mit gespaltener Zunge verschiebt.
Entweder lasst den Ankündigungen von [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] Taten folgen, oder steht dazu, daß Ihr auch nur Werbung wie alle anderen macht. Mit beidem hätte ich persönlich kein Problem. Aber im Moment… ja, auch in anderen Medien gibt es Werbung für Yahoo. Aber diese sind nie mit dem Tenor von [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] angetreten: Wir sind blogger, wir sind welche von euch, wir machen das besser, wir machen das ehrlicher!
Alle Kommentare von signalpirat
27
@apfelbaum:
Wenn Du mir jetzt noch erklären könntest, welche Grundsätze denn jetzt gerade so ganz undogmatisch veranschaulicht werden? Ich hab zwar einen IQ oberhalb der Grasnarbe, aber mir veranschaulicht sich da eben gerade nichts. Ich sehe nur sehr inkonsistentes Geeire.
Alle Kommentare von Maltefan
28
Ich denke, es handelt es sich um eine Frage des Imageschadens. Firmen suchen sich im allg. Werbeträger, deren Image das Unternehmen sich zunutze machen will. Geht dabei etwas schief, leiden oft beide Seiten an einem Imageschaden. Das Werben für Yahoo ist jedem frei gestellt. Man sollte nicht päpstlicher sein als der Papst, das gilt auch für Blogger. Was bleibt ist aber oft ein fader Nachgeschmack.
Alle Kommentare von Don Pepone
29
Alle Kritiker an Yahoo und Spreeblick sollten sich überlegen, wie sie mit ihrem westlichen Lebenswandel auf so Länder wie China angewiesen sind und es tagtäglich in Kauf nehmen.
Zwei Beispiele: Elektronik & Klamotten
Fast keine der üblichen Haus- und Unterhaltungselektronik wird mehr in .de hergestellt. Warum ? Weil wir mit unserem Konsumverhalten für Billiglohnländer a la China “abgestimmt” haben. Jedem ist bekannt, dass dort einiges im Argen ist.
Dieses ganzes Genöle über Yahoo ist echt affig. Wir sitzen nämlich mittendrin im Glashaus und werfen mit Steinen.
Alle Kommentare von Kay
30
Lieber Johnny, auf der einen Seite schlägst Du klare Töne an, dass DU fast ganz allein für den Deal mit Yahoo verantwortlich bist und nun klagst du an, dass sie einige Leute dann auf Dich einschießen.
Wer sich vor den Mob stellt und ruft “ICH WAR ES”, der braucht sich doch nicht wundern, wenn er zur Zielscheibe wird.
Das ganze ändert auch nichts daran, dass Dir/Euch/Denen oder wem auch immer doch die Reaktion der Blogs bekannt sein sollte, wenn Deals mit Firmen wir CISCO und YAHOO eingegangen werden.
Zumindest dann, wenn man als Blogger Deals mit solchen Firmen eingeht.
Es hängt eben auch stark von der Rolle ab, die man in solchen Augenblicken vertritt.
Es hilft meines Erachtens nun auch nichts, hier in immer wiederkehrenden Artikeln über einige wenige böse Blogger zu jammern.
Das verstärkt nur den Eindruck, dass hier mehr Emotionen drin sind, als es gut für die Sache ist.
Mehr professionelle Ruhe und vielleicht hier und da ein wenig Einsicht würde Euch/Dir/Denen wirklich mal gut stehen.
Zeigt, dass ihr mit [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] wirklich was Neues machen wollt.
Zeigt, dass hier nicht die 08/15 Werbeplattform gerührt wird.
Habt mehr Mut zu mehr Transparenz und, zur Hölle, führt endlich klare Richtlinien für die Auswahl teilnehmender Blogs, klare Regeln für die teilnehmenden Blogs und einige Rahmenbedingungen für die Auswahl von Werbepartnern ein.
Zur NOT sagt auch mal NEIN und zeigt Stärke.
Das ist nur meine bescheidene Meinung.
Ich wünsche Euch, dass ihr einen klaren Weg für Eure Idee [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] findet und dass dann auch wieder Ruhe einkehrt.
Viel Erfolg
C.J.
Alle Kommentare von C.J.
31
Sag mal, Johnny, merkst du nicht, wie du andauernd mit dem Finger auf andere zeigst, wärend du kein einziges Wort darüber verlierst, worum es hier geht? Um Dich, Spreeblick und Yahoo-Werbung? “Der Spiegel hat doch aber auch..”, “Aber die andern sind so gemein…”, “die Kritiker kommentieren aber mit yahoo adressen”….
Sowas meine ich. Das ist einem Johnny, den ich schon lange lese, einfach unwürdig und das ärgert mich. Und ich habe den Eindruck, mehr hast du nicht vorzubringen, weil Du fülst, dass du im Unrecht bist. Weil Du selber keine Antwort hast.
Ach…. werd doch Redakteur!
Alle Kommentare von mspro
32
Wo fängt denn das korrekte Verhalten an? Darf ich Johnny kritisieren wegen Yahoo-Werbung-Menschenrechtsverletzung-in-China-Verbindungen, selbst aber schön brav Produkte kaufen, deren Produktionsbedingungen im besten Falle fraglich zu nennen sind?
Das ist das schöne an unserer aufgeklärten Gesellschaft, wir haben uns so behaglich eingerichtet in unserer selbstgerechten Empörung, dass uns die Brüche in unserem eigenen Verhalten nicht mehr auffallen. Mir war gar nicht klar, dass es soviele Leute gibt, die für NGOs arbeiten, oder ist es etwa ethisch korrekt, für einen Konzern zu arbeiten, der am Ende gar noch Geschäfte mit China macht? Oder für eine Firma, die mal kurzerhand die halbe Belegschaft entlässt, nur damit der Aktienkurs steigt? Und wo liegt genau der Unterschied zwischen Gehalt beziehen und Werbeeinahmen erhalten? Und während der eine sich kritisch mit dem Thema auseinander setzt, halten wir anderen schön die Klappe, bloß nicht den Arbeitsplatz gefährden, denn wo kommt den sonst demnächst das Geld zum Leben her?
Alle Kommentare von Anna
33
@Kay
Ich persönlich kritisiere nicht die Werbung für Yahoo, sondern die merkwürdigen Rechtfertigungsarien.
#26, 31: sehe ich auch so.
Alle Kommentare von Maltefan
34
Kay: Ein Glashaus das wir uns selber gebaut haben, möchte ich mal betonen. Aber du hast schon ganz Recht.
Alle Kommentare von Matthias (aus Dresden)
35
signalpirat, das was du schreibst, ist mir sehr bewusst und es ist der “Stein des Anstosses”, oder zumindest ein großer Brocken davon. Und das wird Konsequenzen auf unserer Seite haben, na klar.
Fraglich bleibt, ob die Diskussion aber nicht doch eine generelle bleiben wird, bei der es, jetzt mal abgesehen von Yahoo, wo sich viele einig zu sein scheinen, viele verschiedene Meinungen geben wird. In einem Blogkommentar zum Thema stand in etwa: “Die sollen statt Yahoo lieber Apple nehmen, das wäre doch wirklich cool”. Und da geht das dann weiter. Denn Apple (als genanntes Beispiel) steht auf den schwarzen Listen einiger Datenschützer auch auf den oberen Positionen, sie sind nur im Moment deshalb nicht so sehr in der Öffentlichkeit.
Alle Kommentare von Johnny
36
2₡
Alle Kommentare von westernworld
37
Bin maßlos enttäucht, es ist nicht zu rechtfertigen für Yahoo Werbung zu machen, meinet wegen benutzt ruhig deren Dienste, wenn ihr nicht anders könnt (man kann immer anders, was mich dazu bewog in meinem Blog zum Boykott von Yahoo-Diensten aufzurufen), aber jede Rechtfertigung ist eitel. Das einzige Gute was die Werbung bringt ist das alle darüber sprechen wie schlecht Yahoo ist, aber auch das Rechtfertigt nichts.
Alle Kommentare von Drudenfusz
38
Johnny, wenn es wirklich Deine Absicht war, eine breite Blog-Diskussion über das Thema „Yahoo in China“ anzustoßen, hättest Du Deinen Artikel m.E. nicht in der Kritik verbrennen sollen, die sich kurz zuvor an der [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]-Werbung für Yahoo entzündet hat. Mal ehrlich: Hast Du wirklich geglaubt, dass sich zu diesem Zeitpunkt eine davon losgelöste Diskussion ergeben würde? Nebenbei bemerkt finde ich persönlich übrigens, dass der Artikel zu schade war, so verheizt zu werden.
Und Ersteres liegt in der Natur der Sache. Es gehört zu den Charakteristika von Weblogs, dass es eine enge Kopplung von Inhalt und Persönlichkeit des Bloggers gibt - viel enger als bei anderen Medien. Und ich denke, das weißt Du auch ganz genau. Johnny Haeusler ist halt immer noch der Frontmann von Spreeblick, quasi das Aushängeschild. Dein Name steht in der Blogosphäre für etwas. Und dem bist Du nach Ansicht vieler mit der Yahoo-Werbung nicht gerecht geworden. Mit dieser Feststellung will ich jedoch keinesfalls die persönlichen Angriffe gegen Dich entschuldigen oder rechtfertigen (im Gegenteil davon möchte ich mich ausdrücklich distanzieren), sondern lediglich versuchen, Dir die breite und in den vergangenen Tagen vielfach geäußerte Kritik/Empörung/Enttäuschung aus meiner Perspektive zu erklären.
Alle Kommentare von Iris
39
C.J.: Danke sehr.
mspro, meine Spiegel-etc.-Beispiele bezogen sich, das habe ich extra nochmal geschrieben, auf den Kommentar, auf den ich geantwortet habe.
Und das mit dem Redakteur war gemein.
Alle Kommentare von Johnny
40
@Johnny, 35: Aber rührt nicht daher der von so vielen empfundene Vertrauensverlust? Diese generelle Diskussion wird nicht mehr mit Euch geführt, sondern gegen Euch. Euch als Spreeblick. Weil Du, verständlicherweise, mehr damit beschäftigt bist, dich zu rechtfertigen (und das zu Beginn nicht wirklich gekonnt), als die Diskussion voran zu treiben – und auf einmal als “Der ignorante Schweigenden da oben” wahrgenommen wirst. Und nein, ich rede jetzt nicht von den Grundsätzlern, die wie die Jagdhunde auf dich stürzen. War heute auf SpOn vom “Web-2.0″-Desaster der Flickr-Leute die Rede? Dann ist das hier, ohne übertreiben zu wollen, ein “A-Blogger-Desaster” erster Güte. Das Beispiel dafür, wie schnell Blogger an Kredibilität und Liebe verlieren können, wenn das Gleichgewicht zwischen Vermarktung und Bodenhaftung verloren geht. Oder besser: Wenn der Eindruck verloren geht, die Vermarktung sei klug. Und durchdacht.
Alle Kommentare von Altra
41
iris, danke auch dir. So langsam, nachdem etwas Ruhe in meinem Kopf und Bauch eingetreten ist, sehe ich das natürlich auch genauso.
Alle Kommentare von Johnny
42
Altra, “point taken”, wie man so schön sagt…
Alle Kommentare von Johnny
43
lol… das ist die verlogenste diskussion, die ich seit langem verfolgen durfte. aber das ist halt das problem mit uns menschen “links der mitte”… jeder betrachtet sich als den moralischen nimbus und so dauert es nicht lange bis man sich in sinnfreie diskussionen verstrickt…
da werden leute auf antifa demos angepöbelt, weil sie ein fila t-shirt (wert 7,50 euro) tragen und das von leuten deren tolle springerstiefel samt roten schnürsenkeln von kinderhänden in china gefertigt wurden und deren handys mit bauteilen versehen sind, deren rohstoffpreise (tantal) durch korruption und bürgerkriege in afrika niedrig gehalten werden..
die leute die hier wg. den yahoo-anzeigen krach schlagen sind wahrscheinlich die gleichen, die nichteinmal einen gedanken daran verschwenden wie verlogen doch ihr eigener lebenswandel ist.
also bluejax und co.
ab morgen kein auto mehr fahren
kein handy mehr verwenden
und bitte auch auf den restlichen wohstandsscheiss verzichten, den ihr euch nur leisten könnt, weil dieses system euch vorteile gewährt, indem es andere bis aufs mark ausbeutet…
um es mal genauer zu formulieren… yahoo ist nicht schlimmer als ihr nur halt nicht so selbstherrlich verlogen^^
ich will damit das verhalten yahoos nicht schön reden… nein ich bin es einfach nur satt diesen sinnfreien selbstdarstellerichen diskussionen angeblich moral, überlegener zusehen müssen.
in diesem sinne : Du bist Yahoo!
P.S.
yahoo zieht keinen vorteil aus der werbung bei spreeblick und der artikel johnnys hat auch eindeutig belegt, dass die werbung keinen einfluss auf den redaktionellen inhalt hat. insofern finde ich es gut das yahoo ohne es zu wollen, den kritischen diskurs fördert, den leute wie ihr mit eurer sinnfreien skandalisierung solcher trivialsch*sse wie werbebanner gleich wieder kaputt machen müsst…
Alle Kommentare von suapoc
44
Dies ist eine Kommentare-per-Mail Probe-Abo-Bestellung.
Alle Kommentare von sven
45
Wer Jonny, respektive Spreeblick Geldgeilheit unterstellt (denn nichts anderes stünde ja letzlich hinter der Kritik) dürfte so seine lieben Schwierigkeiten mit der Einschätzung von Characteren ganz im allgemeinen haben.
Solange wir uns innerhalb eines solcherlei gearteten Gesellschaftssystems (das eigentlich gar keines ist, sondern ein Wirtschaftssystem) wie diesem hier bewegen, kann doch wohl NIEMAND diesbezüglich ernsthaft vollkommen reibungsfrei durch sein Leben kommen.
Oder haben die Kritiker ihren Konsum gänzlich eingestellt? Denn jeder xte Kauf eines Produktes haftet ihnen Blut, na, mindestens Schweiß von mehr oder weniger ausgebeuteten Menschen aus der dritten oder vierten Welt an’s Revers.
Diese Dummy-Diskussionen finde ich peinlich, bis ätzend. Alles reicht meist nur bis zur eigenen Nasenspitze. Man tut so als ob. Als ob das Schalten, oder Nicht-Schalten von Reklame irgend etwas in China, oder sonst wo … kein Sack Reis auf der ganzen Welt kippt um dadurch.
Aber die Kritiker haben sich ‘n gutes Gewissen erschrieben, wie erhrlich das ist, dürfte sich wohl jeder, der sich ein wenig mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten beschäftigt ein drei Fingern abzählen können.
Wenn Blogs, was ihre Aufmerksamkeit und Bewertung angeht, bereits ein solches Hysterielevel wie Du’s hier beschreibst (ich hab davon nichts mitbekommen - ich les’ zu unregelmäßig) erreichen, ist zumindest die Diskussion ob sie “Journalismus” seien bald obsolet :).
Aron
Alle Kommentare von Aron
46
Boah, wie ich im Kreis kotzen könnte, bei diesen Aber-die-Welt-ist-doch-eh-schlecht-Kommentaren. Wisst ihr, warum sie so schlecht ist? Euretwegen!
Alle Kommentare von mspro
47
@ johnny.
Ich würde die emotionale komponente nicht außer acht lassen. Die leute lesen euch, weil sie euch mögen, weil sie euren stil mögen, weil sie das mögen, was ihr mögt. Gleich und gleich gesellt sich gern.
Ich halte die kritik wegen der yahoo-werbung auch für völlig überzogen, größtenteils heuchlerisch und vor allem emotional begründet. Schlammschlachten dieser art erlebt jede online-gemeinschaft und eure blogosphäre funktioniert da im großen nicht viel anders als irgendein kleines popel-forum, bei dem sich die user (vor allem die alphatiere) “auseinanderleben”.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen aber:
ihr verstrickt euch derzeit in kommunizierten ansprüchen und nicht kommunizierter realität.
Ich war z.B. echt positiv gespannt auf [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] - nur um seit dem start enttäuscht zu denken: so what? und tatsächlich kommuniziert wurde danach wenig. Das ist aber wieder etwas, was euch vorher ausgezeichnet hat.
Mich wiederum läßt diese kleine enttäuschung, das mitleid mit euch im aktuellen fall reduzieren.
Es geht hier nicht um sachliches. Es geht hier um gefühlte ansprüche und gefühlte wirklichkeit, die derzeit nicht übereinstimmen.
Und (sorry, ich laber herum, ist gleich vorbei…) ihr zeigt sehr deutlich z.b. mit dem stratobanner unten, dass euch die kritik emotional trifft.
Und neben denen, die tatsächlich sachliche argumente haben, neben den platzhirschen(-heischen)den und neben denen, die vielleicht vom weg und inhalt eures spreeblicks etwas enttäuscht sind ( zu wenig johnny derzeit, just my 2c), gibt es halt immer die, die besonders stark treten, wenn sie merken, dass es weh tut.
Finally: Ich hab das schon bei [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] gefragt: habt ihr denn mal eine umfrage unter euren lesern gemacht, was die denn gerne für werbung hätten, wenn es denn schon werbung sein soll?
Alle Kommentare von inga
48
inga, es gibt einiges nachzubessern, ja. Und deine Kommentare sind kein “Rumlabern”, finde ich. :)
Ich habe nie bestritten, dass mich die Enttäuschung oder berechtigte Kritik trifft. Natürlich tut es das. Es gab viele Ratschläge im Sinne von “ach, lass das doch einfach an dir abperlen”, das kann ich leider nicht. Wenn Leute das als irgendeinen “Sieg” feiern wollen, macht mir das allerdings nicht so viel aus. Ich mache das hier alles nicht, um Kriege zu führen.
Was eine Umfrage angeht: Das überlegen wir tatsächlich schon länger, denn es wäre zumindest eine spannende Diskussion. Die vielleicht auch die Schwierigkeiten deutlicher macht.
Alle Kommentare von Johnny
49
naja, im “kreis kotzen” scheint ja hier groß in mode.
wer wissen will, ob spreeblick von china aus gelesen werden kann, der schaue mal hier:
http://www.greatfirewallofchina.org/test/
viel spass beim saubermachen …
Alle Kommentare von rezz
50
oh ha, ich weiß jetzt nicht, ob meine kritik hier richtig ist, aber egal:
mir fehlt insgesamt im thema yahoo-blogs ein wesentlicher aspekt, nämlich die frage danach, wohin will die blogosphäre gehen?
will man einfach das werbemodell der klassischen verlage übernehmen und geld nehmen, egal wo es herkommt, also hände auf und augen zu?
oder wird die blogosphäre eine eigene andere identität schaffen?
ihr habt im grunde den reigen der kritik mit eurem tun eröffnet. kann man einfach so still zusehen, wenn der erste ([DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]) genau diesen alten weg geht oder wie sollte man damit umgehen?
das sind durchaus fragen die gestellt werden müssen.
im moment wird natürlich alles noch im dunkeln umgerührt. am ende sollte dennoch eine suppe köcheln, die evtl. allen schmecken wird.
für mich steht zur zeit fest: die kritiker schiessen eindeutig übers ziel hinaus. aber sie sind im grunde die einzigen, die überhaupt kritik üben. das sollte man anerkennen.
ihr hingegen eiert doch etwas zu sehr rum. worum geht es denn jetzt noch in der yahoo debatte?
was wolltet ihr genau bewirken?
das eiert im moment massiv..
vielleicht sollte mal einer eine agenda der streitpunkte definieren?
Alle Kommentare von weltherrscher
51
@mspro:
Ich hoffe doch sehr, dass du die elektronischen Bauteile deines Rechners selbst hergestellt hast und das ganze dann selber zusammengebaut hast. Damit die Welt ein klein wenig besser wird.
Und diese komische Erwartungshaltung, dass [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] ganz toll und GANZ anders ist, versteh ich gar nicht. Werbung ist Werbung PUNKT AUS
Alle Kommentare von Simon
52
johnny 35, es wird vermutlich immer eine generelle diskussion bleiben, da stimme ich dir zu und apple würde demnach was du schreibst auch eine diskussion nach sich ziehen. selbst große bioladenketten sind nicht frei von kritik (äfpel, hüstel).
ich hab ja schon sehr viel darüber geschrieben. denkpause.
Alle Kommentare von sunny
53
Ich fand zwar diesen Beitrag überflüssig nach der Großen Chinesischen Debatte, aber weil ich merke, dass die ganze Sache Johnny tatsächlich nahe geht, hier ist meine Unterstützung: Werbung für de.yahoo.com in einem deutschen Blog ist völlig in Ordnung. Aber bitte keine Anzeigen von cn.yahoo.com!
Alle Kommentare von Neuraum
54
na neuraum, das is aber nun quark.
Alle Kommentare von sunny
55
@ weltherrscher (51)
ist doch völlig klar. Es ist an der zeit, dass jemand die off-blogosphäre ins leben ruft. Gibt (zumindest bei mir ) noch keinen google-treffer dazu - wenn sich der jemand beeilt hat er sogar gute chancen, gleich ein alpha-off-blogger zu sein, der dann bestimmen kann, wo es langzugehen hat
Alle Kommentare von inga
56
@Simon
Auch wenn ich schon wieder ob deines Kommentars in einem unappetitlichen Kreis sitzen muss, antworte ich dennoch, weil bei Dir ganz offensichtlich ein Verständnisproblem vorliegt.
Es gibt ein nettes Sprüchlein, dessen Bezug auf Gott, ich zwar nicht Teile, dessen Weisheit aber schlagend ist. Sinngemäß:
Gott gebe mir die Kraft, die Dinge zu ändern, die ich ändern kann.
Er gebe mir die Kraft, die Dinge auszuhalten, die ich nicht ändern kann.
Und er gebe mir die Weisheit, das eine vom anderen zu Unterscheiden.
Ohne sich auf Gott zu berufen, situiert man Verantwortung also direkt beim Handelnden. Nicht bei der Welt, nicht bei der Ethik, nicht “Was dürfen Blogger”, oder gar beim SPIEGEL. Und natürlich sind die Grenzen schwammig. Ich könnte mehr tun. Viel mehr. Und wenn ich das “mehr” getan habe, könnte ich noch mehr tun. usw.
Da kann man sich natürlich drauf berufen, und damit so ziemlich alles legitimieren. Und das machen viele. Vielleicht sogar die meinsten.
Man kann sich aber auch dazu aufgerufen fühlen, diese Grenze selbst zu setzen. Irgendwo.
Was ich Johnny, immer noch, vorwerfe, ist dass er sich anscheinend entschieden hat, die Grenze nicht mehr setzen zu wollen. (Was mich allgemein zum genannten Kreiskotzen bringt) Das kam jedenfalls beim letzten Posting so rüber. Und das bei jemandem, der auf die Grenze immer viel Wert gelegt hat. Und solange ich kein “Yahoo Werbung ist ok für mich. Es bereitet mir keine Bauchschmerzen hier für Yahoo zu werben”, sondern diese relativierenden und auf andere zeigende Nicht-Argumente, höre, geh ich ihm weiterhin auf die Nerven.
Alle Kommentare von mspro
57
inga, es sind spanier
Alle Kommentare von sunny
58
@mspro
“Und solange ich kein “Yahoo Werbung ist ok für mich. Es bereitet mir keine Bauchschmerzen hier für Yahoo zu werben”, sondern diese relativierenden und auf andere zeigende Nicht-Argumente, höre, geh ich ihm weiterhin auf die Nerven.”
Ich fände ersteres auch sehr viel weniger peinlich als letzteres.
Alle Kommentare von Maltefan
59
@mspro (56)
also mir ist ihr kommentar nicht völlig klar?
Alle Kommentare von weltherrscher
60
@ sunny
Ich habe es aber ernst gemeint.
Alle Kommentare von Neuraum
61
Leute, wir können die Diskussion beenden. Nachdem Jerry Yang das Ruder wieder übernommen hat, wird alles wieder gut. Jetzt muss Twix nur wieder Rainer genannt werden :-)
http://www.thestar.com/Business/article/226679
Alle Kommentare von Marcus
62
ja klar, wir separieren jetzt. bitte keine werbung für flickr deutschland nur usa bitte, neee mein das bitte nicht ernst.
marcus, wow - wir haben yahoo im griff. solle noch einer sagen blogger hätten keinen einfluss. hüstel
Alle Kommentare von sunny
63
Sorry, nach 8h Arbeit kann ich nur noch in Kurzsätzen…
welche YAHOO! Werbung?, im Feed isse ja garnicht dabei.
[DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] hatte ich mir auch innovativer vorgestellt.
ich finds auch nicht toll für Yahoo! zu werben - werde trotzdem weiter hier lesen und hoffen, dass die Kohle für ein paar Podcasts genommen wurde.
Wie ich schon mal schrieb, ich fänd selbstsicherer besser, nun habt ihr die Kohle, wer sich dran stört auf zum Don A., macht was draus.
tim
Alle Kommentare von timtester
64
Offensichtlich hatte ich [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] noch nicht verstanden… denn ich dachte, dass die firmen sich an [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] wenden und sagen: “wolle werbung in blog” [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] sacht dann: “jut, macht eine millionen marstaler” und dann erscheint die werbung auf allen [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]blogs. aber scheuinbar funktioniert das anders…? denn nicht alle [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]blogs haben auch yahoo-banner.
wenn es aber doch so sein sollte, wie ich dachte, dann versteh ich die diskussion auf spreeblick nicht, die diskussion gehoert dann auf den [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] blog, weil spreeblick doch eh keinen einfluss auf die werber hat, oder?
Alle Kommentare von Matou
65
Na ja, die Einen machen eben mit Doping heißt Werbung und die Anderen, die ehrliche Amateure gewinnen halt nix aber sie sind sauber.
Vielleicht sollte man nur eine Werbung für ein Unternehmen machen und dieses sollte auch kein Internationales sein und nicht von einer juristischen Person geführt werden!
Beispiel: http://tinyurl.com/38n8uk
Alle Kommentare von winfried aus chemnitz
66
@ Johnny
Ganz ehrlich, mit dem Aufschrei und der Kritik musstet ihr vornherein rechnen. Dreh die Zeit mal ein paar Jährchen zurück. Was Spreeblick mit der Jamba-Berichterstattung geschafft hatte, ist bis heute nahezu einmalig. Ihr ward auf einmal in aller Munde, habt die traditionelle Berichterstattung beeinflusst & insofern als erster deutschsprachiger Blog vom Internet ausgehendes Agenda-Setting betrieben. Auch in den folgenden Jahren habt ihr euch als Speerspitze der deutschen Blogosphäre etabliert.
Die Erfahrung, die ihr jetzt erlebt, mussten alle etablierten Emporkömmlinge irgendwann einmal machen. Man schaut genauer hin und findet man ein Haar in der Suppe, dann wird es angesprochen, teilweise aufgebauscht und geschaut, was passiert. Die erste Reaktion eurer-/deinerseits war mit dem China-Artikel niederschmetternd. Meine Kritik basiert zugegebenermaßen in erster Linie auch ausdrücklich auf diesem Artikel. Statt einen Funken Selbstkritik zu zeigen, entstand der Eindruck, dass sich da jemand eine eigene Legitimation zusammenbastelt. Wie gesagt, den unter dem Artikel erscheinenden quietschbunten Yahoo-Werbebanner empfand ich dann auch noch als Sahnehäubchen des Ganzen!
Allerdings muss ich zugeben, dass ich es positiv bewerte, dass du dich nun hier, teilweise selbstkritisch, der Diskussion stellst. Du sagst ihr seid nicht ignorant, blöd oder größenwahnsinnig. Aber eben jenen Eindruck musste man leider nach deinem China-Artikel haben.
Ich denke mal aus eurer Sicht ist es gar nicht mal so schlecht, was gerade passiert. Ihr steht mit [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] und der Werbung (auch wenn Spreeblick schon seit längerem Werbung zulässt) noch relativ am Anfang. Positiv bewerten würde ich es, wenn ihr die Anregungen und Kritik, die nun viele Blogger/Leser anbringen aufgreift und in Zukunft auch in eure Gedankenspiele mit aufnehmt.
Spreeblick ist ein Unternehmen, die Leser & Blogger im Endeffekt auch eure Kunden (bzw. die eurer Werbepartner). Und ich denke mal, dass die Vorstellungen der Kundschaft auch in jedem Planspiel eines Unternehmens Berücksichtigung finden müssen. Natürlich geht es um Image und Außendarstellung!
Die von dir angesprochenen Beispiele von Spiegel & SZ tun im Grunde genommen nichts zur Sache. Sei mal ganz ehrlich, Blogger sehen sich immer wieder gerne als Alternative zu traditionellen Medienpublikationen (ob sie es wirklich sind ist eine andere Frage), die vieles anders und noch mehr besser machen möchten. Die Frage, ob die SZ damit die Grenze der Trennung von Werbung & Inhalten überschritten hat, ist irrelevant. Natürlich können wir das Stöckchen auch immer weiter werfen und auf den nächst größeren mit erhobenem Zeigefinger zeigen. Aber du siehst, es ist eine Sache, die du schon mal kritisch hervorhebst. Nichts anderes tun viele Blogger nun in eurem Fall (wen auch manchmal zugegebenermaßen etwas zu schroff)!
Wenn Spreeblick aus unternehmerischen Gründen Yahoo-Werbung zulässt, dann ist das sicherlich nachvollziehbar. Dann müsst ihr aber auch in Lauf nehmen, dass Leser/Blogger mit ideellen Vorstellungen Kritik üben. Tut mir leid, aber es hat nun mal einen bitteren Beigeschmack, wenn eine von Bloggern viel kritisierte Firma auf einmal Werbung in eben jenen kritischen Medien schaltet & diese es im Umkehrschluss zulassen. Wie gesagt, es geht um Image. Und das hat auch immer etwas mit Glaubwürdigkeit zu tun!
Alle Kommentare von bluejax
67
was mich immerwieder nervt, ist in den kommentaren zu lesen: johnny, du musst jetzt aber mal sagen….oder: solange du mir nicht sagst, das……oder: du weichst ja nur aus. jetzt sag mal was zu xyz.
auch wenn das etwas hart klingt: niemand ist niemandem irgendeine auskunft schuldig. so einfach ist das. ihr mockiert euch über johnnys art und weise, kritik zu kritisieren, aber bejubelt typen die kryptische drohungen ausspucken und immer was faseln von “wartet nur ab, das dicke ding kommt erst noch”, was dann, web 2.0 zum dank, so schnell in vergessenheit gerät, das keinem auffällt wenn gar nichts kommt.
auch die rufe nach transparenz…transparenter als johnny kann man es gar nicht machen. er geht auf alles ein, wo andere schon 2000mal gelöscht hätten. er stellt sich imerwieder der gleichen kritik und er berichtigt sich sogar selbst in seinen kommentaren und gibt fundierten kritikern recht. das gibt es so in keinem anderen (deutschen) blog. egal ob mit oder ohne werbung.
und bezüglich: [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] ist nicht so transparent wie angekündigt: was habt ihr bitteschön erwartet? das würde mich ja dann doch mal interessieren. das hier basisdemokratisch mit allen lesern diskutiert wird, was ok ist und was nicht? das ihr jederzeit zugriff habt auf den adserver? das hier öffentliche verhandlungschats stattfinden? bitte ein einziges mal in der realität ankommen. und sei es auch nur für die dauer des eigenen kommentar schreibens. dann wäre dieser endlosen diskussion ein wenig geholfen.
disclaimer: das war der wütendste komentar den ich je geschrieben hab und den ich je geschrieben haben werde und ja, ich bin auch bei [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] dabei, schrob diesen kommentar aber nicht deswegen, sondern weil ich johnny sehr schätze und für diese mühsame diskussionsarbeit der letzten tage ehrlich bewundere.
Alle Kommentare von nilz
68
Mal abgesehen, dass sich der Kommentar mit dem “Headshot mit 45er” auf meine Wenigkeit bezogen haben dürfte: Johnny, Du bist nicht blöd, Du weisst genau, was los ist. Du schreibst Beiträge, die unter Zwang entstehen. Beiträge, bei denen jeder, der Deine alten Arbeiten kennt, sich nur wundern kann. Der Zwang bin nicht ich, denn wie man an Kaufgestalten wie MC Winkel sieht, juckt das andere überhaupt nicht. Der Unterschied zwischen Dir und den von Dir bei [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT] belieferten Koofmichs ist Deine Herkunft und Dein Wissen um das, was Spreeblick mal war. Was Dich ankotzt, ist nicht, dass ich was dagegen habe, sondern Dein Wissen, dass es neben dem HullyGully-GT-malteskleineWelt-Spreeblick auch noch den anderen Spreeblick gibt.
Ich bin nicht der Meinung, das Du die Blogosphäre verraten hast, Yahoo an die Blogosphäre verkaufst oder Folter in China unterstützt. ich verstehe nicht, wie man mit denen zusammenarbeiten kann, weil ich am eigenen Leib erfahren habe, wie sie hier in Deutschland versuchen, Meinung zu manipulieren, zu zensieren und ihre Schandtaten totzuschweigen. Yahoo geht nicht. Du kennst diese Diskrepanz auch. Der Haken, an dem Spreeblick zappelt, ist das, woran ihr im Moment selbst würgt. Es lenk Euch ab, auf mich einzudreschen, aber das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist: Dieser Spreeblick ist nicht mehr das, was er mal war. Für mich nicht, weil ich Maltes Beiträge nichut finde. Für Dich nicht, weil Du nicht dafür geschaffen bist, mit der Fender auf dem Kreuzfahrtschiff Spreeblick neben Pausenclown NC Winkel Rheumadecken aus Sweatshops zu verticken. Das ist es, was Dich meines Erachtens ankotzt. Du hast ebenso wenig Lust auf die billige Yahooscheise auf Deinem mit so viel Audauer geschaffenen Ding. Es kotzt Dich an, darüber reden zu müssen und solche sachen zu schreiben. Das merken die Leute. Da haben sie das Problem mit der Glaubwürdigkeit. Es ist nicht mein zwang, ich bin auch nur ein Blogger, mehr nicht. Es ist Dein Zwang. Du rennst gegen den Punk, den Don, den Johnny, der füher mal FIXMBR verstanden hätte, in Dir.
Alle Kommentare von Don Alphonso
69
“was mich immerwieder nervt, ist in den kommentaren zu lesen: johnny, du musst jetzt aber mal sagen….oder: solange du mir nicht sagst, das……oder: du weichst ja nur aus. jetzt sag mal was zu xyz.
auch wenn das etwas hart klingt: niemand ist niemandem irgendeine auskunft schuldig.”
Nein, natürlich nicht. Er kann aber zur Kenntnis nehmen, wie das, was er zum Thema äußert, auf der anderen Seite ankommt. Sogar bei mir, der es egal ist, ob hier für Yahoo geworben wird oder nicht.
Alle Kommentare von Maltefan
70
@mspro:
Blos weil Spreeblick die Grenze (jetzt?) anders definiert als du, heißt das ja nicht, dass sie keine mehr haben.
Interessant finde ich ja auch, dass dein Blog bei Google gehostet wird, die sich bzgl. China ja auch nicht gerade als Heilige hervorgetan haben.
Alle Kommentare von Simon
71
@ maltefan: einfach so etwas zu fragen ist imo aber immernoch etwas anderes als zu sagen: du MUSST mir sagen…worum es mir ging ist das das immer so einen drohenden und auffordernden ton kriegt, der nicht nur unangemessen, sondern auch noch unangemessen ist. sorry, hätt ich vieleicht hervorheben sollen, denn mit zur kenntnis nehmen etc. hast du ja vollkommen recht.
Alle Kommentare von nilz
72
@Simon, danke. Ich bin geheilt. Jetzt muss ich nicht mehr kreiskotzen. Jetzt kann ich Dich getrost ignorieren.
Alle Kommentare von mspro
73
Don (71) … und du beklagst anderenorts Pathos. Ich bin mal auf Johnnys Reaktion gespannt, ob er sich zum nachträglichen Ex-FIXMBR-Versteher machen lässt, oder ob er es wie viele andere sieht: die vergreifen sich einfach im Ton. Aber das soll er selbst beantworten. Warum mittlerweile bei jedem zweiten Kommentar von dir (ich übertreibe natürlich) irgendein unbeteiligter Dritter mitbeleidigt wird, kann ich nicht verstehen. Wenn man schon in der Vergangenheit kramt, dann würde mich nicht wundern, wenn der Don von damals die Art der Kommunikation gemocht hätte, oder er bemängelt hätte, nicht einfach immer hart an den Fakten bleiben zu müssen. Aber vielleicht hatte ich da auch immer ein anderes Don-Bild vor Augen. - Johnnys Wandel, wie du ihn beschreibst, kann ich jedenfalls so nicht sehen - seine Entwicklung ist und bleibt transparent, was nicht heisst, dass jeder sie gutheißen muss.
Alle Kommentare von Alexander | Zielpublikum
74